Darüber hatten wir glaube ich beim letzten Mal schon gesprochen. Ich verstehe was da steht, meine aber, dass der Vorteil im Falle deiner Aufgabe nicht existiert, weil wir für den FE-Teil Abaqus nehmen (alles andere wäre schlicht zu auwändig, vor allem für eine Projektarbeit). Deshalb würde ich das hier so klarstellen. Also den Vorteil wie gehabt erwähnen um dann zu sagen, dass es allerdings für dich keiner ist.

?

parametrisieren zu - also andersherum?

Die Begründung empfinde ich insgesamt als sehr gut gelungen. Die Punkte sind auf jeden Fall überzeugend. Ich habe nur zwei Fragen (s. Annotations unten) zu

• Kompatibilität mit der PSO
• weniger Entwurfsvariablen wg. Interpolation?

warum?

s.o.

alternativ Vorschlag für die Formulierung:

... folgt hier die Begründung der Auswahl...

Die Auswahl hast du schon getroffen, das passiert nicht an der Stelle im Text.

Immer von der vorliegenden vollständigen Arbeit ausgehen und dementsprechend die Zeit auswählen, siehe auch https://www.nature.com/scitable/topicpage/effective-writing-13815989/

Hier schreibst du in der Zukunft. Ich gehe aber davon aus, dass das Teil deiner Arbeit ist, dementsprechend also nicht Zukunft...

meintest du sinnhaft? Sonst klingt der Satz komisch...

Warum verringert die Interpolation die Anzahl der Punkte?

werden - das n am Ende fehlt

Das wird ist zu viel.

Wofür ist der Gradient wichtig?

welches

das Polynom

Das ist so nicht richtig. Für Offshore-Windenergieanlagen können unterschiedliche Fundamente verwendet verwenden, auch andere als Monopiles. Dazu können Monopiles auch mit Vibrationsrammen in den Boden eingebracht werden. Deine Aussage klingt so als würden immer Rammhämmer für OWEA verwendet werden.

"man" klingt umgangsprachlich. Ich würde die Verwendung in wissenschaftlichen Texten vermeiden.

Hier fehlt die Information zu sekundären Schallschutzmassnahmen, die aktuell den Stand der Technik darstellen.

Durch ein verändertes Hammerdesign alleine, werden die Grenzwerte vermutlich nicht erfüllt werden können. Das Ziel ist dagegen möglichst wenig sekundäre Schallschutzmassnahmen zu verwenden.

Hier fehlt eine Quelle.

Hier fehlt eine Quellenangabe.

Gegenwart!

..widmet sich dem Thema...

Leser und Leserinnen deiner Arbeit werden diese lesen wenn die komplette Arbeit vorliegt. Deine geschriebene Arbeit widmet sich also dann dem Thema.

Den Begriff Hammer bitte für die Schlaghaube und den Fallkörper zusammen verwenden. Dann ist das konsistent zu den anderen stud. Arbeiten die im Rahmen des Projektes durchgeführt wurden.

Bevor du dich aber auf die Komponenten beziehen kannst, musst du sie vorher noch einführen. Also eine kurze Erklärung zur Funktionsweise des Hammers geben.

Hier fehlt der Übergang. Warum bedeutet mehr Leistung auch einen grösseren Durchmesser?

Dieser Teil ist zu knapp. Hier geht es um deine eigentliche Aufgabe. Das heisst es sollte eingeführt werden

• auf welche Hammerform du dich beziehst
• warum die Sensitivität der Hammerform interessant ist
• warum die varianzbasierte Sensitivitätsanalyse verwendet wird

Ausserdem lohnt es sich auch sich hier auf Vorarbeiten zu beziehen, in deinem Fall die BA von Jana Kamma.

Sind die wirklich vom Umweltbundesamt? Ich denke eher vom BSH. So oder so fehlt eine Quelle.

Hier fehlt eine Quelle. Du könntest mein Konferenzbeitrag für die DAGA 2020 (siehe gitlab Projekt) zitieren.

Gibt es diesen Ausdruck - Windpark Anlagen? Wenn du den so irgendwo gefunden hast, kann es auch sein, dass ich den nur nicht kenne. Ansonsten habe ich den Verdacht, dass du Offshore-Windenergieanlagen meintest.

Vergangenheit!

Leser und Leserinnen deiner Arbeit werden diese lesen wenn die komplette Arbeit vorliegt. Es liegt dann in der Vergangenheit, dass du die varianzbasierte Methode verwendet hast.

Hier ist die Reihenfolge verkehrt. In diesem Absatz beschreibst du die Motivation für das Projekt SilentHammer. Dementsprechend sollte dieser Absatz vorher kommen.

Ob du einen Bezug zu dem Projekt herstellen möchtest ist dir freigestellt. So oder so ist deine Arbeit Teil des Projektes. Das Projekt läuft auch noch.

Ohne das Leerzeichen.

Einführung der Abkürzung fehlt. Abkürzungen werden grundsätzlich eingeführt wenn der Begriff zum ersten Mal vorkommt.

Nur ein Unterkapitel deutet häufig darauf hin, dass die Struktur noch besser sein könnte. Gleiches gilt für 1.3.1.

Im Fall von 1.1. gibt es ja auch keinen Text, womit 1.1. und 1.1.1. sich auf den gleichen Text beziehen.

besprechen

Warum gibt es bei der Formoptimierung eigentlich nur eine Methode? Ist das die einzige die für dich in Frage käme? Gerade dann würde sich ein Absatz zu Beginn von 1.1 vor 1.1.1 lohnen.

besprechen

Hier würde ich eine Einführung des Begriffs Topologie und eine Abgrenzung zum Begriff der Topologieoptimierung für Dichtemethoden (?) gut finden.

Stimmt bestimmt. In dem Fall deiner Arbeit aber wieder nicht besonders vorteilhaft, weil du dann ja auch den FE-Code bräuchtest, also absehbar sehr viel mehr Arbeit hättest.

besprechen

Es wird ein Gitter erstellt? Davon ist im Text davor glaube ich nicht die Rede. In Bild 1.1. wird ein Gitter gezeigt, aber sonst?

besprechen

Es liegt an der geforderten Glattheit, dass keine Löcher in dem Körper enstehen können?

Hier und in den folgenden Zeilen sind die Variablen unzureichend erklärt. Was ist z.B. n, was ist p, ..

besprechen

Frage: Was wäre ein 1-D Kontrollvolumen?

Statt der grünen Kästen würde ich alternativ vorschlagen die Textfarbe zu ändern um zu zeigen, dass es verlinkt ist. Oder auch den visuellen Hinweis auf die Verlinkung wegzulassen. Die Kästen kenne ich aus wissenschafltichen Arbeiten so eher nicht.

In der gedruckten Version sollte so oder so nichts sichtbar sein, das gibt es die Links auch nicht. Da das offizielle die gedruckte Version ist, ist die wohl auch die wichtigste.

besprechen

Das "daher" erweckt den Anschein es gäbe einen Bezug zum vorherigen Satz. Allerdings handelt es sich um zwei unabhängige Ansprüche an die Parametrisierung. Auch eine geschlossene Form deren Aussenlinien sich nicht schneiden kann nicht fertigbar sein (gerade bei einem 350 t schweren, 16m hohen Fallkörper sind der Fertigung auch vorher schon Grenzen gesetzt). Unabhängig davon kann eine nicht definierte Form auch nicht für eine Simulation verwendet werden.

Hier muss man sich selber erschließen was das Kontrollvolumen und die Kontrollpunkte sind. Aus der Abbildung, eigentlich ein schönes Beispiel, ließe sich noch mehr herausholen.

besprechen

Mir ist es schwer gefallen diesem Unterkapitel zu folgen. Ich hatte den Eindruck, das viel Wissen voraus gesetzt wurde. Ich könnte mir z.B. gut vorstellen, das du zunächst knapp splines inc. Kontrollpunkte allgemein einführst. Dann wäre es evtl. auch einfacher B-splines davon abzugrenzen.

Hier wird nicht klar was der Unterschied zwischen splines und B-Splines ist.

Was ist das? Die Koordinaten der Kontrollpunkte?

Nicht kursiv. So wie du sin() und cos() auch nicht kursiv schreiben würdest.

?

Hier darfst du auch explizit sagen, dass das Ziel der Arbeit ist eine Parametrisierung zu entwerfen, die in den existierenden Code (PSO) eingearbeitet werden soll. Sonst könnte es auch so rüberkommen als hättest du keine Lust dich um eine Optimierung zu bemühen.

In der folgenden Aufzählung fehlen Kommata, zwischen alpha und phi ein und und nach phi ein Punkt.

Nicht alle i, sondern alle Ansatzfunktionen g_i(x) (?)

"Bei im Folgenden ist das Partizip folgend substantiviert und wird deshalb großgeschrieben" -- hab ich so aus dem Duden kopiert. Im Gegensatz dazu wäre bei "im folgenden Abschnitt" das "f" klein, weil der "Abschnitt" das Substantiv ist.

Nach DIN ISO 690 fehlt hier noch ein Komma. Siehe z.B. https://thesius.de/blog/articles/zitieren-ingenieur-ieee-din-iso-690/

Bei der Figure zum Abschnitt das gleiche.

Die roten Kästen lassen sich entfernen, das lässt sich besser lesen.

Punkt am Ende des Satzes fehlt.

?

Veraltet... das gleiche gilt für das Logo oben.

Hier könnte ich mir viele Grafiken vorstellen, die dein Thema besser repräsentieren, z.B. die Hammerform die am Ende rauskommt.

other wave types?

?

reduce instead of minimize

Diese Unterscheidung stimmt so nicht, auch wenn es sehr häufig so dargestellt wird. Nahfeld und Fernfeld unterscheiden sich dadurch, dass wir im Fernfeld näherungsweise ebene Wellen haben. Free und reverberant field unterscheiden sich dadurch ob Reflektionen oder die direkte Schallabstrahlung dominant sind (oder gab es da noch direct field und diffuse field?). Zusammen passen diese beiden Paare nicht.

approx

Modes missing

Is this ever used?

Why is it rho*c if the medium stays the same?

• Reflections at changes of cross section are missing.
• Also, since the impedance is not only relevant for reflections, could we call it reflections % impedance?

Valid for air. Maybe a comment, e.g. "(air)" fits somewhere?

Also only for air.

in TA I, normally 0, but in real life, not necessarily..

and normal pressure, normal height, something...?

and only for air!

I feel that these typical values for air do not belong to a section called wave characteristics...

I remember something like 1.21.. and same conditions as above

Do we need this?

Könntest du hier noch den diskreten Fall dazu nehmen?