区块链技术仍然能在解决移民问题方面发挥不可替代的作用，这项神秘的无政府主义者和密码朋克们创造出的去中心化技术，赋予了民众挑战国际政治与金融体系的权利，而这些权利本来就是人民赋予的。 区块链技术能够帮助难民保存本就应是属于他们的、不可篡改的身份信息，帮助他们获得本就应该送到他们手里的国际援助，帮助他们在新国家尽快开始正常人的生活。或者简单来说，为他们所承受的痛苦和对新生活的憧憬之间，搭起一条希望的桥梁。
<big>评：</big><br/><br/>技术在为人们勾画远景宏图的同时，也引人深思——发明技术的人类，已经演化到了其自身权利得由技术赋予的状态了吗？想必最激进的技术主义者也不会否认，教会他识字表达的不是命令行，而是活生生的人。廿一世纪的我们已经知道，「天赋人权」不过是句颇具浪漫主义色彩的政治标语，那些被我们珍视的权利其实是人类自己争取而来的。谈论区块链落地场景时更富批判性的靶向在于技术文化与身份认同之间的张力，可参见评论文章《新时代新气象，个体式激进与集体式自律》。
Who would have thought crypto investors would be U.S. securities law experts by the end of 2018
<big>评：</big><br/><br/>《金瓶梅》第四十八回有曰：「常言：『兵来将挡，水来土掩』。事到其间，道在人为，少不的你我打点礼物，早差人上东京，央及老爷那里去」。人生如戏，每个人顾及的都是如何演好自己的戏份。好在如今已不是投机倒把等同犯罪的年代，嗅觉灵敏的市场玩家们逢场作戏也无可厚非，但是谁来「打点礼物」制造惊喜呢？2018年，玩家们反倒收获了不少惊恐。<br/><br/>专业的投资者和政客总是能在自己的地盘上长袖善舞，但是在这个野蛮生长的年代，恐怕他们也得多向口译员们学习快速熟悉陌生领域的技能——共情、抗压、不服输，或许称之为「人格特质」更加合适。
Second, the majority cannot change the rules of Bitcoin. In a sense, they can create new consensus rules, but that would be a hard fork, which requires everyone to upgrade. They’re free to try to convince the rest of the network that their rules are better, but as sovereign individuals, Bitcoin users have no obligation to follow such rules. The power of whom to follow lies entirely with the owner of the node.
<big>评：</big><br/><br/>What did Jimmy specifically mean when he talked about the group of “Bitcoin users”? And similarly, how to define the gap between the military and the civilian when we talk about some certain power to follow?<br/><br/>可供参考的是，在《人性的弱点》一书里，作者卡耐基反复强调着「人始终只关注自己的利益」。更好的规则？更好的秩序？在利益面前皆为浮云。选择站队的权力确实由个体掌握，但这并不影响到权力是否会被团体以违背个体意志的方式行使。更何况个体意志并不总是「弱者」的代名词，「作恶」也绝非市场垄断者一家之嫌。