10 Matching Annotations
  1. Mar 2018
    1. Factibilidad

      Sugiere que carece de elementos para evaluar la viabilidad técnica, científica, económica y ecológica del proyecto.

    2. Justificación

      Menciona la posible utilidad del proyecto, se queda corto en la explicación.

    3. Metodología propuesta

      El texto sugiere que no ha leído lo suficiente para realizar una propuesta metodológica concreta.

    4. Hipótesis

      Propone una base de la suposición y llega a mencionar a mencionar alguna variable, mas no se condensa en una hipótesis como tal.

    1. El proyecto presenta un visto bueno en cuanto a la factibilidad que presenta. El inconveniente que presenta es que el acceso a los materiales como la estufa podránser restringidos por la institución, por lo cual se tendrá que recurrir a métodos alternativos como mecheros, para un proceso más rudimentario.Además que la obtención de reactivos tendrá que ser a partir de un tercero, como la institución, pues en ocasiones presentan restricciones de ventas (sea más común el caso de cloruro de zinc).Se espera que el proyecto pueda ser realizado superando los inconvenientes mencionados anteriormente, aplicando la metodología establecida. De ser así, la aplicación no solo se limitaría a ese río, sino que las pruebas podrían expandirse a otros, para ver si los efectos del carbón obtenido son similares produciendo así una mejora ambiental.La manera más sencilla de aplicar el carbón activado sería a partir de filtros que se colocarían en el suelo del río, para que así puedan ser sustituidos después de un tiempo, existiendo en todo momento un contacto directo con el agua contaminada. Para cambiar el carbón por uno nuevo bastaría con retirar el filtro y colocar uno nuevo; ademásde que éstos pueden ser fijados al suelo debido a que la profundidad en este río no excede los 2 metros.Se espera que el proyecto pueda ser realizado superando los inconvenientes mencionados anteriormente, aplicando la metodología establecida. De ser así, la aplicación no solo se limitaría a ese río, sino que las pruebas podrían expandirse a otros, para ver si los efectos del carbón obtenido son similares produciendo así una mejora ambiental.

      "Carece de elementos para evaluar la viabilidad técnica y científica",como ya lo mencionó @Cmadrigal pero en efecto. No parecen tener clara que sea una buena idea la elaboración del trabajo.

    2. Metodología propuesta

      La redacción no es muy buena, te guía de lo que se hará pero no presenta las variables, son simplemente pasos.

    3. El proyecto presenta un visto bueno en cuanto a la factibilidad que presenta. El inconveniente que presenta es que el acceso a los materiales como la estufa podránser restringidos por la institución, por lo cual se tendrá que recurrir a métodos alternativos como mecheros, para un proceso más rudimentario.Además que la obtención de reactivos tendrá que ser a partir de un tercero, como la institución, pues en ocasiones presentan restricciones de ventas (sea más común el caso de cloruro de zinc).Se espera que el proyecto pueda ser realizado superando los inconvenientes mencionados anteriormente, aplicando la metodología establecida. De ser así, la aplicación no solo se limitaría a ese río, sino que las pruebas podrían expandirse a otros, para ver si los efectos del carbón obtenido son similares produciendo así una mejora ambiental.La manera más sencilla de aplicar el carbón activado sería a partir de filtros que se colocarían en el suelo del río, para que así puedan ser sustituidos después de un tiempo, existiendo en todo momento un contacto directo con el agua contaminada. Para cambiar el carbón por uno nuevo bastaría con retirar el filtro y colocar uno nuevo; ademásde que éstos pueden ser fijados al suelo debido a que la profundidad en este río no excede los 2 metros.Se espera que el proyecto pueda ser realizado superando los inconvenientes mencionados anteriormente, aplicando la metodología establecida. De ser así, la aplicación no solo se limitaría a ese río, sino que las pruebas podrían expandirse a otros, para ver si los efectos del carbón obtenido son similares produciendo así una mejora ambiental

      Sugiere que carece de elementos para evaluar la viabilidad técnica y científica. Además, el texto esta mal redactado.

    4. Metodología para producir carbón activado:-Secado de la hojarasca al sol en mallas.-Molienda de la hojarasca con morteros.-Activación a 450°C con ácido fosfórico/cloruro de zinc utilizando una estufa y material común de laboratorio.-Enfriamiento y secado de los materiales al medio ambiente sobre materiales absorbentes.(Luna D. González, 2007)Metodología para las pruebas en el agua del río.-Recolección de muestras en tubos de ensaye.-Exposición de las muestras al carbón activado.-Si el contaminante de consistencia gelatinosa es capturado por este, el agua puede considerarse como tratada, y su mejoría sería notable.

      El texto sugiere que no ha leído lo suficiente para realizar una propuesta metodológica concreta.

    5. Descomponer las hojas a altas temperaturas para su activación química.-Comparar la activación con ácido fosfórico y cloruro de zinc.-Estimar cuál activación da mejores resultados a partir de su aplicación en un río contaminado, evaluando según la norma NORMA Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996

      No siguen completamente "verbo+qué+cómo+para qué" o se encuentran desordenados. Son tareas que se deben realizar.

    1. Se va a llevar a cabo un proceso de extracción de algas Sargassum liebmannii para la purificación y obtención de alginatode sodioestudiando las variables del proceso para su producción a escala industrial, ya que es un producto de valor agregado muy poco producido en México.

      la hipótesis debería presentar una suposición o predicción de algo que se espera obtener o observar a partir de las variables que se conocen, en este caso no se encuentra la suposición o la relación de las variables involucradas, si no que se presenta un resumen o explicación de lo que se pretende hacer