buenas_practicas

buenas_practicas

La investigación moderna está muy alejada de la realizada por el científico independiente de la época de Charles Darwin. Pero ese modelo aún sustenta lo que recompensamos. Y la tensión se está mostrando. El número de autores enumerados en los artículos publicados se ha multiplicado por cinco. Pero nuestro sistema de incentivos, acrecentado al azar a medida que la ciencia evolucionó de hobby a carrera, todavía se enfoca en los individuos.

La financiación, las citas, las promociones, la tenencia, los premios, etc. enfatizan los logros individuales y pasan por alto las acciones que benefician a todos y deben valorarse explícitamente, como producir herramientas utilizables o compartir código. Si queremos avanzar hacia un modelo transparente de investigación, debemos recompensar las prácticas de investigación abierta. Si queremos que los investigadores trabajen bien en grandes colaboraciones, debemos capacitarlos en habilidades de comunicación y auto-escrutinio colectivo.

En los últimos cinco años, muchos estudios han intentado evaluar la prevalencia de prácticas de investigación cuestionables. Los Países Bajos han encargado una encuesta en todo el país. Otros se han centrado en campos específicos, desde la ecología y la evolución hasta los servicios de salud. Describir la escala del problema es necesario, pero insuficiente.

Debemos reflexionar sobre cómo (y, lo que es más importante, por qué) surgen y persisten prácticas de investigación cuestionables y comportamientos indeseables. ¿Cuáles son los defectos en las culturas y prácticas de nuestras instituciones que permiten que esta conducta prolifere? Debemos encontrar las causas raíz. ¿Hemos desincentivado el trabajo sólido y acumulativo, los estudios de replicación y la publicación de resultados nulos, esenciales para que la ciencia se corrija de manera eficiente, con nuestro enfoque implacable en los hallazgos innovadores?

Esa autoinspección está en el aire. Las instituciones se comprometen a trabajar juntas para determinar cómo sus prácticas culturales, como enfatizar la importancia de la novedad, el descubrimiento y la prioridad, socavan el valor de la replicación, la verificación y la transparencia. Ese es el objetivo de la Red de Reproducibilidad del Reino Unido, que cofundé a principios de este año. Comenzó como grupos informales de investigadores en instituciones individuales que se reunieron con representantes de patrocinadores y editores (incluida Nature ) que estaban abiertos a discusiones sobre la mejor manera de alinear iniciativas de ciencia abierta: secciones de reproducibilidad en solicitudes de subvención y listas de verificación de informes en presentaciones de artículos, para ejemplo. Ahora las instituciones mismas están cooperando para considerar cambios más grandes, desde la capacitación hasta las prácticas de contratación y promoción.

Nuestros diez miembros universitarios abarcan el Reino Unido desde Aberdeen hasta Surrey, y esperamos que esa lista crezca. Cada uno designará un académico superior para centrarse en la calidad y la mejora de la investigación. Determinar qué cambios a nivel de sistema son necesarios y cómo hacerlos realidad ahora será la responsabilidad principal de alguien, no una actividad de voluntariado. ¿Qué cambios pueden producirse? A principios de este año, la Universidad de Bristol, donde trabajo, hizo del uso compartido de datos y otras prácticas de investigación abierta un criterio explícito para la promoción.

Pero una institución hará poca diferencia por sí sola. Para que las mejores prácticas se conviertan en la norma, muchas universidades deben actuar colectivamente. Los cambios en los incentivos en una sola institución no harán que se mantengan nuevos comportamientos, sobre todo porque las prácticas requeridas en un solo lugar pueden actuar como un impuesto de carrera para sus científicos. Solo si se producen cambios en muchas instituciones, los impactos impregnarán la cultura científica.

Lo mismo es cierto para el entrenamiento. Si las universidades acuerdan que todos sus graduados deben alcanzar estándares comunes, por ejemplo, en habilidades de datos, los futuros científicos investigarán mejor y colaborarán entre las instituciones de una manera que es difícil de imaginar hoy en día. Considere las ganancias de productividad si la competencia en el lenguaje de programación R, que se puede utilizar para ejecutar análisis estadísticos en una amplia gama de áreas, fuera un hecho. La investigación se volvería más eficiente, como lo hicieron los ferrocarriles después de adoptar un estándar común para el ancho de vía.

Las campañas de salud pública para reducir el tabaquismo demuestran cómo la acción coordinada puede generar un amplio cambio cultural. En 1974, el 45% de la población del Reino Unido fumaba; ahora está por debajo del 15%. Este no fue el resultado de ninguna intervención, sino un programa coordinado de impuestos, prohibiciones en el lugar de trabajo y espacios públicos, y restricciones publicitarias. Gradualmente, el comportamiento 'normal' cambió. Alguien que desee fumar hoy probablemente pediría permiso a sus compañeros; Hace una generación, les habrían ofrecido un cigarrillo.

Cuando se trata de cambiar la cultura de la ciencia, la Red de Reproducibilidad del Reino Unido no está sola. Numerosas iniciativas ahora vinculan a los miembros de la comunidad de investigación para apoyar una investigación sólida y transparente. Los ejemplos incluyen el Centro para la Ciencia Abierta en los Estados Unidos (fundado en 2013), el Centro QUEST en Alemania (fundado en 2017), el Instituto de Investigación en Investigación con ocho países participantes, lanzado este año, y una proliferación de redes de investigadores de base. en muchos países.

Pero estos cambios culturales pueden fallar. La cultura come estrategia para el desayuno: los grandes planes se funden en las rocas de los valores implícitos, las creencias y las formas de trabajar. Las iniciativas de arriba hacia abajo de los financiadores y editores fracasarán si no son implementadas por investigadores, quienes revisan documentos y proponen propuestas. Los esfuerzos de base prosperarán solo si las instituciones reconocen y recompensan los esfuerzos de los investigadores.

Los financiadores, los editores y las redes ascendentes de investigadores han avanzado mucho. Las instituciones son, en muchos sentidos, la pieza final del rompecabezas. Las universidades ya están invirtiendo en tecnología de punta y se embarcan en ambiciosos programas de infraestructura. El cambio cultural es tan esencial para el éxito a largo plazo.

buenas_practicas

MIBBBP,principios

MIBBBP

MIBBBP

principios,manejo_datos_cientificos

MIBBBP