Je suis d'accord avec Xavier T que le titre n'est pas juste mais pas de dd pour le budget US ne l'est pas non plus car : on ne sait pas si ils vont devoir rembourser toutes les recettes des droits IEEPA tant que la décision sur l'appel de l'administration Trump n'est pas rendue et depuis février 2026 les droits section 122 rapportent des recettes et ceux section 301 depuis fin juillet également sans compter tous les autres dd mis en place...

remplacer par courant américain

était

minuscule

Ici tu mets une note pour parler des dd sur lkes produits canadiens mais tu ne dis pas que Le 24 juillet 2026 ces droits de douane section 122 ont été remplacés par des surtaxes section 301 (travail forcé) pour 60 pays. Comme on est en septembre et que dans ton billet tu parles des dd réciproques remplacés par section 122 on s'attend à ce que tu donnes cette information.

L'administration Trump a fait appel en juin de l'obligation de rembourser notamment je crois pour les importateurs qui n'ont pas fait de demande. Et je ne pense pas que l'on connaisse la décision qui a été rendue. Du coup ils n'auront peut être pas à rembourser autant. Il faudrait au moins une note pour le préciser

accent

remplacer par qui font

accent

supprimer

supprimer

remplacer par : ,

supprimer, (c'est sur l'axe des ordonnées)

minuscule

mobilisées

minuscule

accent

italique

remplacer par : pour en mettre en place

supprimer

remplacer par s'appliquent

accent

supprimer le s

mettre l'accent

supprimer, si elle est extraordinaire elle est non usuelle, non?

tu précises en note que tel n'est pas le cas du papier le plus récent sur le sujet, celui de Caroline Freund, puisque le pass through n'est que de 50% et dans son papier elle explique pourquoi elle obtient un résultat différent de ce qui existait jusque-là qui semble assez convaincant. Du coup si tu ne le retiens pas c'est j'imagine parce que tu as des réserves sur sa méthode et ce serait bien de les donner