Recomiendo que se explique si sí o no single source == edición ramificada.

Para mí la edición ramificada es una clase de single source donde los materiales de partida (la fuente) dan pie a gráficas de árbol, mientras que en el single source convencional lo que se busca son gráficas de estrella. En este sentido, el single source sería una visión más simplificada, idealista y repetitiva (en una estrella, el html se reproduce dos veces para una versión en línea y un epub, mientras que en la edición ramificada un mismo html puede reutilizarse). La edición ramificada sería una visión más compleja y concreta de los desafíos editoriales del día a día, en el que se intenta tener el árbol más simple posible según las necesidades y las capacidades con las que se cuentan.

También saca PDF y html en línea con herramientas adicionales que hice al vuelo.

Respecto al comentario anterior, entonces «evitar la herencia de características indeseadas».

Hay que explicar mejor esto, porque la herencia de características es también importante para la edición ramificada. Por ejemplo, la herencia en un tamaño y familia de fuente por defecto para el documento, que se modifica si alguna etiqueta sobreescribe esta herencia, como en la etiqueta para fragmentos de código o verbatim.

No creo que sea necesario. Un editor WYSIWYG puede funcionar como mera interfaz gráfica donde el usuario edita de manera visual un texto que queda correctamente estructurado. Por ejemplo: LyX o ProseMirror.

En lo que sí estoy de acuerdo es que casi todos los WYSIWYG provocan dificultades porque permiten adición de atributos que afectan al diseño sin afectar la estructura (como cambio de fuentes o de colores).

Cambiaría por «escribir, editar, imprimir y distribuir» o «escribir y publicar» porque escribir es también producir.

Alberto, te recomiendo que reescribas el texto con estas indicaciones en cuenta:

• Corta oraciones en oraciones más pequeñas, principalmente las que abarcan un párrafo entero.
• No uses «y/o», en español la conjunción es inclusiva.

Si haces eso, en una oportunidad que tenga puedo ser corrector de estilo xd

@ju_anacronica, ¿entonces serás coautora?

@ju_anacronica, es lo que mencioné como sinergía porque me acordé de Magic cuando dice esto. El «elemento de la reflexión más que de la documentación» no sé cómo podría nombrarse y por eso lo nombre «publicaciones»; programa, documentación y publicación. Knuth concluye su discurso del premio Turing en 1974 con:

The present surge of interest in structured programming has revealed that none of our existing languages is really ideal for dealing with program and data structure, nor is it clear what an ideal language should be. Therefore I look forward to many careful experiments in language design during the next few years.

Para 2008 dice:

Yet to me, literate programming is certainly the most important thing that came out of the TeX project.

Otra cosa que también cambia este paradigma es que programa, documentación y publicación es lo que requieren todos los proyectos que hagan uso de recursos computacionales, pero por lo general de producen cada una de manera independiente. El problema de la publicación multiformato desde una sola fuente está resuelto desde hace tiempo, pero sus implementaciones todavían tienen elementos por afinar. Si es formato estandarizado, a mí me parece suficiente. La cuestión del diseño no pienso que tenga que estar en manos de quien produce el formato, sino de quien lo lee o meramente lo consume. Tu das un formato estandarizado, se pueden hacer plugins como «lentes de lectura» que tenga plantillas para poder ver el texto de distintas maneras, he incluso para moverle ciertas cosas. Y que además permita a las personas usuarias generar otras plantillas. Esto fue por lo de Zotero y las plantillas CSL. Hay unas pruebas de un pecas-reader y la idea es probar si se puede hacer un plugin de firefox que esté conectado a un repo de temas (la metáfora aquí es que los temas son plantillas y funcionalidades, diseño y programación sobre texto con estructuración estándar) y pues ver el modo de cómo la banda lo pueda hacer visual y por detrás se guarda el tema. Ahorita el primer tema le estoy poniendo lo que me gusta de un EPUB (lo chido del EPUB para mí es que es tecnología web y las herramientas que me ofrece pa leer; pero su implementación me parece que no ha funcionado, se pueden hacer más sencillos si publicar no es hacer estructura, diseño y un dispositivo especial para funcionalidad, sino publicar estructura y que el usuario le dé diseño o funcionalidad, un HTML como este que hypothesi.is interactúa. Hace unos días hice un tema que le falta tipo de búsqueda y reemplazo, y cambio de familia de fuentes, pero ya genera un índice con los encabezados que tenga el documento, como el de Hedgedoc, más los elementos que ya tenía el menú de publishing is codig).

Pero aún siendo la publicación una sola fuente, el programa y la documentación siguen siendo en total tres fuentes distintas. La programación literaria la entiendo como un paradigma de hacer también todo esto pero con una sola fuente que sea a su vez programas, documentaciones y publicaciones a partir de una sola fuente. Sin embargo, aún es muy evidente cuál texto es programa o no, se necesitan bloques específicos y por eso es que RWEB funciona, absorbe el pad, escoje solo esos bloques, los pega y ejecuta, y así el programa escrito puede trabajar sobre el mismo texto con el que fue escrito u otros más, en este caso solo modificó la estructura, y lo que quiero ver es modificar el programa y reejecutarlo hasta que cierta cantidad de condiciones estén satisfechas. Un animalario o herbolario, por ejemplo, cada ejecución cambia y genera una ficha, cuantas se quieran porque cada vez se cambian elementos. Si una gramática de 72 palabras para tweets resultaron más de 61,000 tweets, ¿cuántas fichas serán en una gramática que abarque su tamaño? ¿Cuáles cantidades tendrían las gramáticas cuyo tamaño sean un post, un artículo, capítulo, libro, volumen, enciclopedia?

Lo que voy a hacer es dividir este pad en tres para tres perfiles distintos con los que me relaciono más, los que les podría interesar más el flujo de publicación, los que quisieran ver cómo implementarlo y los que les gustaría leer la investigación. Además voy a poner en otro pad lo de la gramática de libre contexto, porque aquí ni siquiera se aplica, entonces en el otro trabajaré de cómo hacerlo ejecutable. Dejarlo pegado me parece que ya excede el tamaño de un post, entonces serán post distintos. Ojalá que también así sea más ameno para la lectura.

Comprar con «América Latina: la balanza comercial en propiedad intelectual»: https://cerlalc.org/wp-content/uploads/publicaciones/olb/PUBLICACIONES_OLB_America-Latina-la-balanza-comercial-en-propiedad-intelectual_v1_010115.pdf

Comparar con «Estudio sobre la piratería: “El mercado sombre en México”» https://www.wipo.int/edocs/mdocs/enforcement/es/wipo_ace_10/wipo_ace_10_12.pdf

Y las que están surgiendo con fuerza por el incio de la crisis global!

Jijijiji de esa Idiosincrasia pa ser editor y escritor de la que no podemos formar parte xD

En un méxico de los muchos existentes.

¿Sabes de los hackeditores? @miau2018 en Telegram?

Pero si la autoría solo está cuando se la llama, lo único que se necesita es detener su llamado y no tanto su dominio.

Nosotros lo vimos desde las juntas a puerta primada antes de que morena llegara al poder. Los editores en esas juntas fueron seducidos, varios de ellas sus editoriales reventaron como palomitas porque los subsidios acabaron desde el primer día que la 4T piso la presidencia.

Noooooo, salte del tema! xD

porque la caniem cómodamente se sitúa en una política del libro que supuso el capitalismo de estado, aunque desde 1994 no solo hubo una reforma a la LFDA, sino el inicio de la cultura salinista y apertura al capital extranjero en la edición. Solo hasta que Amazon les comió el «precio único» y a inundar el mercado mexicano de publicaciones, fue ahí donde ya se preocuparon. Demasiado tarde desde mi perspectiva.

Yo ni sé qué es escritura, mucho menos sé qué es con ese prefijo. Pero pues en esta mesa ando jahajaja

Megalike, uno solo queda enemistado.

jajahajja, más claro, imposible. La «página» es un ídolo.

Ah, yo pienso que ha sido con las comunidades con las que has trabajado. Porque en las comunidades en las que nos movemos hemos detectado también esas y otras actitudes, pero en balanza son mucho menor a la gran asistencia que hemos recibido y dado. Además, en esas otras comunidades la mayoría de las personas, la vasta mayoría, vienen de humanidades, ciencias sociales y artes.

Acá nada más aclaro que, en nuestra experiencia como obreros de la edición pegados a comunidades de derechos digital y de foss, el desencuentro es muy constante porque las personas que escriben y, en general, «hacen cultura», perciben alguna amenaza, sea en la crítica hacia las técnicas que utilizan, interpelación a su dependencia tecnológica sin justificación alguna o llanamente porque otros modos de organización en la producción cultural implican un desplazamiento de sus posiciones de poder.

Cómo nos organizamos, pues!

Este entrecomillado también me interesa conocer sus motivos.

¿Por qué usar un término con tanto lastre teológico y metafísico como lo es la «creatividad»?

(¡por supuesto!)

Las tecnologías y metafísicas de la creación en su ejercicio pleno.

Palabra clave

Esperamos que así sea el empuje en la Ibero porque investigación y desarrollo ya se tiene quién lo esté haciendo a ritmo de chinga y hambruna.

Megalike

Ah, no estoy seguro, la práctica está tan regulado que no solo supone software y hardware en específico, sino una cultura letrada y una Idiosincrasia que las personas del sur global y nacional quedamos afuera.

En ninguna, en realidad. En diseño gráfico o letras, si hay suerte, es solo una materia (muchas veces optativa).

Más radical aún: ni en la industria se sabe qué es eso, tanto así que desde 1970 hay antecedentes en nuestra lengua de una búsqueda por una «teoría» o una «sociología» de la edición (le voy más a la segunda, el editor promedio no reflexiona ni quiere hacerlo sobre su práctica).

ESTO. Muchos académicos suponen que editar y publicar es solo un proceso maquinal o al menos no a la altura de su intelectualidad.

Hace un tiempo nosotros tenemos sospecha a las economías del regalo. Cuando nosotros iniciamos en estos procesos, fue por estas economías que varios representates institucionales de nuestra escuela superior de filos, de la federación de estudiantes de la universidad y de la dependencia estatal de cultura de nuestro rancho nos exprimieron brutalmente. Y ¿el público? Nuestro trabajo reducido a folletería.

ESTO. Así iniciamos nosotros, casi todas las personas que empezamos desertaron en algún punto por falta de apoyo y necesidad de sacar pa la papa.

Me interesa mucho el motivo de uso de comillas, en un texto donde «independiente» y «ciencia básica» también está entrecomillado, ¿es una manera de nombrarlo y no necesariamente una intención de hacer «una filosofía»?

Así es, tanto que nosotros ya nos alejamos, es un campo en realidad hostil.

¿No hay una confusión entre «editar» y «publicar»? ¿O haces referencia a la edición de textos que no utiliza ninguna máquina que usa software? Desde nuestro punto de vista, cualquier tipo de edición en la que en el proceso se utiliza software, es ya edición digital, sin importar que su publicación sea tinta impresa o bits renderizados.

No es tema de estas preguntas, pero quisiera saber qué es lo que propone, porque yo he observado dos grandes esferas en el que se da el Acceso Abierto (no solo «radical»). Hay una esfera formal, pública y oficialoza donde el acceso abierto es como se abanderas diversas iniciativas para la «apertura» del conocimiento producido por instituciones universitarias. Pero también esta esa otra esfera privada, más personal, de confianza donde el acceso abierto deja de ser radical o una vertiente institucional y pasa a ser una cadena de favores y de pactos.

archivos

esencialmente

¿Telegram?

Fuerza

Es algo que siempre me cuesta trabajo, pero no sabía que es una cuestión donde hay posiciones y desacuerdos; la pensé como buena/mala práctica jaja. A mí me parece raro que la configuración se guarde en el mismo lenguaje de programación,si el usuario no es una persona que desarrolla software, que conozca el lenguaje o que le interese ver más allá de una interfaz de usuario. En esos casos un archivo de esos, hasta XML, me parece como una buena zona de intercambio, o como se llame, entre lo que el usuario configura y la manera en como esta se lleva acabo. Aunque luego también uno cae en tener demasiados archivos de configuración por todos lados jajaj. Pero ese es un caso entre muchos, lo que rescato es la idea de no poner pasos extra para el uso de un programa. Por ahí va la idea de tratar de tener una zona de intercambio entre distintas maneras de hacer una publicación y una interfaz de escritura que acerque al escritor promedio a las tecnologías de publicación automatizada y multiformato, muy comunes entre personas dedicadas al software.

jJjajaja, sin duda.

Sin doble factor de seguridad, ¿qué tanto sería posible que entre el usuario y la plataforma existiera un intermediario que el usuario no está al tanto y que es quien intenta acceder, al mandar también un correo impostor para que de alguna manera el usuario sin saber le esté dando su token, la url de validación o alguna clave como las que hace Telegram al registrar un nuevo dispositivo?

Sí, jajjajja

No me parece una desventaja sino otra pésima práctica paralela a la que quieres atajar. Las personas tienen una terrible práctica con sus contraseña pero también con sus inicios de sesión, muchas no saben distinguir cuándo se está logueado o no o en cuáles dispositivos están logueados. Requiere de otros mecanismos si tu solución solo le interesa resolver el problema de la gestión de las contraseñas.

Errata: sistemas

Quiero saber más sobre el »nosotros« como la vulnerabilidad más sencilla.