Этот вопрос имеет не только практическое, но и метаонтологическое измерение. Согласно философу науки Брайану Эпштейну, проекты социальной онтологии можно разделить на те, что исследуют составляющие социальных сущностей и те, что исследуют механизмы «якорения» социальных категорий — как нечто начинает считаться социальным фактом (Epstein, 2018). Наш вопрос лежит на стыке обоих направлений: мы спрашиваем и о составляющих (что в институте обеспечивает силу?), и о механизме (что делает нечто социальным фактом?). Однако, в отличие от аналитических проектов, мы не будем начинать с априорного различения этих аспектов. Вместо этого мы рассматриваем их как две стороны одной объяснительной задачи.

Это значение можно назвать порогом институциональности поведенческого паттерна: ниже этого значения применение санкций станет непредсказуемым и институт станет протоинститутом.

Гуала не моделирует возникновение института. Он моделирует воспроизводство уже существующего института в слегка изменившихся условиях (река исчезла, но «правило» осталось). Его модель объясняет не «почему есть граница», а «почему сохраняется инерция уже существующей конвенции о границе, если физический маркер исчез». Это другая, более простая проблема.

Поэтому нужна нужна динамическая устойчивость равновесия

Во второй главе я подробно рассматриваю отношение между правилом и равновесием в теории Гуалы.

Традиция: Шеллинг, Скирмс, Вандершрааф, Гинтис, Гуала

Критика традиции: выхолащивание нормативности, экономический империализм

Thus, in the mixed strategy Nash equilibrium:

устойчивость

в теории игр

В текущем виде институт не может быть правилом-в-равновесии, поскольку в таком случае он — конвенция об использовании другой конвенции.

Логически — да, потому что Буржуа-стратегия здесь — не только КР, но и ЭСС: стабильна не только статически, как этого требует Гуала, но и динамически.

Однако с точки зрения Гуалы, это не институт, потому что здесь нет правил — результата уже существующей конвенции

не служат

Институт как

любым

Игра появляется только тогда

выделенные части источника, которые вам понравились

выделенные части источника, которые вам понравились

коммеентариях