Bylo by možné do shrnutí provést přeci jen nějaké hodnocení? Např. nebylo by nějaké mezinárodní srovnání, že třeba ostatní státy vydávají na bydlení víc, nebo že více podporují tu nabídkovou stranu?

Bylo by lepší dát sem nejdřív nějaký přehled, o jaké výdaje se jedná, jaký mají vztah k bydlení, jaký resort to má na starosti. Čtenář by se pak lépe zorientoval v tom grafu. (mj. tápu v tom propojení resort/typ výdaje: bylo by vhodné to více vysvětlit právě úvodním podrobnějším popisem).

Pokud by to šlo, bylo by lepší do legendy grafu označit ty kategorie nějak srozumitelněji.

Bylo by možné, tady nebo dále, více rozlíčovat tyhle 2 položky? Zůstává to takové abstraktní, tak by se hodilo uvést pár příkladů.

Oddělit věty (oba výroky trochu splývají).

Na bydlení.

S ohledem na to, k čemu zpráva nakonec došla, by bylo taktičtější trochu mírnit tyto cíle.

Bytová nouze je něco jiného. Spíše se asi myslí nedostupnost bydlení?

Finanční?

Co znamená pozitivní?

Je možné v bodech zmínit i ten regionální aspekt?

Je to opravdu pozitivní signál?

Bytech?

Indikátory jsou dostatečně popsány v jiné části zprávy, a tady bych to tolik neduplikoval. Nechal bych jen krátký odstavec s tím, jak se to tedy vztahuje k hlavní otázce této části, jaké jsou limity indikátoru v tomto ohledu. A případně je možné dát proklik na jinou část zprávy.

Parametry?

?? nedává smysl....

Tohle číslo jsou obydlené nebo neobydlené byty? Totéž i ta další čísla v odstavci....

"Strukturálně dostupné" - to není moc srozumitelný termín.

Přelidnění bytů?

Příjde mi to jako nesrozumitelný termín.

Západoevropských?

Spíše bych napsal, že nemusejí vzniknout.

Myslí se dispozice? Také bych sem dal regionální hledisko.

Spíš bych řekl: "prostý poměr bytů a obyvatel".

Reálnou

Nemělo by se napsat, že teda za 2024 nemáme data?

Je k tomu nějaká interpretace? Např. že většina domů je starých, tj. vlastníci za ně platili kdysi dávno? Kdežto třeba v těch severních zemích je většina domů nová?

Má tu být slovo "naopak", když se uvádí dvakrát zhoršení?

V celé této kapitole bych sjednotil to, jak popisujeme vývoj indexu. Někdy se uvádí, že se zhoršuje/zlepšuje, jinde, že se zvyšuje/snižuje. Trochu to působí, jako že někdy tomu dáváme nějaké hodnocení a jindy ne. Navrhuji všude o tom psát, že se index/dostupnost zlepšuje/zhoršuje.

Nevím, jestli s tím jde něco dělat - u toho třetího grafu (index od 2008) mi přijdou nepřehledné ty barvy jednotlivých zemí; barvy hodně splývají.

Tím se myslí data o ČR? Nebo je to ten průměr za země OECD?

Nevím, jestli koukám dobře na graf, ale: když se dejme tomu dostupnost mezi 2008 a 2013 zlešovala, nebylo by lepší říct, že se dostupnost bydlení zhorušuje od 2014?

Velký P.

Upřesnil bych, jestli je ta variabilita v hodnotě indikátoru, nebo v jeho meziročním vývoji (nebo v obojím).