Pour situer aussi ? Pour faire comprendre le contexte, ce sur quoi se base un propos, son historicité. Fonction des liens hypertextes et des références académiques : "si vous voulez creuser pourquoi je dis ça, allez voir ...". C'est d'ailleurs ce que l'on reprochait à Chat-GPT à sa sortie : "il ne cite pas, on ne sait pas d'où ça vient". Ce pourquoi ils ont rajouté du RAG aux LLM pour essayer de palier à ce défaut structurel de contexte… Je me dis que quand même, citer a un mérite épistémologique autre que la seule reconnaissance symbolique de quelqu'un/quelque chose de pouvoir et l'élection d'une "autorité". Enfin, si l'on distingue citer de créditer, bien que ça ne soit pas évident à dissocier ... tu me sembles surtout parler de créditer, ici.

pas convaincu par cette chute : l'otium du peuple c'était une manière pour les communistes de dénigrer la religion et d'en faire un enemi. Au-delà du communisme l'otium c'était du poison vendus aux Chinois par les Anglais pour les intoxiquer. Il y aurait sûrement une autre image pour valoriser ce temps vampirisé à retrouver, "braquer" !

"Disparaître" ? Pourquoi "crever" ?

manque un accent

"s'est couplée à" plutôt, ce serait plus exact

très juste ...

Autre chose que "machine", plus précis, serait mieux peut-être ?

excellent

Ce serait chouette d'en dire qq mots de plus : on sert la machine ? Alienés de la machine ?

Pour André Leroi-Gourhan, le geste est toujours médié par la technique, un "geste appareillé" : https://www.albin-michel.fr/le-geste-et-la-parole-tome-1-9782226017284

Gestuelles contrôlées et automatisées plutôt, ou quelque chose comme ça ?

je pense que ce serait bien d'ajouter une nuance à la société du spectacle de Debord, en régime numérique et non plus analogique : spectateurs réactants ?

manque le pluriel

D'où vient ce chiffre ? Il me semble un peu trop exagéré mais peut-être que je me rend pas compte de la moyenne

Ça semble être la suite logique de mai 68 finalement, dans sa libération des pulsions de consommation hors des contraintes traditionnelles

je ne comprends pas ?

plutôt que l'inverse, comme l'envisageait Freud en tt cas

hyper parlant comme image pour distinguer le fascisme historique du contemporain

Pas sûr. Je crois comme Stiegler qu'il y a une crise du "narcissisme primordial" qui fait que les gens ne s'aiment pas/ne se sentent pas exister en tant que singularité.

Peut-être plus "chacun croit suivre son propre chemin" ?

j'aime beaucoup

on ne voit pas à quoi ça fait référence, l"donnée et damnée" : la vie ? À mon avis, pas nécessaire comme petit bout

Pas sûr que l'on critique vraiment ! Dans le sens ou nous pourrions discerner ce qu'il y a à prendre et à laisser, avec une compréhension de l'objet. Nous "rejetons" plutôt ?

test

test

test

prit*

haha ^^

répétition du mot "récit" - "cette nouvelle Web" plutôt ?

je ferais de cette parenthèse une phrase en fin de ce paragraphe

pas nécessaire comme connecteur logique

proposition : "avec et contre"

proposition : "petites compromissions" (ce qui fait plus sens avec la phrase d'après)

Trop bien

nooon ni les âmes ni l'entropie des âmes n'existe haha

au pire tu peux parler de l'entropisation de nos esprits, dans le sens de leur standardisation ?

S'il me semble important d'être clair sur l'entropie, ce n'est pas par "académisme", mais parce qu'on nous a bcp reproché d'en faire un nouveau "mal" vs le "bien" de la néguentropie - ce qui est faux du point de vue du vivant (pas de vivant sans entropie, cf Giuseppe Longo, Maël Montévil et Marie Chollat-Namy) et catégorisation morale qui est plus de l'ordre du précepte religieux que de la pensée philosophique

Exactement ! Sur ça, voir Jeu et créativité de Donald Winnicott et ce qu'il dit de la créativité de l'enfant, "ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue"

mmm ça ne me semble pas binaire sur ce plan-là - tiktok et instagram ne calculent pas ma tristesse mais essaient plutôt d'augmenter mon taux de dopamine, donc aussi de "joie" ?

Proposition : "Comment envisager des algorithmes qui appuient l'individuation psychique et collective, au lieu de la court-circuiter ? C'est-à-dire aussi une authentique joie ?"

"et c'est ce que nous voulons essayer de faire, par exemple, avec les cahiers du net" :)

note de bas de page ?

depuis quelques mois, en rédigeant l'article "desaffection et absolutisation", je me rend compte que l'on ne peut pas trop utiliser ce mot pour parler de ceux qui sont attirés par le néant. En fait selon Nietzsche, depuis la mort de Dieu, on est tous nihilistes, dans le sens où on est tous dans un processus douloureux de transvaluation (de renouvellement des valeurs) ... Parler plutôt des "indifférents" ou quelque chose comme ça ?

peut-être bien mais attention à "l'argument colibri" : le capital organise l'addiction de masse, il faut le rappeler comme ce qui complique cette adoption de comportements singuliers dont tu parles, et la sortie des plateformes en général

alors techniquement il n'était plus là pour être le fondateur d'Épokhè - dire plutôt "dont est Épokhè est la poursuite" ou qq chose comme ça ?

très intéressant comme manière de répondre à ce problème du "constructivisme", comme amenant une responsabilité bien davantage qu'un "droit"

Pas si l'on conçoit la philosophie, comme l'ont fait Deleuze et Guattari dans leur livre "Qu'est-ce que la philosophie", comme (avant toute chose) un travail sur les concepts - qui ne sont pas absolus, selon eux, mais mouvants, constamment re-situés, ... Je te recommande d'y jeter un coup d'oeil si tu le peux, c'est très éclairant j'ai trouvé, personnellement, comme lecture (moins ardue que l'Anti-Oedipe), et intéressant comme perspective pour mieux distinguer le travail scientifique, le travail philosophique et le travail artistique

Très prometteur !! ++

À mon avis, ça ne doit pas forcément fabriquer des hiérarchies, ça peut aussi forger des critères de valorisation, nécessaires à toute communauté - communauté qui, “par definition” (ou du moins, pour exister en tant que telle) doit à la fois inclure et donc aussi exclure. Est-ce que tu crois en la possibilité d’une valorisation qui ne domine pas et n’écrase pas ce qui est dans ses marges, ou bien est-ce valoriser revient forcément à “hiérarchiser”, avec plus ou moins de violence ? Pour moi c’est un peu la question fondamentale de la démocratie, et telle qu’elle ne se réduit pas au dictat de la majorité (bien que c’est bien sûr l’inverse que l’on observe le plus souvent)

Dans l'absolu - c'est-à-dire du point de vue de Dieu ou des particules/vibrations cosmiques, au choix - tous ces formats et applications sont certainement sur un même plan d'intelligence et de valeur. La conception de l'intelligence influence la conception de la valeur et inversement : c'est très juste et éclairant de le démontrer comme tu le fais dans cet article, je trouve, et de manière très précise. Le problème reste que ce point de vue absolu est inatteignable par les mortels/machines que nous sommes, et que nos corps se situent dans un certain registre de "ce qui a de la valeur" (un amour, une trajectoire de planète ?) et de "ce qui est intelligent”. Peut-être qu’il y a bien une “équivalence ontologique” comme tu l’écris plus bas - cependant en tant qu’animaux sociaux, on se situe sur un plan plus localisé

Un instrument produit par des amateurs·ices de l'Astrée, à destination des amateurs·ices de l'Astrée. Des adoptions interprétatives de cette édition et des inscriptions de différents parcours de navigation possibles restent à faire, par ses lecteurs·ices, via la couche Hypothes.is ? Rajouter du labyrinthe au labyrinthe ?

position Nicolas

conversation de fragments -> nouvelles questions, nouvelles connaissances

constellation et ruine : régime de vérité associative

test