Mais il faudrait aller plus loin en distinguant ce qui est de l’ordre des savoirs et des valeurs, des pratiques ou de l’expérience : par exemple, quand les habitants d’un quartier parisien proposent une sélection de bâtiments à préserver, leur classement s’avère très différent de celui de la commission du vieux Paris qui réunit des architectes et historiens de la ville

Il existe encore peu de travaux qui se soient penchés sur la spécificité de ces savoirs.

Dans quelle mesure participe-t-elle d’un processus d’ empowerment et de politisation, ou représente-t-elle une nouvelle tentative de mise en ordre par la gestion de la paix sociale et une re-technicisation des enjeux politiques ? Cette question amène à revenir sur les enjeux d’articulation d’échelles pour que soient pris en compte les enjeux d’équité et de durabilité qui dépassent la dimension locale. Cela conduit aussi à interroger l’articulation entre savoirs, valeurs et pouvoirs dans l’urbanisme.

Dans quelle mesure évoluent-ils sous l’effet de la délibération du public et comment ? La participation du public contribue-t-elle à la production de meilleurs projets, au sens où ils seraient plus adaptés à la demande sociale, et surtout favorise-t-elle l’émergence d’une ville plus juste, plus équitable et plus durable ?

Pour ce faire, il faudrait à la fois analyser la systématisation des pratiques participatives et la transformation des savoirs