Günümüzde dünya nüfusunun yarısından fazlası ve fiziksel varlıkların çoğu, deprem, şiddetli kuraklık, sel, kasırga, hortum, heyelan vb. gibi çok çeşitli doğal ve çevresel tehlikelere maruz kalan şehirlerde bulunmaktadır [ 1 ]. Yoğun kentsel alanlardaki hızlı nüfus artışı, hızlı kentleşme ve şehirlerde finansal ve fiziksel sermayenin artan konsantrasyonu gibi faktörler, zayıf kentsel yönetim ve afet riski azaltma mekanizmalarıyla birlikte, son birkaç on yılda depremlerin neden olduğu hasar ve kayıpları artırmıştır [ 2 , 3 ].Deprem tehlikelerine karşı hassasiyet, hızlı nüfus artış oranları yaşayan ancak depremler gibi olumsuz doğal afetlere uygun şekilde planlama ve hazırlık yapma, bunları absorbe etme ve bunlardan kurtulma konusunda başarısız olan gelişmekte olan ülkelerdeki şehirlerde özellikle büyük bir sorundur [ 4 ]. Kentsel nüfus artışının önümüzdeki on yıllarda artmaya devam etmesi bekleniyor [ 5 , 6 ], bu da kentsel fiziksel yapının gelişmesinde artışa ve şehirlerde ek inşaata yol açacaktır [ 7 , 8 ]. Buna göre, şehirlerde doğal afetlerin neden olduğu hasar gelecekte daha da şiddetli hale gelebilir [ 9 , 10 ]. Bu hasar, katlanarak büyüyen sosyal, ekonomik ve fiziksel sonuçlara yol açabilir [ 11 ].Depremler en sık görülen ve en büyük felaketlere yol açan doğal afetler arasındadır [ 12 ]. Her yıl Dünya'da 1,4 milyondan fazla deprem meydana gelmekte ve önemli insan ve ekonomik kayıplara neden olmaktadır [ 13 ]. Birleşmiş Milletler Afet Riskini Azaltma Ofisi'ne (UNISDR) göre depremler, 1998-2017 yılları arasında sel ve fırtınalardan sonra meydana gelen doğal afetlerin %7,8'ini oluşturmaktadır. Depremler ayrıca aynı dönemde 747.234 kişiye eşit olan en yüksek insan kaybı oranını (%56) oluşturmaktadır. Depremlerin neden olduğu ekonomik zararlar da önemlidir ve doğal afetlerin neden olduğu toplam hasarın %23'ü olarak tahmin edilmektedir. Ayrıca, 1998 ile 2017 yılları arasında depremler nedeniyle 125 milyon yaralanma, evsizlik veya ölüm vakası bildirilmiştir [ 1 ]. En yüksek deprem kayıplarına sahip beş ülke Çin, Endonezya, İran, Türkiye ve Japonya'dır [ 14 ]. Üçüncü sırada yer alan İran'ın toplam yüzölçümünün %31,7'si deprem riski altında olup, ülke nüfusunun %70'i deprem riski altında yaşıyor [ 15 ].Son yıllarda, bilim ve politika çevrelerinde tehlikelerle başa çıkmanın en iyi yolunun dayanıklılık kapasitesini artırmak olduğu konusunda artan bir fikir birliği oluşmuştur [ 16 ]. Dayanıklılığın iyileştirilmesi, afetlerin şehirler üzerindeki etkilerini azaltarak önemli miktarda insan, ekonomik, sosyal ve fiziksel kaynak tasarrufu sağlayabilir [ 17 ]. Bu nedenle, kırılganlığın azaltılmasına odaklanmaktan dayanıklılık oluşturmaya vurgu yapmaya doğru bir paradigma değişimi olmuştur [ 18 , 19 ]. Karmaşık sistemlerin birbirine bağlı ve etkileşimli alt sistemlerden oluştuğu şehirlerde, dinamik bir süreç olarak dayanıklılık hem şehirlerin içsel sağlamlığına hem de uyarlanabilir kapasitesine odaklanır [ 20 ]. Bu yaklaşım, milyonlarca insanın hayatı üzerindeki etkileri göz önüne alındığında, bilim topluluğu için yadsınamaz bir gereklilik ve bir zorluk olarak sunulmuştur [ 21 , 22 ].İran şehirlerinin depremlere karşı savunmasızlığı göz önüne alındığında, bu araştırma deprem dayanıklılığına odaklanmaktadır. Kentsel dayanıklılığın durumunu değerlendirmek, risk azaltma ve risklerle başa çıkmak ve uyum sağlamak için daha iyi hazırlıklı olma yolunda gerekli bir adımdır [ 23 ]. Dayanıklılık ölçüm araçlarının geliştirilmesi ve uygulanması, ele alınması gereken zayıflıkların ve dayanıklılık oluşturma faaliyetlerinde önceliklendirilmesi gereken alanların belirlenmesine olanak tanır. Bu da, daha iyi afet dayanıklılığına yönelik kanıta dayalı karar vermeyi kolaylaştırabilir [ 24 , 25 ].Dayanıklılığın dört ana boyutu arasında (sosyal, ekonomik, fiziksel ve kurumsal [ 26 , 27 ]) şehirlerin fiziksel boyutuna ve yapısal sağlamlığına daha az dikkat edilmiştir. Benzer şekilde, çeşitli doğal afetlerle başa çıkma potansiyeli için önemli etkileri olan kentsel fiziksel özellikler, kentsel dayanıklılık literatüründe nispeten daha az ilgi görmüştür [ 28 , 29 , 30 , 31 ]. Bu, fiziksel bileşenlerin ilk afet şoklarını emmede önemli bir rol oynamasına ve ayrıca bir depremden sonra kentsel işlevselliği sürdürmek için gerekli olmasına rağmen böyledir [ 32 ]. Uygun şekilde tasarlanmış kentsel form, acil durumlarda kentsel dayanıklılığı güçlendirebilir [ 7 ]. Bu araştırmada, kentsel fiziksel dayanıklılığı incelemek için çeşitli göstergeler kullanılmıştır. Ek olarak, dayanıklılık kavramını anlamak ve ölçmek için, belirleyici ve altta yatan özelliklerine ayrılmıştır.Farklı çalışmalar kentsel fiziksel dayanıklılığı değerlendirmiştir. Deprem dayanıklılığını incelemek için Karatani ve Hayashi [ 33 ], Beniya [ 34 ] ve Chang [ 35 ], açık ve yeşil alanların yoğunluğu ve büyüklüğü ile birlikte parsel tasarımına ilişkin göstergeleri dikkate almıştır. Jones ve Dempsey [ 36 ], kentsel fiziksel yapının unsurlarını yoğunluk, bina türü, ulaşım altyapısı, iletişim ağları ve arazi kullanımı olmak üzere beş kategoriye göre araştırmış ve bu unsurların depreme karşı dayanıklılık üzerindeki etkilerine odaklanmıştır. Allan ve Bryant [ 37 ], depreme karşı kentsel dayanıklılıkta açık alanların rolünü değerlendirmek için bir model önermiştir. Ayrıca, kentsel unsurların yeniden inşası ve iyileştirilmesi için farklı planları incelemiş ve açık alanların rolünü vurgulamıştır. Chapagain [ 38 ], depremlerin şehirlerde neden olduğu hasarın zayıf kentsel fiziksel yapılar nedeniyle artıp artmayacağı sorusunu gündeme getirmiştir. Deprem sırasında binaların çökmesi ve hasar görmesi sonucu oluşan sokak ağlarının tıkanmasını incelemiş ve yoğun kentsel alanlarda uygun bir geçit ağına sahip olmanın insanların hayatlarını kurtarmada çok etkili olduğunu belirtmiştir. Allan ve Bryant [ 39 ], kentsel morfolojinin kentsel dayanıklılık üzerindeki etkisini incelemiştir. Yazarlar, Concepción 2010 depreminden sonra toplumsal uyum davranışları ve kentsel alan arasındaki karşılıklı ilişkileri incelemiştir. Kentsel mekansal özelliklerin rolünü değerlendirirken yalnızca toparlanma aşamasına odaklanmışlardır. Shrestha ve Sliuzas [ 40 ], açık alanların deprem dayanıklılığı ve risk emilimindeki rolünü incelemiştir. Arazi kullanımını, temel hizmetlere erişimi, mülkiyeti ve açık alanların etrafındaki çevrenin büyüklüğünü ve yoğunluğunu incelemişlerdir.Davis ve Uffer [ 41 ], çevresel, fiziksel, ekonomik ve sosyal göstergeler önererek esneklik ve kentsel form arasındaki ilişkiyi incelediler. Marcus ve Colding [ 42 ], kentsel form esnekliğinin genel özelliklerini mekan sözdizimi teorisiyle açıklamaya çalıştılar. León ve March [ 43 ], tsunami tehlikelerine karşı esneklikte kentsel morfolojinin rolünü incelediler. Esnekliği belirlemek ve ölçmek için bir aracı tabanlı bilgisayar modeli geliştirdiler. Brand ve Nicholson [ 44 ], Yeni Zelanda'daki 2010 ve 2011 depremlerinden sonra kentsel alanların toparlanma aşamasını değerlendirdiler. Çalışmalarında, esnekliği artırabilecek kentsel kamusal alanların potansiyeli, beş esneklik özelliğine göre analiz edildi ve değerlendirildi: beceriklilik, esneklik, hata güvenliği, hızlı restorasyon ve öğrenme. Sharifi [ 32 ], kentsel form ve esneklik arasındaki ilişkiyi araştırdı. Kentsel formu hiyerarşik olarak üç makro, mezo ve mikro ölçekte inceledi. Kentsel boyut, gelişme türü, nüfus ve meslek dağılım deseni, kümelenme derecesi ve arazi bağlantısı göstergeleri, kentsel form ile dayanıklılık arasındaki ilişkiyi incelemek için makro ölçekte ele alındı. Yazar ayrıca mahallelerin, blokların, parsellerin ve açık alanların tasarımı gibi mezo ölçekli göstergeleri de dikkate aldı. Buna ek olarak, Sharifi [ 7 ] sokaklara ve sokak ağlarına odaklanarak mikro ölçekli kentsel formu inceledi. Kentsel sokakların özelliklerini ağ topolojisi ve ağ tasarımı olmak üzere iki genel kategoriye ayırdı.Dayanıklılık üzerine yapılan kapsamlı çalışmalara rağmen, bunun için hala tek bir tanım bulunmamaktadır. UNISDR, kentsel dayanıklılık alanında yaygın olarak kullanılan ve bu çalışmanın da temeli olarak kabul edilen bir tanım sağlamıştır. Bu tanıma göre dayanıklılık, "tehlikelere maruz kalan bir şehir sisteminin, temel yapı ve işlevlerinin korunması ve onarılması yoluyla tehlikelerin etkilerine etkili bir şekilde direnme, bunları absorbe etme, barındırma, uyum sağlama ve bunlardan kurtulma yeteneğidir" [ 45 ]. Buna göre dayanıklılık, hazırlıklı olma, rahatsızlıkların absorbe edilmesi ve zamanında iyileşme ile gelişmiş öğrenme kapasitelerinin ve adaptasyonun birleşimidir [ 46 ]. Bu tanımın avantajlarından biri, dayanıklılık kavramı ile esas olarak kriz öncesi hazırlığa vurgu yapan kırılganlık arasındaki ayrımı netleştirmesidir.Literatürün bu kısa incelemesinin gösterdiği gibi, kentsel mekansal sistem, birbirine bağımlı ve değişken etkileşimlere sahip bileşenlerin karmaşık bir bileşimi iken, önceki çalışmalar yalnızca bazı belirli yönleri ve sınırlı sayıda fiziksel göstergeyi ele almıştır. Ek olarak, mevcut araştırmalar bu göstergeler ile dayanıklılığın belirleyicisi ve altta yatan özellikleri arasındaki bağlantıları ayrıntılı olarak açıklamamaktadır. Dayanıklılık kavramı nispeten yeni olduğundan, kentsel formun ve dayanıklılığın birden fazla unsuru arasındaki ilişkiyi incelemek ve depremlere karşı kentsel fiziksel dayanıklılığı ölçmek/tahmin etmek için sistematik bir metodoloji eksikliği vardır. Dahası, kentsel fiziksel dayanıklılık üzerine yapılan araştırmalar, etki eden göstergeler konusunda genel bir fikir ayrılığı, tüm önemli göstergelerin dikkate alınmaması, göstergeler ile kentsel fiziksel dayanıklılığın altta yatan özellikleri arasındaki karşılıklı ilişkilerin ve takasların hesaba katılmaması ve nihayetinde tüm bunların tutarlı bir değerlendirme çerçevesinde bütünleştirilmesine ilişkin zorluklar gibi farklı sınırlamalara tabidir. Bu nedenle, bu araştırma kentsel fiziksel dayanıklılığın altta yatan özelliklerini ve kapsamlı bir kentsel fiziksel göstergeler listesini içeren kapsamlı bir çerçeve geliştirmeyi amaçlamaktadır. Bildiğimiz kadarıyla bunlar daha önceki çalışmalarda birlikte incelenmemiştir.Bu bağlamda araştırmanın amaçları şunlardır:Kentsel fiziksel dayanıklılık kavramını, etkileyen özellikleri ve göstergeleri açıklayarak açıklamak;Kentsel fiziksel yapıya ait göstergeler arasındaki ilişkinin belirlenerek analiz edilmesi ve bunların kentsel fiziksel dayanıklılık üzerindeki etkilerinin ölçülmesi;Kentsel fiziksel özelliklerin ve göstergelerin dayanıklılık üzerindeki etkilerini ölçmek için önemini belirlemek; veKentsel fiziksel dayanıklılığın değerlendirilmesine yönelik kavramsal bir çerçeve geliştirilmesi ve deprem riski taşıyan bir şehirde pilot uygulamasının yapılması.Bu makale şu şekilde düzenlenmiştir: ikinci bölüm çalışma alanını tanıtır. Bölüm 3 metodolojiyi açıklar. Sonuçlar Bölüm 4'te raporlanır . Bölüm 5 tartışmayı sunar. Son olarak, sonuçlar Bölüm 6'da sunulur .