2.1 BWM-ABAC

2.1.2 ABAK:

Soyut

Bu çalışma, kentsel fiziksel dayanıklılığın özellikleri ve göstergeleri ile bunların etkileşimleri hakkında daha fazla bilgi sağlamıştır. Bu özelliklerin ve göstergelerin bir değerlendirme çerçevesine dahil edilmesi bu çalışmanın nihai amacıydı. Bu çalışmanın amacına ulaşmak için, ANP modelinin yapısı, ISM modeli aracılığıyla elde edilen fiziksel göstergeler arasındaki ilişkiler göz önünde bulundurularak oluşturulmuştur. ISM modelinin ve ANP modeliyle kombinasyonunun karmaşık kentsel fiziksel sistemde kullanılması, kentsel fiziksel göstergeler arasındaki ilişkiye dair daha doğru bir görünüm sağlayabilir. Her bir göstergenin ağırlığı ve önemi ANP modeli kullanılarak belirlenmiştir. Ayrıca, kentsel dayanıklılığın fiziksel boyutlarını değerlendirmede özelliklerin önemi AHP modeli kullanılarak belirlenmiştir. Bu ağırlıkların birleşimi, nihayetinde fiziksel dayanıklılığın ana unsurları olarak dayanıklılık özelliklerinin mutlak ağırlığını belirlemiştir.Sonuçlara göre, binaların sağlamlığı, bina yoğunluğu ve en-boy oranı kentsel fiziksel dayanıklılığı artırmada en yüksek etkiye sahiptir. Açık alanlar etrafındaki inşa edilmiş çevrenin yoğunluğu, açık ve yeşil alanların büyüklüğü ve eğim oranı göstergeleri kentsel fiziksel dayanıklılığı artırmada en düşük etkiye sahiptir. Kentsel fiziksel göstergelerin önemi göz önüne alındığında, yeni kentsel altyapının sağlamlığı ve mevcut yapıların ve binaların ve kentsel sokak ağlarının güçlendirilmesi, depreme karşı kentsel fiziksel dayanıklılığı artırmak için tüm önlemlerin merkezinde olmalıdır. Bina yoğunluğu, en-boy oranı ve sokak genişliği bir sonraki üç önemli göstergedir. Özellikle dar sokakların olduğu alanlarda optimum yoğunluk seviyelerinin sağlanması, fiziksel dayanıklılığı artırmak için esastır. Ayrıca, sokaklar dar olduğunda ve binaların daha fazla kapatılmasına yol açabileceğinden aşırı yoğunluktan kaçınılmalıdır. Ek olarak, farklı genişlikteki sokakları iyi tasarlanmış bir hiyerarşiyle bağlamak, deprem sırasında sokak kapanma olasılığını en aza indirmek için etkili bir çözüm olabilir. Parçalanmış parsellerin toplam alanı, yüksek ağırlığa sahip en önemli göstergelerden biridir. Arazi kullanımı açısından bakıldığında küçük parseller depreme karşı daha fazla kırılganlığa neden olabilir.Göstergelerin ağırlık ve önem derecesine göre alınabilecek bazı önemli önlemler şunlardır:Kurtarma operasyonlarını ve hizmetlerini hızlandırmak için ana ve geniş caddeler boyunca tıbbi kullanım ve kriz yönetim destek merkezlerinin konumlandırılması;Mahallelerde ve yoğun yerleşim alanlarında açık ve yeşil alanlara daha fazla yer ayrılması;Gaz ve elektrik tesisleri ve istasyonlarının çevresindeki binaların kaldırılması/taşınması;Deprem sırasında yangının yayılmasını önlemek için bu arazi kullanımlarının etrafında yeterli açık alan sağlanması; veUyumsuz arazi kullanımlarının yan yana olmamasını sağlayacak tedbirlerin alınması.Sonuçlar, kentsel fiziksel dayanıklılığı belirleyen başlıca özelliklerin Uyarlanabilirlik, Modülerlik, Sağlamlık ve Verimlilik olduğunu göstermiştir. Başka bir deyişle, uyarlanabilir ve esnek bir fiziksel yapıya sahip olan ve değişikliklere uyum sağlayabilen bir şehir, deprem gibi olumsuz olaylar sırasında genel işlevselliğini koruyabilir ve şokların daha iyi emilmesi ve afet öncesi koşullara hızlı bir şekilde geri dönülmesi için mevcut kaynakları kullanabilir.Önerilen değerlendirme çerçevesi, kentsel fiziksel dayanıklılığı daha anlaşılır kılan özellikleri içerir. Ek olarak, bu özelliklerle ilişkili kentsel fiziksel göstergelerin daha somut bir şekilde anlaşılmasını kolaylaştırır. Kentlerin kentsel fiziksel dayanıklılığını incelemek ve iyileştirmek için kullanılabilir.Genel olarak, kentsel fiziksel dayanıklılığı değerlendirme çerçevesi ve kentsel fiziksel dayanıklılığı değerlendirmek için mekansal haritaların hazırlanması, bir şehrin depremlere karşı güçlü ve zayıf yönlerini belirlemek için pratik bir rehber olabilir. Bu sonuçlar, planlamacılara mekansal planlama ve arazi kullanım planlama çabalarında yardımcı olabilir. Dahası, yetkililer sonuçları afet riskini azaltma planları ve politikaları geliştirmek için kullanabilirler. Örneğin, bu çalışmada tanıtılan çerçeveyi, dayanıklılık oluşturma çabaları sırasında önceliklendirilmesi gereken savunmasız alanları belirlemek için kullanabilirler.

Bu çalışma, kentsel dayanıklılığın nispeten az keşfedilmiş bir boyutu olan kentsel fiziksel dayanıklılığı araştırdı. Bir kentsel yapının deseninde ve deprem öncesi hazırlık, depremden hemen sonra emilim ve depremden sonraki daha uzun dönemlerde kendi kendini örgütleme ve adaptasyon aşamalarında işleyişinde önemli bir rol oynayan göstergeleri belirledik. Bu çalışma, kentsel fiziksel dayanıklılık üzerindeki etki eden göstergelerin önemini ve ağırlığını belirlemek için hibrit bir ISM-ANP modeli kullandı.Yapılı çevrenin önemli bileşenleri olarak binalar, hasar veya çökme durumunda genel kentsel işleyişi bozabilecekleri için fiziksel dayanıklılığı belirlemeye önemli ölçüde katkıda bulunurlar. Ancak binalar yeterince sağlamsa, kentsel fiziksel dayanıklılık artırılacaktır. Buna göre, hasar en aza indirilebilir ve kurtarma aşamasında daha verimli ve sağlam kentsel yeniden yapılanma mümkün olabilir. Çalışma alanında, birçok binanın düşük sağlamlığı vardır ve bu da fiziksel dayanıklılığı zayıflatır.Ayrıca, inşa edilmiş çevredeki yüksek yapı yoğunluğu, deprem sırasında meydana gelen can kaybı ve hasar oranını artırırken, deprem sonrası temel görevlerden biri olan afet yardımını daha da zorlaştırır. Sharifi ve diğerleri [ 105 ], bu göstergeyi farklı kentsel dokularda inceleyerek, yüksek yapı yoğunluğunun, uygun şekilde planlanmış alanlarda bile kentsel fiziksel dayanıklılığı azaltabileceği sonucuna varmıştır. Bununla birlikte, özellikle sokak ağına bitişik olan binaların yeterli sağlamlığı, yüksek yoğunluklu alanlarda bile dayanıklılığı artırabilir.En Boy Oranı, kentsel fiziksel dayanıklılığın bir diğer önemli göstergesidir. Yüksek bir en boy oranı, kurtarma ve tahliye operasyonlarının zorlayıcı olabileceği anlamına gelir çünkü binalar çökebilir ve kentsel ağların tıkanmasına neden olabilir. Bu gibi koşullarda, deprem sonrası yeniden inşa operasyonları yavaştır. Bu gösterge, dar sokakların baskınlığı ve eski ve organik doku nedeniyle çalışma alanında iyi durumda değildir.Parsel Granülasyonu (GOP), kentsel yapılı çevrelerde bir diğer önemli göstergedir. Önceki çalışmalar, bu göstergenin depremlere karşı kentsel fiziksel dayanıklılık üzerindeki etkisiyle ilgili farklı ve bazen çelişkili sonuçlar bildirmiştir. Bazı çalışmalar genel olarak ince taneli parsellerin depremlere karşı kentsel dayanıklılıkta daha etkili olduğunu savunmaktadır [ 32 , 105 , 106 ]. Genel olarak, daha küçük parseller daha iyi bağlantı ve erişilebilirlik sağlayarak, kentsel fiziksel dayanıklılığa yardımcı olan daha geniş bir kullanım ve aktivite yelpazesine olanak tanır. Diğer araştırmacılar, küçük parsellerin yeterli açık alan sağlamayı zorlaştıracağına ve tahliye, barınma vb. için açık alanların pratik işleyişini azaltacağına inanmaktadır. Bu nedenle, daha küçük parseller depremlere karşı daha fazla kırılganlığa yol açabilir [ 88 , 97 ]. Bu çalışmada, anket sonuçlarına göre, daha küçük parseller depremlere karşı kırılganlığı artırmakta ve kentsel fiziksel dayanıklılığı azaltmaktadır.Arazi kullanımı ve çeşitlilik, uygunluk ve dağıtım gibi ilgili göstergeler dayanıklılığı doğrudan ve dolaylı olarak etkiler. Arazi kullanım karışımı, binaların yakınında çeşitli tesislerin ve hizmetlerin sağlanmasına olanak tanır ve deprem gibi olumsuz olaylara daha hızlı yanıt verilmesine ve hazırlık ve emilimin artmasına yol açar. Öte yandan, araştırmalar çeşitliliğin ve karma arazi kullanımının mahallelerde sosyal etkileşimleri ve sosyal sermayeyi güçlendirdiğini ve bunun kentsel dayanıklılığın artırılmasında etkili olabileceğini göstermektedir [ 95 , 107 ]. Arazi kullanımının uygun şekilde dağıtılması, bir kriz sırasında hayati önem taşıyan arazi kullanımına yeterli ve adil erişim sağlanmasına yardımcı olur. Dahası, arazi kullanımının uygun şekilde dağıtılması, yangınlar da dahil olmak üzere deprem sonrası ardışık olayların olasılığını önleyebilir.Sağlık merkezleri ve itfaiye istasyonları gibi bazı acil servis merkezlerine, deprem durumunda yardım sağlamadaki önemli rolleri nedeniyle özel dikkat gösterilmelidir. Bu merkezlerle ilişkili binaların, depremden sonra hizmet vermeye devam edebilecek kadar sağlam olması gerekir. Sağlık merkezleri ve itfaiye istasyonlarından yeterli ve adil bir mesafe, kurtarma ve yardım hizmetlerini hızlandırır, kentsel yapıların emilim ve uyum kapasitelerini artırırken, potansiyel mağdurlara yardım ederek dolaylı olarak iyileşmeyi teşvik eder [ 108 ]. İtfaiye istasyonlarına yetersiz erişim, azalan yardım oranları nedeniyle kentsel dayanıklılığı ciddi şekilde azaltır. Benzin istasyonu, deprem sırasında riskleri azaltmada veya artırmada önemli bir rol oynayabilen bir diğer önemli kullanımdır. Bu arazi kullanımının kurulmasında ve tahsisinde uygunluk ve güvenlik standartları dikkate alınmazsa, kriz anında yakındaki arazi kullanımında derhal onarılamaz hasara yol açabilir ve aynı zamanda benzin istasyonunun kendisini de riske atabilir. Ayrıca, zincirleme riskler de yaratabilir.Sokak ağları da depremlere dayanıklılığı artırmada önemli rol oynayan kentsel yapıların önemli unsurlarıdır. Sokak ağlarının rolünü araştırmak için tasarım, yönelim ve topolojiyle ilgili göstergeleri göz önünde bulundurduk. Bu göstergelerin en önemlisi Sokak Genişliğidir. Daha geniş sokak ağlarında, bitişik binalar yıkılırsa, ağların tıkanma olasılığı daha düşüktür. Bu, kaçış ve tahliye gerektiren bir depremin hemen sonrasında ve sonraki aşamalarda çok faydalıdır. Ayrıca, daha geniş sokaklarda geometrik ve altyapısal değişiklikler yapmak daha kolaydır. Ek olarak, özel otobüs ve bisiklet yolları, kaldırımlar vb. gibi farklı ulaşım türlerinin bir kombinasyonu daha geniş sokaklarda mümkün olacaktır. Entegre ve bağlantılı kentsel ağlar, Erişilebilirlik ve Bağlantı göstergeleri olarak sunulmaktadır. Erişilebilirlik, ağın daha fazla geçirgenliğine yol açar ve bu da dayanıklılığın iyileşme ve kendi kendini örgütleme aşamalarına büyük ölçüde yardımcı olur. Merkeziyet, kentsel sokak ağındaki düğümlerin göreceli önemini gösterir. Yüksek merkeziliğe sahip bir düğüm engellenirse, etkilenen alanlara erişimde önemli kesintiler meydana gelebilir. Bu tür bir durum, merkezilik değerlerinin uygunsuz bir şekilde dağıtılması durumunda daha da kötüleşir. Uygunsuz dağıtımın bu tür bir örneği, yüksek merkeziliğe sahip bir düğümün düşük merkeziliğe sahip düğümlerle çevrili olmasıdır. Bağlantı, merkezilik ve uzunluk gibi farklı tipteki sokak ağı göstergeleri, hem deprem öncesi hem de deprem sonrası aşamalarda önemli bir rol oynayabilir [ 7 ].Kentsel açık ve yeşil alanlara boyut, dağılım ve erişim, kentsel fiziksel dayanıklılıkta diğer önemli göstergelerdir. Yeşil ve açık alanlar, deprem durumunda aşağıdaki hedefleri karşılayabilir: 1. zamanında tahliye için bir yer; 2. sakinler için güvenli bir şekilde evlerine dönene kadar geçici barınak; 3. daha uzun süre kamp olarak konaklama; 4. yoğunluğun ayarlanması ve daha güvenli ortamların oluşturulması; 5. binaların iyileştirilmesi, restorasyonu ve yeniden inşası için bir alan gibi kurtarma aşamasını güçlendirmek için temel bir kaynak; ve 6. kurtarma ekiplerinin kurulması ve yardım hizmetlerinin sağlanması için bir yer. Açık ve yeşil alanların boyut ve dağılımındaki çeşitlilik önemlidir çünkü kurtarma ve restorasyon için bir dizi seçenek ve fırsat sağlar.Genel olarak, çeşitli kentsel fiziksel göstergeler ve bunların ilişkilerinin karmaşıklıkları, kentsel fiziksel dayanıklılığın ölçülmesi ve değerlendirilmesinin kapsamlı bir gösterge çerçevesinin geliştirilmesini gerektireceğini göstermiştir. Böyle bir çerçevenin yokluğunda, kentsel fiziksel dayanıklılık kavramının uygulanması, yürütülmesi ve değerlendirilmesi konusunda karışıklık yaşanacaktır. Bu çalışmanın temel amaçlarından biri böyle bir çerçeveye ulaşmaktır. Başka bir deyişle, böyle bir çerçevede kentsel fiziksel dayanıklılık göstergelerinin tam bir listesini incelemek ve aynı zamanda bunlar arasındaki ilişkileri ve kentsel fiziksel dayanıklılık üzerindeki etkilerini ifade etmek mümkündür. Öte yandan, bu çerçevedeki kentsel fiziksel dayanıklılık özellikleri ve göstergeler arasında daha önceki çalışmalarda ele alınmamış bir bağlantı kurulmuştur. Bu çerçevenin temel avantajlarından biri, öznel ve soyut olan kentsel fiziksel dayanıklılığın dayanıklılık özelliklerinin nesnel ve somut göstergelere bağlanma olasılığıdır. Bu özelliklerin dikkate alınması, kentsel fiziksel dayanıklılığın daha iyi anlaşılmasına yol açmıştır. Bu nedenle, bu çalışmanın sonuçları fiziksel dayanıklılığa yönelik teorik ve pratik yaklaşımlar arasındaki boşluğu ortadan kaldırmak için dayanıklılığa dayalı kentsel ve mekansal planlama için kullanılabilir. Ancak, dünya çapında birkaç şehir şu anda fiziksel dayanıklılığı iyileştirmek için pratik önlemler ve stratejiler uygulamaktadır [ 28 , 109 ]. Başka bir deyişle, kentsel fiziksel dayanıklılık teorisi ile uygulanması arasında büyük bir boşluk vardır.Bu çalışmanın bahsedilmesi gereken bir sınırlaması, fiziksel dayanıklılık çerçevesinin yalnızca bir kentsel bölgeye uygulanmış olmasıdır. Kentsel deprem dayanıklılığı üzerindeki farklı göstergelerin ve özelliklerin etkilerini daha iyi anlamak için daha büyük ölçeklerde, tercihen birden fazla şehirde daha fazla ampirik çalışmaya ihtiyaç vardır. Bu çalışmanın bir diğer sınırlaması, binaların sağlamlığını ölçerken kaliteli inşaat malzemeleri yerine bina yaşının dikkate alınmış olmasıdır. Bunun nedeni çalışma alanında veri eksikliğidir. Daha doğru sonuçlar elde etmek için inşaat malzemelerinin kalitesini de dikkate almak daha iyidir.

Şekil 9. Çalışma alanının nihai fiziksel dayanıklılık haritası.

Şekil 8. Çalışma alanındaki bazı fiziksel göstergelerin durumunu gösteren seçilmiş haritalar; ( A ) Bina Yoğunluğu, ( B ) Arazi Kullanım Çeşitliliği, ( C ) Parsel Granülasyonu, ( D ) Binaların Sağlamlığı, ( E ) Ana Caddelerin Uzunluğu, ( F ) Sokak Genişliği, ( G ) Bağlantılılık ve ( H ) Açık Alanların Çevresindeki Yoğunluk.

Şekil 7. Özelliklerin mutlak ağırlığı.

Şekil 6. Önerilen çerçevenin yapısı.

Şekil 4. ANP modeli için önerilen yapı.

Bu çalışmanın kavramsal çerçevesi ( Şekil 2 ), kentsel fiziksel formun karmaşık sistemine bağlı ve ilişkili olan birkaç temel özelliği kullanarak kentsel fiziksel dayanıklılığın tanımlanmasına ve analizine olanak tanır [ 65 ]. Karmaşık sistemlerde, daha yüksek veya daha düşük dayanıklılık seviyeleri, sistemi oluşturan ve diğer sistemlere bağlanan tüm unsurlar arasındaki koordinasyon ve bağlantı ile elde edilir. Bu unsurlar kentsel fiziksel dayanıklılığın özelliklerini oluşturur. Diğer araştırmacılar tarafından kabul edilen ve literatürde sıklıkla bahsedilen özellikler çeşitlilik, bağlantı, yedeklilik, sağlamlık, modülerlik, uyarlanabilirlik, çok işlevlilik ve verimliliktir [ 29 , 42 , 46 , 66 , 67 , 68 , 69 , 70 , 71 , 72 , 73 , 74 , 75 , 76 , 77 ].Burada bu özelliklerin her biri için kısa ve uyarlanmış bir tanım verilmiştir.Çeşitlilik : Fiziksel bileşenlerin farklı form ve işlevlerinin dahil edilmesi anlamına gelir. Örneğin, kentsel arazi kullanımında, iletişim ağlarında ve açık ve yeşil alanlarda çeşitlilik, kentsel fiziksel yapının deprem tehlikeleriyle başa çıkmasına yardımcı olabilir.Bağlantı : Farklı kentsel alanlara erişim kolaylığı ve bunlar arasındaki uygun hiyerarşi anlamına gelir. Bağlantı, kentsel geçirgenlik için de önemlidir. Deprem ve deprem sonrası olaylarda, kaçış ve yardım hizmetleri sağlamak için uygun erişim ve bağlantı gereklidir.Yedeklilik : Benzer veya destekleyici işlevlere sahip çeşitli ek fiziksel bileşenlerin kullanılabilirliğini ifade eder. Yedeklilik, deprem ve etkileri birkaç kentsel fiziksel bileşeni bozduğunda, tüm sistemdeki kesintilerin en aza indirilmesini sağlar.Sağlamlık : Sağlamlık, kentsel fiziksel dayanıklılığın kritik özelliklerinden biridir. Binalar ve diğer kentsel fiziksel bileşenler sağlam olduğunda, kentsel fiziksel yapının deprem streslerine dayanma yeteneği önemli ölçüde artar.Modülerlik : Kentsel fiziksel sistemde modülerlik, kentsel fiziksel yapının bireysel bileşenlerinin daha büyük yapılar oluşturmak için birbirini desteklemesi anlamına gelir. Bu nedenle, bireysel bileşenlerin işlevi kaybolursa veya bozulursa, tüm kentsel sistem işlevini sürdürecektir.Uyarlanabilirlik : Fiziksel sistemin kesintilerle ve sonraki değişikliklerle daha esnek bir şekilde başa çıkmasını sağlar. Dahası, deneyimlerden öğrenme kapasitesi, uyarlanabilir bir kentsel fiziksel sistemin bir özelliğidir.Çok işlevlilik : Kentsel sistemin çok işlevliliği, kentsel fiziksel bileşenlerin bazılarının birden fazla amaç için kullanılabileceğini gösterir. Örneğin, açık ve yeşil alanlar olumsuz olaylar sırasında geçici barınaklar kurmak için kullanılabilir.Verimlilik : Fiziksel elemanların ve kentsel fiziksel yapının deprem gerilmelerine etkili bir biçimde ve kabul edilebilir bir hızla yanıt vermesi anlamına gelir.Bu öznel özellikleri daha somut hale getirmek için nesnel göstergelere ihtiyaç vardır. Göstergelerin risk yönetiminde kullanımı son on yılda önemli ölçüde arttığından, karmaşık sistemleri ölçmek ve işler hale getirmek için kullanılabilirler [ 78 ]. Göstergeler, büyük miktarda bilgiyi basit bir biçimde bir araya getirirken değerleri ve kavramları pratik ve anlaşılır hale getirebildikleri için değerlidir [ 79 ].Bu araştırma, öncelikle kentsel fiziksel yapının karmaşık sistemini, inşa edilmiş çevre, sokak ağı ve kentsel açık ve yeşil alanlar dahil olmak üzere çeşitli alt sistemlere böldü. İnşa edilmiş çevre, esas olarak binaları ve bunların yan yana düzenlenmesini, arazi kullanımlarını ve bunların uyarlanabilirliğini ve dağılımını vb. içerir. İdari binalar, hastaneler, itfaiye istasyonları vb. gibi bazı binalar, deprem sonrası kriz müdahale aşamalarındaki rolleri nedeniyle önemlidir. Bu binalar, bir depremden sonra faaliyetlerine devam etmelidir [ 80 ].Sokak ağı ve ilgili göstergeler, etkilenen bölgelere erişimi kolaylaştıran rotaların sayısını, genişliğini ve kullanılabilirliğini ifade eder. Ayrıca rotaların yapısı ve topolojisi ve insanları güvenli yerlere etkili ve hızlı bir şekilde taşıma kabiliyetleriyle ilgili göstergeler de vardır [ 38 ]. Sokak ağı bir deprem karşısında önemli ölçüde hasar görmediğinde, tahliye sürecini hızlandırabilir ve zamanında yardım sağlayabilir. Sokak ağları düzgün bir şekilde tasarlanmazsa, deprem sırasında ve sonrasında kurtarma ve tahliye çabalarını etkili bir şekilde kolaylaştıramayabilirler. Kentsel ağların genişliği ve yapıların sağlamlığı, depremler sırasında sokak ağlarının tıkanma potansiyelinin belirlenmesinde önemli faktörlerdir [ 81 , 82 ].Yeşil ve açık alanlar, dayanıklı bir şehir kurmada da çok önemlidir. Bu tür alanlar, sakinler için tahliye alanı ve geçici barınak sağlayabilir [ 11 , 40 , 83 , 84 , 85 ]. Yousuf Reja [ 86 ], krizler sırasında sosyal destek ve karşılıklı yardım için binaların etrafındaki açık alanların önemini vurgular.Tablo 1’de literatür taraması ve uzman görüşmeleri yoluyla elde edilen kentsel fiziksel dayanıklılık göstergeleri ve ilgili özellikler gösterilmektedir.

Kentsel fiziksel dayanıklılığın değerlendirilmesi için kavramsal bir çerçeve geliştirmek amacıyla karma yöntemli bir yaklaşım benimsendi ( Şekil 2 ): Şekil 2. Bu çalışmada kullanılan farklı yöntemler ve bunların birbirleriyle nasıl bağlantılı olduğu. Literatür taraması ve uzman görüşmeleri yoluyla kentsel fiziksel dayanıklılığın özelliklerinin ve ilgili göstergelerin belirlenmesi;Kentsel fiziksel göstergeler arasındaki karşılıklı ilişkileri belirlemek için Yorumlayıcı Yapısal Modelleme (ISM) kullanmak. Bu nitel-niceliksel yöntemde, uzmanlar faktörler arasındaki bağlantılar (yani, birbirlerini nasıl karşılıklı olarak etkiledikleri) hakkındaki görüşlerini daha iyi ifade edebilirler;Analitik Ağ Süreci (ANP) kullanılarak kentsel fiziksel dayanıklılık açısından göstergelerin göreceli ağırlığının/öneminin belirlenmesi;Kentsel fiziksel dayanıklılık açısından özelliklerin göreceli ağırlığının/öneminin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) kullanılarak belirlenmesi;Özellikleri ve göstergeleri genel bir değerlendirme çerçevesinde sunmak; veÖnerilen çerçevenin Kerman'daki bir ilçede son aşamada GIS yazılımı kullanılarak uygulanması.Bu çalışmada 15 uzmanın görüşleri kullanıldı. Ek olarak, ISM yöntemi, karmaşık sistemleri incelemek ve bir sistemin farklı unsurları arasındaki ilişkileri belirlemek için kullanılan iyi kurulmuş bir metodoloji olduğu için uygulandı. Bu teknik, faktörler arasındaki ilişkiyi farklı düzeylerde analiz eder [ 52 ]. Ardından, ISM analizinin sonuçları, önerilen yaklaşımın sonraki adımları için girdi modelini oluşturur. 3.1. Yorumlayıcı Yapısal Model (ISM)ISM, karmaşık bir sistemin bileşenleri arasındaki ilişkileri anlamak için bir metodolojidir. Bir sistemin unsurları arasındaki ilişkileri yapılandırmak ve yapılandırmak ve aralarındaki düzeni oluşturmak için kullanılır. Bir yapısal analiz yöntemi olarak ISM, yorumlayıcı bir paradigmaya dayanmaktadır. Karmaşık ve çok boyutlu bir olgunun farklı temel değişkenlerinin nasıl birbirleriyle ilişkili olduğunu bulmak ve her değişkenin diğer değişkenler üzerindeki etkilerini incelemek için kullanılabilir [ 53 ]. Değişkenler, kesin, karşılaştırmalı, zamansal, mekansal ve matematiksel dahil olmak üzere çeşitli ilişki türlerine sahip olabilir. Çok Kriterli tekniklerin bir alt kümesi olan bu yöntem, bu ilişkileri uzmanların görüşleri aracılığıyla ve grafik teorisine dayanarak açıklığa kavuşturmayı amaçlamaktadır [ 52 ]. Bu yöntemin adımları aşağıda açıklanmıştır.Adım 1. Yapısal Öz-Etkileşim Matrisi (SSIM)Öncelikle göstergelerin sayısının boyutlarına sahip bir kare matris oluşturulur ve uzmanlara sunulur. Uzmanların, matristeki sembolleri kullanarak, aralarındaki ilişkinin türüne göre göstergelerin eşleştirilmiş ilişkilerini belirtmeleri beklenir. Bu semboller ve anlamları aşağıda verilmiştir.V: i elemanı j elemanını etkilediğinde, ancak j elemanı i elemanını etkilemediğinde.A: i elemanı j elemanını etkilemezken, j elemanı i elemanını etkiler.X: Her iki unsurun birbirini etkilemesi.O: İki unsurun birbirini etkilememesi durumu.İlişkinin türünü belirlemek için Beyin Fırtınası ve Nominal Grup gibi farklı yönetim teknikleri önerilmektedir.Adım 2. İlk Erişilebilirlik Matrisi (IRM)Başlangıç ​​Erişilebilirlik Matrisi, Yapısal Öz-Etkileşim Matrisi kullanılarak ve sembolleri sıfırlar ve bir ile ikame ederek elde edilir. SSIM matrisinde sıfır ve birin ikame edilmesi için kurallar, Ꞩ(i, j)'nin SSIM Matrisinin (i, j) bileşenine eşit olduğu varsayılarak aşağıdaki gibidir.ℛℛ<math display="inline"><mi>ℛ</mi></math>(i, j), Erişilebilirlik Matrisi'nin (i, j) bileşenine eşittir:Eğer Ꞩ(i, j) = V ise, o zamanℛℛ<math display="inline"><mi>ℛ</mi></math>(i, j) = 1 veℛℛ<math display="inline"><mi>ℛ</mi></math>(i, j) = 0Eğer Ꞩ(i, j) = A ise, o zamanℛℛ<math display="inline"><mi>ℛ</mi></math>(i, j) = 0 veℛℛ<math display="inline"><mi>ℛ</mi></math>(i, j) = 1Eğer Ꞩ(i, j) = X ise, o zamanℛℛ<math display="inline"><mi>ℛ</mi></math>(i, j) = 1 veℛℛ<math display="inline"><mi>ℛ</mi></math>(i, j) = 1Eğer Ꞩ(i, j) = O ise, o zamanℛℛ<math display="inline"><mi>ℛ</mi></math>(i, j) = 0 veℛℛ<math display="inline"><mi>ℛ</mi></math>(i, j) = 0Adım 3. Son Ulaşılabilirlik Matrisi (FRM)Son ulaşılabilirlik matrisi, Denklem (1)'e göre geçişlilik ve Euler teoremi kullanılarak başlangıç ​​ulaşılabilirlik matrisinin tutarlılığının kontrol edilmesiyle elde edilir: 𝐴 + 𝐼A+BEN<math display="block"><semantics> <mrow> <mi>A</mi> <mo>+</mo> <mi>I</mi> </mrow> </semantics></math> ( 𝐴 + 𝐼)𝑛 + 1=( 𝐴 + 𝐼)𝑛(A+BEN)N+1=(A+BEN)N<math display="block"><semantics> <mrow> <msup> <mrow> <mrow> <mo>(</mo> <mrow> <mi>A</mi> <mo>+</mo> <mi>I</mi> </mrow> <mo>)</mo> </mrow> </mrow> <mrow> <mi>n</mi> <mo>+</mo> <mn>1</mn> </mrow> </msup> <mo>=</mo> <msup> <mrow> <mrow> <mo>(</mo> <mrow> <mi>A</mi> <mo>+</mo> <mi>I</mi> </mrow> <mo>)</mo> </mrow> </mrow> <mi>n</mi> </msup> </mrow> </semantics></math> (1) Üs alma işlemi Boole kuralına göre yapılmalıdır.Adım 4. Göstergelerin düzeyini ve önceliğini belirlemeBu adımda, son ulaşılabilirlik matrisini kullanarak iki adet Erişilebilirlik Kümesi ve Öncül Kümesi belirlenir:Her değişken için Erişilebilirlik Kümesi𝑖Ben<math display="inline"><semantics> <mrow> <mi>i</mi> </mrow> </semantics></math>öğenin değişkenlerini içerir𝑖Ben<math display="inline"><semantics> <mi>i</mi> </semantics></math>etkiler, artı unsur𝑖Ben<math display="inline"><semantics> <mi>i</mi> </semantics></math>kendisi. Bu nedenle, bu kümenin üyeleri, değişkene karşılık gelen satırdaki 1'e eşit değişkenlerdir.𝑖Ben<math display="inline"><semantics> <mi>i</mi> </semantics></math>.Her değişken için Öncül Küme𝑖Ben<math display="inline"><semantics> <mrow> <mi>i</mi> </mrow> </semantics></math>öğeyi etkileyen değişkenleri içerir𝑖Ben<math display="inline"><semantics> <mi>i</mi> </semantics></math>, artı element𝑖Ben<math display="inline"><semantics> <mi>i</mi> </semantics></math>kendisi. Bu nedenle, bu kümenin üyeleri, değişkene karşılık gelen sütunda 1'e eşit değişkenlerdir.𝑖Ben<math display="inline"><semantics> <mi>i</mi> </semantics></math>.Bu iki küme belirlendikten sonra, her iki kümenin tüm değişkenlerinin kümesi olan Kesişim Kümesi belirlenmelidir. Bir sonraki adımda, bu bilgi değişkenlerin önem düzeyini belirlemek için kullanılabilir. Buna göre, Ulaşılabilirlik Kümesi ve Kesişim Kümesi eşit olan değişken en yüksek düzeyde olacaktır. Daha sonra, bu değişken tablodan çıkarılır ve diğer değişkenlerle aşağıdaki tablo oluşturulur. Bu tablo ikinci düzey değişkenleri belirler. Bu işlem, tüm değişkenlerin düzeyi belirlenene kadar devam eder. Göstergelerin farklı düzeylere bölünmesi ve düzeylerinin belirlenmesi, her göstergenin rolünü ve etkileşimlerini açıklığa kavuşturmaya yardımcı olur.Adım 5. Yorumlayıcı Yapı Modelinin Yönlendirilmiş Yazımının Model Değerlendirmesi ve GeliştirilmesiBu adımda, nihai ulaşılabilirlik matrisinden çıkarılan farklı düzeylerdeki değişkenler ile önceki adım arasındaki ilişkiler bir uzman paneli tarafından değerlendirilir. Bu şekilde, elde edilen ilişkiyi minimumdan maksimuma doğru bir etki ölçeğinde derecelendirmeleri istenir.Daha sonra, seviyelere, nihai ulaşılabilirlik matrisine, model değerlendirmesinin sonuçlarına ve başlangıç ​​modelindeki geçişliliğin ortadan kaldırılmasına dayalı olarak nihai model elde edilir [ 46 , 52 , 53 ]. 3.2. ANP YöntemiANP yöntemi, Çok Kriterli Karar Verme yöntemlerinden (MCDM) biri ve AHP yönteminin genelleştirilmiş halidir. Aslında, ANP yönteminde kriterler ve alt kriterler birbirine bağımlıdır, oysa AHP yöntemi bu bağımlılıkları desteklemez [ 54 , 55 , 56 , 57 ]. Kriterlerin veya alt kriterlerin dahili olarak ilişkili olduğu problemlerde, problem hiyerarşik değildir, bunun yerine bir ağ durumuna sahiptir. Bu durumda, problem ANP yöntemi ile çözülür [ 58 ]. Analitik ağ süreci, her karar vericinin ampirik bilgilerini veya kişisel yargılarını kullanarak doğru kararlar almak için kapsamlı ve güçlü bir yöntem sağlar. ANP'de, faktörler ve göstergeler bir kriter ağı oluşturur ve alt kriterler kümelerde gruplandırılır [ 59 ]. Kümeler ve alt kriterler arasındaki bağımlılıklar göz önüne alındığında, sistemin farklı bileşenleri arasındaki ilişkileri belirlemek önemlidir. Bu durumda, ISM'nin olumlu bir noktası bu ilişkileri belirlemesidir [ 18 , 60 ]. Eşleştirilmiş karşılaştırma matrisleri ve kriterlerin ağırlıkları, ANP'yi yapılandırdıktan ve elemanlar arasındaki ilişkileri belirledikten sonra elde edilir. Aşağıda, bu yöntemin adımları açıklanmaktadır.Adım 1. Model ve Ağ Diyagramının İnşasıANP'de, öğeler ve göstergeler, kümelerde birlikte gruplandırılmış bir kriter ve alt kriter ağıdır. Bu kriterler ve alt kriterler birbirleriyle ilişkili olduğundan, bu yöntemdeki önemli bir adım, sistemin çeşitli kriterleri ve alt kriterleri arasındaki ilişkileri belirlemektir. Bu ilişkiler, ISM gibi yöntemlerle tanımlanabilir.Adım 2. Eşleştirilmiş Karşılaştırma Matrisleri ve Göreceli Önemin TahminiHer kümenin üyeleri, kontrol kriterlerine göre önemlerine göre çiftler halinde karşılaştırılır. Ayrıca, her kümenin üyeleri arasındaki karşılıklı bağımlılıkların çiftler halinde karşılaştırılmasını yapmak gerekir. Saaty, çiftler halinde karşılaştırmalarda önem değerleri önermiştir [ 61 ]. Uzmanlar, görüşlerini çiftler halinde karşılaştırma matrislerinde uygularlar.Bu çalışmada, birden fazla karar vericinin yer aldığı anlamına gelen grup ANP modeli kullanılmıştır. Bu durumda, yanıt matrisleri birleştirilir ve ANP modeli birleştirilmiş matrise dayanarak uygulanır. Birleştirmeden önce, tutarlılık oranı her uzman tarafından sağlanan her eşleştirilmiş karşılaştırma matrisi için kabul edilebilir (<0,1) olmalıdır. Sonuç olarak, birleştirilmiş eşleştirilmiş karşılaştırma matrisi de <0,1'lik bir tutarlılık oranına sahip olacaktır. Ancak, tutarlılık oranı 0,1'i aşarsa, uzmanlardan soruları tekrar ve daha dikkatli bir şekilde cevaplamaları istenir. Yüksek düzeyde tutarsızlık, uzmanların görüşlerinde önceki görüşlerle çelişki olduğunu gösterir.Tutarlılık oranını hesaplamak için Denklem (2) kullanılır. 𝜆 𝑚 𝑎 𝑥 − 𝑛𝑛 − 1= 𝐶 𝐼λMAX−NN−1=CBEN<math display="block"><semantics> <mrow> <mfrac> <mrow> <mrow> <mi>λ</mi> <mi>m</mi> <mi>a</mi> <mi>x</mi> </mrow> <mo>−</mo> <mi>n</mi> </mrow> <mrow> <mi>n</mi> <mo>−</mo> <mn>1</mn> </mrow> </mfrac> <mo>=</mo> <mi>C</mi> <mi>I</mi> </mrow> </semantics></math> 𝐶 𝑅 =𝐶 𝐼𝑅 𝐼CR=CBENRBEN<math display="block"><semantics> <mrow> <mi>C</mi> <mi>R</mi> <mo>=</mo> <mfrac> <mrow> <mi>C</mi> <mi>I</mi> </mrow> <mrow> <mi>R</mi> <mi>I</mi> </mrow> </mfrac> </mrow> </semantics></math> (2) Burada CR tutarlılık oranıdır; CI tutarlılık endeksidir; RI rastgele endekstir;𝜆 𝑚𝑎𝑥λmaksimum<math display="inline"><semantics> <mrow> <mrow> <mi>λ</mi> <mi mathvariant="italic">max</mi> </mrow> </mrow> </semantics></math>matrisin en büyük özdeğeridir; ve n matriste karşılaştırılan faktör sayısıdır (matris boyutları).Daha sonra eşleştirilmiş karşılaştırma matrisleri geometrik ortalama yöntemi ile birleştirildi. Daha sonra, ağırlık vektörleri Saaty tarafından önerilen Özvektör yöntemi kullanılarak hesaplanır (Denklem (3)): 𝐴 𝑊= 𝜆𝑚 𝑎 𝑥𝑊AB= λMAXB<math display="block"><semantics> <mrow> <mi>A</mi> <mi>W</mi> <mo>=</mo> <msub> <mrow> <mrow> <mo> </mo> <mi>λ</mi> </mrow> </mrow> <mrow> <mi>m</mi> <mi>a</mi> <mi>x</mi> </mrow> </msub> <mi>W</mi> </mrow> </semantics></math> (3) NeresiBen 𝜆 𝑚 𝑎 𝑥λMAX<math display="inline"><semantics> <mrow> <mi>λ</mi> <mi>m</mi> <mi>a</mi> <mi>x</mi> </mrow> </semantics></math>matrisin en büyük özdeğeridir, A eşleştirilmiş karşılaştırma matrisini gösterir ve W normalleştirilmiş ağırlık vektörüdür, ∑𝑛𝑖 = 1𝑊= 1∑Ben=1NB=1<math display="block"><semantics> <mrow> <msubsup> <mstyle mathsize="120%" displaystyle="true"> <mo>∑</mo> </mstyle> <mrow> <mi>i</mi> <mo>=</mo> <mn>1</mn> </mrow> <mi>n</mi> </msubsup> <mi>W</mi> <mo>=</mo> <mn>1</mn> </mrow> </semantics></math> Adım 3. Ağırlıksız ve Ağırlıklı Süper MatrislerANP modelinin üçüncü adımında, önceki adımdan elde edilen ağırlıkların hepsi, ağırlıksız süpermatris olarak bilinen, problem yapısına dayalı bir matrise yerleştirilir. Süpermatris, tüm öncelikleri ve her bir bileşenin etkileşimde bulunduğu diğer bileşenler üzerindeki kümülatif etkisini hesaplamak için katsayıları sınırlayabilir. Süpermatris, kümelerin veya kümeler içindeki elemanların birbirleri üzerindeki etkilerini temsil etmek için kullanılır. Ağırlıksız süpermatrisin sütunları, birkaç özel vektörden oluşur ve her vektörün toplamı bire eşittir. Bu nedenle, her birincil veya ağırlıksız süpermatris sütununun toplamı birden fazla olabilir (her sütundaki belirli vektörlere karşılık gelir). Her matris sütunu, sütun elemanlarını, toplamı bir olması gereken göreli ağırlıklarına orantılı olarak faktörlemek için standartlaştırılmalıdır. Sonuç olarak, her sütunun toplamının bire eşit olduğu yeni bir matris elde edilir. Bu matrise ağırlıklı süpermatris denir.Adım 4. Sınır SüpermatrisiBir sonraki adımda, matris elemanları yakınsayana ve doğrusal değerleri eşit olana kadar süpermatris ağırlıklandırılır. Denklem (4)'e göre: 𝑊𝑙=sınır𝑛 → ∞𝑊𝑛Bben=sınırN→∞BN<math display="block"><semantics> <mrow> <msub> <mi>W</mi> <mi>l</mi> </msub> <mo>=</mo> <munder> <mrow> <mi>lim</mi> </mrow> <mrow> <mi>n</mi> <mo>→</mo> <mo>∞</mo> </mrow> </munder> <msup> <mi>W</mi> <mi>n</mi> </msup> </mrow> </semantics></math> (4) 𝑊𝑙Bben<math display="inline"><semantics> <mrow> <msub> <mi>W</mi> <mi>l</mi> </msub> </mrow> </semantics></math>her satırda bir sayı bulunan limit süper matrisidir. Bu sayılar göstergelerin ağırlığını gösterir [ 55 , 59 , 62 , 63 , 64 ]. 3.3. AHP YöntemiAHP, karmaşık karar problemlerini hiyerarşik bir şekilde çözen bir Karar Verme yöntemidir. Bunun için, bir grup uzman tarafından yapılan yargılara dayanır. AHP yöntemi, kriterlerin bağımsız olduğu ve eşleştirilmiş karşılaştırmaların, kriterlerin iç ilişkilerini dikkate almadan ağırlıklarını belirlediği ağ tekniğinin belirli bir örneğidir. Aşağıda, bu yöntemin adımları açıklanmaktadır.Adım 1. Hiyerarşik Diyagramın OluşturulmasıAraştırmanın kriterlerine göre hiyerarşik bir yapı oluşturulur.Adım 2. Eşleştirilmiş Karşılaştırma Matrislerinin Oluşturulması ve Tutarlılık Oranının HesaplanmasıBu adımda, kriterler uzmanlar tarafından çiftler halinde karşılaştırılır ve eşleştirilmiş karşılaştırma matrisleri oluşturulur. Ek olarak, her eşleştirilmiş karşılaştırma matrisi için tutarlılık oranı Denklem (2) kullanılarak kontrol edilir.Adım 3. Kriterlerin ağırlığının hesaplanmasıKriterlerin ağırlığını hesaplamak için farklı yöntemler önerilmiştir. Bu araştırmada, Denklem (3)'te verilen en yaygın kullanılanlardan biri kullanılmıştır [ 55 , 57 , 64 ].

Günümüzde dünya nüfusunun yarısından fazlası ve fiziksel varlıkların çoğu, deprem, şiddetli kuraklık, sel, kasırga, hortum, heyelan vb. gibi çok çeşitli doğal ve çevresel tehlikelere maruz kalan şehirlerde bulunmaktadır [ 1 ]. Yoğun kentsel alanlardaki hızlı nüfus artışı, hızlı kentleşme ve şehirlerde finansal ve fiziksel sermayenin artan konsantrasyonu gibi faktörler, zayıf kentsel yönetim ve afet riski azaltma mekanizmalarıyla birlikte, son birkaç on yılda depremlerin neden olduğu hasar ve kayıpları artırmıştır [ 2 , 3 ].Deprem tehlikelerine karşı hassasiyet, hızlı nüfus artış oranları yaşayan ancak depremler gibi olumsuz doğal afetlere uygun şekilde planlama ve hazırlık yapma, bunları absorbe etme ve bunlardan kurtulma konusunda başarısız olan gelişmekte olan ülkelerdeki şehirlerde özellikle büyük bir sorundur [ 4 ]. Kentsel nüfus artışının önümüzdeki on yıllarda artmaya devam etmesi bekleniyor [ 5 , 6 ], bu da kentsel fiziksel yapının gelişmesinde artışa ve şehirlerde ek inşaata yol açacaktır [ 7 , 8 ]. Buna göre, şehirlerde doğal afetlerin neden olduğu hasar gelecekte daha da şiddetli hale gelebilir [ 9 , 10 ]. Bu hasar, katlanarak büyüyen sosyal, ekonomik ve fiziksel sonuçlara yol açabilir [ 11 ].Depremler en sık görülen ve en büyük felaketlere yol açan doğal afetler arasındadır [ 12 ]. Her yıl Dünya'da 1,4 milyondan fazla deprem meydana gelmekte ve önemli insan ve ekonomik kayıplara neden olmaktadır [ 13 ]. Birleşmiş Milletler Afet Riskini Azaltma Ofisi'ne (UNISDR) göre depremler, 1998-2017 yılları arasında sel ve fırtınalardan sonra meydana gelen doğal afetlerin %7,8'ini oluşturmaktadır. Depremler ayrıca aynı dönemde 747.234 kişiye eşit olan en yüksek insan kaybı oranını (%56) oluşturmaktadır. Depremlerin neden olduğu ekonomik zararlar da önemlidir ve doğal afetlerin neden olduğu toplam hasarın %23'ü olarak tahmin edilmektedir. Ayrıca, 1998 ile 2017 yılları arasında depremler nedeniyle 125 milyon yaralanma, evsizlik veya ölüm vakası bildirilmiştir [ 1 ]. En yüksek deprem kayıplarına sahip beş ülke Çin, Endonezya, İran, Türkiye ve Japonya'dır [ 14 ]. Üçüncü sırada yer alan İran'ın toplam yüzölçümünün %31,7'si deprem riski altında olup, ülke nüfusunun %70'i deprem riski altında yaşıyor [ 15 ].Son yıllarda, bilim ve politika çevrelerinde tehlikelerle başa çıkmanın en iyi yolunun dayanıklılık kapasitesini artırmak olduğu konusunda artan bir fikir birliği oluşmuştur [ 16 ]. Dayanıklılığın iyileştirilmesi, afetlerin şehirler üzerindeki etkilerini azaltarak önemli miktarda insan, ekonomik, sosyal ve fiziksel kaynak tasarrufu sağlayabilir [ 17 ]. Bu nedenle, kırılganlığın azaltılmasına odaklanmaktan dayanıklılık oluşturmaya vurgu yapmaya doğru bir paradigma değişimi olmuştur [ 18 , 19 ]. Karmaşık sistemlerin birbirine bağlı ve etkileşimli alt sistemlerden oluştuğu şehirlerde, dinamik bir süreç olarak dayanıklılık hem şehirlerin içsel sağlamlığına hem de uyarlanabilir kapasitesine odaklanır [ 20 ]. Bu yaklaşım, milyonlarca insanın hayatı üzerindeki etkileri göz önüne alındığında, bilim topluluğu için yadsınamaz bir gereklilik ve bir zorluk olarak sunulmuştur [ 21 , 22 ].İran şehirlerinin depremlere karşı savunmasızlığı göz önüne alındığında, bu araştırma deprem dayanıklılığına odaklanmaktadır. Kentsel dayanıklılığın durumunu değerlendirmek, risk azaltma ve risklerle başa çıkmak ve uyum sağlamak için daha iyi hazırlıklı olma yolunda gerekli bir adımdır [ 23 ]. Dayanıklılık ölçüm araçlarının geliştirilmesi ve uygulanması, ele alınması gereken zayıflıkların ve dayanıklılık oluşturma faaliyetlerinde önceliklendirilmesi gereken alanların belirlenmesine olanak tanır. Bu da, daha iyi afet dayanıklılığına yönelik kanıta dayalı karar vermeyi kolaylaştırabilir [ 24 , 25 ].Dayanıklılığın dört ana boyutu arasında (sosyal, ekonomik, fiziksel ve kurumsal [ 26 , 27 ]) şehirlerin fiziksel boyutuna ve yapısal sağlamlığına daha az dikkat edilmiştir. Benzer şekilde, çeşitli doğal afetlerle başa çıkma potansiyeli için önemli etkileri olan kentsel fiziksel özellikler, kentsel dayanıklılık literatüründe nispeten daha az ilgi görmüştür [ 28 , 29 , 30 , 31 ]. Bu, fiziksel bileşenlerin ilk afet şoklarını emmede önemli bir rol oynamasına ve ayrıca bir depremden sonra kentsel işlevselliği sürdürmek için gerekli olmasına rağmen böyledir [ 32 ]. Uygun şekilde tasarlanmış kentsel form, acil durumlarda kentsel dayanıklılığı güçlendirebilir [ 7 ]. Bu araştırmada, kentsel fiziksel dayanıklılığı incelemek için çeşitli göstergeler kullanılmıştır. Ek olarak, dayanıklılık kavramını anlamak ve ölçmek için, belirleyici ve altta yatan özelliklerine ayrılmıştır.Farklı çalışmalar kentsel fiziksel dayanıklılığı değerlendirmiştir. Deprem dayanıklılığını incelemek için Karatani ve Hayashi [ 33 ], Beniya [ 34 ] ve Chang [ 35 ], açık ve yeşil alanların yoğunluğu ve büyüklüğü ile birlikte parsel tasarımına ilişkin göstergeleri dikkate almıştır. Jones ve Dempsey [ 36 ], kentsel fiziksel yapının unsurlarını yoğunluk, bina türü, ulaşım altyapısı, iletişim ağları ve arazi kullanımı olmak üzere beş kategoriye göre araştırmış ve bu unsurların depreme karşı dayanıklılık üzerindeki etkilerine odaklanmıştır. Allan ve Bryant [ 37 ], depreme karşı kentsel dayanıklılıkta açık alanların rolünü değerlendirmek için bir model önermiştir. Ayrıca, kentsel unsurların yeniden inşası ve iyileştirilmesi için farklı planları incelemiş ve açık alanların rolünü vurgulamıştır. Chapagain [ 38 ], depremlerin şehirlerde neden olduğu hasarın zayıf kentsel fiziksel yapılar nedeniyle artıp artmayacağı sorusunu gündeme getirmiştir. Deprem sırasında binaların çökmesi ve hasar görmesi sonucu oluşan sokak ağlarının tıkanmasını incelemiş ve yoğun kentsel alanlarda uygun bir geçit ağına sahip olmanın insanların hayatlarını kurtarmada çok etkili olduğunu belirtmiştir. Allan ve Bryant [ 39 ], kentsel morfolojinin kentsel dayanıklılık üzerindeki etkisini incelemiştir. Yazarlar, Concepción 2010 depreminden sonra toplumsal uyum davranışları ve kentsel alan arasındaki karşılıklı ilişkileri incelemiştir. Kentsel mekansal özelliklerin rolünü değerlendirirken yalnızca toparlanma aşamasına odaklanmışlardır. Shrestha ve Sliuzas [ 40 ], açık alanların deprem dayanıklılığı ve risk emilimindeki rolünü incelemiştir. Arazi kullanımını, temel hizmetlere erişimi, mülkiyeti ve açık alanların etrafındaki çevrenin büyüklüğünü ve yoğunluğunu incelemişlerdir.Davis ve Uffer [ 41 ], çevresel, fiziksel, ekonomik ve sosyal göstergeler önererek esneklik ve kentsel form arasındaki ilişkiyi incelediler. Marcus ve Colding [ 42 ], kentsel form esnekliğinin genel özelliklerini mekan sözdizimi teorisiyle açıklamaya çalıştılar. León ve March [ 43 ], tsunami tehlikelerine karşı esneklikte kentsel morfolojinin rolünü incelediler. Esnekliği belirlemek ve ölçmek için bir aracı tabanlı bilgisayar modeli geliştirdiler. Brand ve Nicholson [ 44 ], Yeni Zelanda'daki 2010 ve 2011 depremlerinden sonra kentsel alanların toparlanma aşamasını değerlendirdiler. Çalışmalarında, esnekliği artırabilecek kentsel kamusal alanların potansiyeli, beş esneklik özelliğine göre analiz edildi ve değerlendirildi: beceriklilik, esneklik, hata güvenliği, hızlı restorasyon ve öğrenme. Sharifi [ 32 ], kentsel form ve esneklik arasındaki ilişkiyi araştırdı. Kentsel formu hiyerarşik olarak üç makro, mezo ve mikro ölçekte inceledi. Kentsel boyut, gelişme türü, nüfus ve meslek dağılım deseni, kümelenme derecesi ve arazi bağlantısı göstergeleri, kentsel form ile dayanıklılık arasındaki ilişkiyi incelemek için makro ölçekte ele alındı. Yazar ayrıca mahallelerin, blokların, parsellerin ve açık alanların tasarımı gibi mezo ölçekli göstergeleri de dikkate aldı. Buna ek olarak, Sharifi [ 7 ] sokaklara ve sokak ağlarına odaklanarak mikro ölçekli kentsel formu inceledi. Kentsel sokakların özelliklerini ağ topolojisi ve ağ tasarımı olmak üzere iki genel kategoriye ayırdı.Dayanıklılık üzerine yapılan kapsamlı çalışmalara rağmen, bunun için hala tek bir tanım bulunmamaktadır. UNISDR, kentsel dayanıklılık alanında yaygın olarak kullanılan ve bu çalışmanın da temeli olarak kabul edilen bir tanım sağlamıştır. Bu tanıma göre dayanıklılık, "tehlikelere maruz kalan bir şehir sisteminin, temel yapı ve işlevlerinin korunması ve onarılması yoluyla tehlikelerin etkilerine etkili bir şekilde direnme, bunları absorbe etme, barındırma, uyum sağlama ve bunlardan kurtulma yeteneğidir" [ 45 ]. Buna göre dayanıklılık, hazırlıklı olma, rahatsızlıkların absorbe edilmesi ve zamanında iyileşme ile gelişmiş öğrenme kapasitelerinin ve adaptasyonun birleşimidir [ 46 ]. Bu tanımın avantajlarından biri, dayanıklılık kavramı ile esas olarak kriz öncesi hazırlığa vurgu yapan kırılganlık arasındaki ayrımı netleştirmesidir.Literatürün bu kısa incelemesinin gösterdiği gibi, kentsel mekansal sistem, birbirine bağımlı ve değişken etkileşimlere sahip bileşenlerin karmaşık bir bileşimi iken, önceki çalışmalar yalnızca bazı belirli yönleri ve sınırlı sayıda fiziksel göstergeyi ele almıştır. Ek olarak, mevcut araştırmalar bu göstergeler ile dayanıklılığın belirleyicisi ve altta yatan özellikleri arasındaki bağlantıları ayrıntılı olarak açıklamamaktadır. Dayanıklılık kavramı nispeten yeni olduğundan, kentsel formun ve dayanıklılığın birden fazla unsuru arasındaki ilişkiyi incelemek ve depremlere karşı kentsel fiziksel dayanıklılığı ölçmek/tahmin etmek için sistematik bir metodoloji eksikliği vardır. Dahası, kentsel fiziksel dayanıklılık üzerine yapılan araştırmalar, etki eden göstergeler konusunda genel bir fikir ayrılığı, tüm önemli göstergelerin dikkate alınmaması, göstergeler ile kentsel fiziksel dayanıklılığın altta yatan özellikleri arasındaki karşılıklı ilişkilerin ve takasların hesaba katılmaması ve nihayetinde tüm bunların tutarlı bir değerlendirme çerçevesinde bütünleştirilmesine ilişkin zorluklar gibi farklı sınırlamalara tabidir. Bu nedenle, bu araştırma kentsel fiziksel dayanıklılığın altta yatan özelliklerini ve kapsamlı bir kentsel fiziksel göstergeler listesini içeren kapsamlı bir çerçeve geliştirmeyi amaçlamaktadır. Bildiğimiz kadarıyla bunlar daha önceki çalışmalarda birlikte incelenmemiştir.Bu bağlamda araştırmanın amaçları şunlardır:Kentsel fiziksel dayanıklılık kavramını, etkileyen özellikleri ve göstergeleri açıklayarak açıklamak;Kentsel fiziksel yapıya ait göstergeler arasındaki ilişkinin belirlenerek analiz edilmesi ve bunların kentsel fiziksel dayanıklılık üzerindeki etkilerinin ölçülmesi;Kentsel fiziksel özelliklerin ve göstergelerin dayanıklılık üzerindeki etkilerini ölçmek için önemini belirlemek; veKentsel fiziksel dayanıklılığın değerlendirilmesine yönelik kavramsal bir çerçeve geliştirilmesi ve deprem riski taşıyan bir şehirde pilot uygulamasının yapılması.Bu makale şu şekilde düzenlenmiştir: ikinci bölüm çalışma alanını tanıtır. Bölüm 3 metodolojiyi açıklar. Sonuçlar Bölüm 4'te raporlanır . Bölüm 5 tartışmayı sunar. Son olarak, sonuçlar Bölüm 6'da sunulur .

Dünya nüfusunun çoğunluğuna ev sahipliği yapan karmaşık insan yapımı sistemler olarak şehirler, deprem gibi çok çeşitli risklerle her zaman karşı karşıya kalmıştır. Kentsel sistemlerin omurgası olan binalar, ulaşım ağları, iletişim ağları ve açık ve yeşil alanlar gibi fiziksel bileşenler de afetlere karşı savunmasızdır. Afet riskleriyle başa çıkma kapasitesini artırmak için kentsel dayanıklılığı artırmak son zamanlarda şehirler için temel bir öncelik haline gelmiştir. Bu çalışma, dayanıklılık özelliklerine ve ilişkili fiziksel göstergelere dayalı olarak kentsel fiziksel dayanıklılığı değerlendirmek için bir çerçeve geliştirmeyi ve pilot testini yapmayı amaçlamaktadır. Fiziksel göstergeler arasındaki ilişkileri belirlemek için Yorumlayıcı Yapısal Modelleme (ISM) kullanılmış ve özelliklerin göreceli önemini belirlemek için Çok Kriterli Karar Verme yöntemleri uygulanmıştır. Sonuçlar, önerilen çerçevede dikkate alınan yirmi fiziksel gösterge arasında 'Binanın Sağlamlığı', 'Bina Yoğunluğu', 'En Boy Oranı' ve 'Sokak Genişliği'nin en önemlileri olduğunu göstermiştir. Daha sonra önerilen çerçeve, İran'ın güneybatı, depreme eğilimli kesiminde bulunan büyük bir şehir olan Kerman'ın ilçelerinden birine uygulandı. Genel sonuçlar düşük fiziksel dayanıklılık seviyelerini göstermektedir. Bu çalışmanın bulguları, şehir plancılarına ve karar vericilere şehirlerin fiziksel dayanıklılığına ilişkin daha şeffaf ve pratik içgörüler sağlayabilir. Sonuçlar ayrıca mevcut koşulları iyileştirmek için politikalar ve programlar tasarlamak ve uygulamak için de kullanılabilir.