L'auteur nous fait part de son point de vue en affirmant que les nouvelles technologies pallient sans aucun doutent nos failles de notre mémoire biologique Et il ajoute une petite ouverture discrète sur un autre problème de taille, la dysorthographie naissante (non maladive) lié aux technologies nouvelles.

C'est un Argument Dialectique Neutre, qui ouvre dans un second temps vers un problème des plus importants dans l'avenir.

Problématique principale répétée qui souligne la peur de se tourner vers une société altérée, où le superficiel primerait sur le désir de savoir, de connaître.

On compare toujours les technologies qui nous facilitent la vie d'un coté, et ce que peut causer cette facilitée à l'excès. C'est un Argument Dialectique Neutre très vraisemblable mais dont nous n'avons pas de réponse aujourd'hui.

En premier lieu l'auteur cite "Jamais notre mémoire ne s'est trouvée à ce point hors de nos têtes", puis plus bas, se réfère à Jean-Gabriel Ganascia "notre époque est la première à disposer de si gigantesques capacités de stockage et de traitement de données".

On a ici un Raisonnement Dialectique Neutre entre deux positions : On perd progressivement notre mémoire d'une part, et on possède des capacités technologiques croissantes mémorielles au point d'avoir des enjeux commerciaux. Ainsi on est toujours dans un débat comparatif Homme/Machine.