6 Matching Annotations
  1. Jan 2026
    1. it might be too much to ask publishers to abandon PDFs, an open format, for a proprietary product. “Right now if you make a Mathematica notebook and you try to send that to a journal,” Gray says, “they’re gonna complain: Well, we don’t have Mathematica, this is an expensive product—give us something that’s more of a standard.”

      Hoy podrían enviarle una libreta computacional libre, incluso con un contenedor que reproduzca todo el entorno y los datos que hacen el artículo posible. Yo experimenté con algo así en 2016 durante mi pasantía doctoral para mi prototipo titulado "Panama Papers: a case for reproducible research, data activism and frictionless data" e incluso creé una versión web y una versión PDF, con su respectivo repositorio de código. Dado que fue un enfoque original cuando aún no conocía de los esfuerzos resonantes en el Norte Global, usé un entorno más ligero con Grafoscopio y la imagen de Pharo en lugar de contenedores.

      Hoy, lugares como NextJournal o Marimo están pensando en otras maneras de publicar para la web usando libretas computacionales interactivas y continúan con tradiciones del Norte Global, a la vez que ignoran lo que hemos hecho desde la mayoría Global, como es habitual. Sin embargo es bueno ver esas miradas en resonancia e incluso los adelantos que tenemos acá en publicaciones multiformato, de fuenté única (Perro Tuerto, del MIAU, también hablaba de esto)

    2. The Mathematica notebook is the more coherently designed, more polished product—in large part because every decision that went into building it emanated from the mind of a single, opinionated genius. “I see these Jupyter guys,” Wolfram said to me, “they are about on a par with what we had in the early 1990s.” They’ve taken shortcuts, he said. “We actually want to try and do it right.”

      Desde mediados/finales de los noventas no uso Mathematica, e incluso en ese momento era un gran sistema, altamente integrado y coherente. Sin embargo, en la medida en que me decanté por el software libre, empecé prontamente a buscar alternativas e inicié con TeXmacs, del cual traduje la mayor parte de su documentación al español, como una de mis primeras contribuciones a un proyecto de software libre (creo que aún la traducción es la que se está usando y por aquella época usábamos SVN para coordinar cambio e incluso enviábamos archivos compresos, pues el control de versiones no era muy popular).Por ejemplo el bonito y minimalista Yacas, con el que hiciera muchas de mis tareas en pregrado y colocara algunos talleres y corrigiría parciales cuando me convirtiese en profesor del departamento de Matemáticas

      TeXmacs, a diferencia de sistemas monolíticos como Mathematica, se conectaba ya desde ese entonces con una gran variedad de Sistemas de Álgebra Computacional (o CAS, por sus siglas en inglés) exponiéndonos a una diversidad de enfoques y paradigmas CAS, con sus sintaxis e idiosincracias particulares, en una riqueza que Mathematica nunca tendrá.

      TeXmacs también me expondría a ideas poderosas, como poder cambiar el software fácilmente a partir de pequeños scripts (en Scheme), que lo convirtieron en el primer software libre que modifiqué, y las poderosas S-expressions que permitían definir un documento y su interacción con CAS externos, si bien TeXmas ofrecía un lenguaje propio mas legible y permitía pasar de Scheme a este y viceversa.

      En general esa es la diferencia de los sistemas privativos con los libres: una monocultura versus una policultura, con las conveniencias de la primera respecto a los enfoques unificantes contra la diversidad de la segunda. Si miramos lo que ha ocurrido con Python y las libretas computacionales abiertas como Marimo y Jupyter, estos han ganado en la conciencia popular con respecto a Mathematica y han incorporado funcionalidad progresiva que Mathematica tenía, mientras que otra sigue estando aún presente en los sistemas privativos y no en los libres y viceversa. Yo no diría que las libretas computacionales libres están donde estaba Mathematica en los 90's, sino que han seguido rutas históricas diferentes, cada una con sus valores y riquezas.

    3. To write a paper in a Mathematica notebook is to reveal your results and methods at the same time; the published paper and the work that begot it. Which shouldn’t just make it easier for readers to understand what you did—it should make it easier for them to replicate it (or not). With millions of scientists worldwide producing incremental contributions, the only way to have those contributions add up to something significant is if others can reliably build on them. “That’s what having science presented as computational essays can achieve,” Wolfram said.

      La idea y el uso de las libretas computacionales es menos generales que la de (Inter) Personal Knowledge Management, como era de esperarse y ha evidenciado nuestras prácticas en la comunidad de Grafoscopio, donde sus libretas interactivas fueron usadas extensivamente y de acuerdo a las necesidades descubiertas con la comunidad en la creación y articulación de flujos documentales a medida. Algo similar se puede decir en las ciencias sociales y humanas, donde también se escribe, pero no simulaciones de sistemas complejos.

      En estos contextos comunitarios y de las ciencias amplias y estudios críticos, el hipertexto y la interactividad puede servir, pero más para explorar la memoria propia, imaginar y enactuar otras formas de comunicarla y construirla.

      El énfasis actual en Cardumem, en lugar de Grafoscopio, y los posibles vínculos entre ambos reconoce estas otras posibilidades de interacción y computación desde esa memoria interpersonal e interactiva.

    4. Gray brought the same basic concept to Mathematica, with help refining the design from none other than Steve Jobs. The notebook is designed to turn scientific programming into an interactive exercise, where individual commands were tweaked and rerun, perhaps dozens or hundreds of times, as the author learned from the results of their little computational experiments, and came to a more intimate understanding of their data.