В конце строки.

В моём варианте число занимает целую строку, а запятая болтается в начале следующей строки.

Может, тут можно убрать слово именно? Дальше снова повторяется. И думаю, что тут непревышение надо слитно. Если проверяется, не превышает ли значение число.

У меня в конце строки.

В конце строки.

В конце строки.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Вот тут не понимаю, на всякий случай лучше проверить, тот ли скрин.

Чужой.

На скрине вижу Post Comment. Это подразумевалось и надо заменить или где-то что-то другое есть?

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой.

Чужой скрин.

Не тот.

Тоже не тот скрин.

Тоже.

Чужой скрин.

Скрин из HtB.

Чужой скрин?

В конце строки.

И тут.

Нет линейки.

Знак номера у меня оторван, очень желательно не отрывать.

В конце строки.

Тут тоже некрасиво последние буквы у слов оторвались.

У меня некрасиво разбито для переноса, абы как.

Оторвано.

Нет линейки.

В конце строки.

Это выглядит очень плохо. Может, переделать в простой текст? Никакой наглядности не получается, удобства тоже.

После списка предложение практически дублирует это. Может быть, тут убрать?

У меня в конце строки.

У меня в конце строки.

Пожалуй, зверь тут был намного лучше... Скот же собирательное, в единственном это ругательство. Механического монстра, механическое чудовище, робобыка?

У меня в конце строки.

Требуются разные падежи: хранить что, управлять чем. Не уверена, что и чем именно. Хранить секреты, управлять секретами или доступом к ним?

Нет линейки.

Чужой скрин

Чужой

Не то

Не то

Не то

Не то

Не то

Не то

Нет линейки

Нет линейки

Не то

Не то

Не то

Не то

Не то

Не тот

Оторвано. Там пробел после открывающей кавычки? Важен? Если нет, то вообще без кавычек лучше.

Не тот

?

Тоже

Вроде бы тоже не то

Эти два тоже не те

Вроде бы тоже из Mailing

Скрин не тот

Не тот

Не тот

Чужой

Чужой скрин

У меня оторвано, лучше бы не

Чужой скрин

Этот скрин вроде бы из другой машины (Mailing) :(

И ещё.

Тоже не то.

И этот.

Тоже не тот?

Что-то тоже кажется, что не та картинка.

Это точно скриншот из статьи?

Кажется, скрин не тот.

У меня в конце строки.

В коде без s, как правильно?

Это же минус? Принципиально с дефисом? Я бы везде знаком минус сделала.

В таких конструкциях, когда возможно двоякое понимание, обычно на первое место ставят подлежащее. То есть получилось, что компания AMD угрожает кому-то.

Тут какое управление, к чему относится? обойти другие критически важные процессы в системе или вмешаться в их работу?

Относится к слову эксплоиты? Получилось, что к RCE и LPE.

Не знаю, как это должно выглядеть. В исходном тексте по пять черт с обеих сторон.

Я в тексте поставила неразрывный пробел после предлога. Возможно, стоит потом проконтролировать.

Мне кажется, что лучше бы выглядело, если бы плюсы и минусы были на одной вертикали (везде). Наверное, для этого проще строку перед плюсами добавить?

У меня в конце строки.

И ещё.

Тоже.

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

Перенос не лучший в мире. Но и избавляться от него необязательно.

Нет линейки.

У меня в конце строки висит.

У меня в конце строки.

Оторвано.

Подвис в конце строки.

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

Отчеты или результаты? Если отчеты, то, может, его в единственном числе сделать, чтобы неоднозначности не было?

У меня в конце строки.

В конце строки висит, не очень эстетично.

В сведениях об авторе имя перед фамилией надо бы.

Линейки.

Тот же перенос.

Внезапно предлог в конце строки.

Не лучший перенос.

То же самое.

В этом коде тоже длинные строки разделяются на несколько без линеек.

И тут.

Нет линейки.

представляет собой? Не совсем понятно значение, кажется.

ключа?

Линеек нет.

Линейки не везде.

Перенос не лучший. Не особо страшно, в принципе, но, может, убрать слово процесс в начале, если оно не в конкретном значении? Процесс создания и создание значит одно и то же так-то.

Линейки не везде.

Вроде бы тоже. И два ниже.

И тут.

И ещё.

И этот!

Этот и ниже скрины вроде бы не из этого материала

У меня оторвано.

Всё-таки 9080? На скрине ниже 9000, это не оно?

= таким способом? Или это вводное (= итак)?

Несколько неоднозначно, к указателю или к адресу...

Скобка в конце строки.

Тоже разорвано.

У меня разорвано.

В конце строки.

У меня оторвано, некрасиво. Лучше 10-й не разрывать.

Такой вариант мне тоже кажется некорректным. Только на одной оси будет сила тока, а на другой напряжение?

У меня в конце строки.

Не 8888?

Так, не 4?

Именно так должно быть, через дефис, а не, скажем, стрелочку или тире? Не понимаю, что собой представляет эта сущность. Ожидаешь, что опция будет где-то на скрине в таком виде.

Не придумала, каким словом можно заменить, чтобы было строго нормативно. Если получится -- будет хорошо.

В команде нет. Не логичнее тогда тут не говорить об этом параметре?

У меня в строке гигантские пробелы, не очень красиво. А если попробовать убрать "такие модели, как"?

Вроде бы на скрине просто Checkpoint?

Долго не могла найти. Там же в начале ещё Hires fix. Может, было бы удобнее стрелочкой указать на скрине.

А это не лишний абзац? Следующий за ним будто дублирует смысл. К тому же он не совсем следующий, ширина, высота, сид и всякое на скрине ниже, чем рефайнер.

В идеале не разрывать.

Во втором заголовке оставляем запятую?

Оторвано.

Интересно, что код всегда переносит по скобкам. Это никак системно не меняется?

А заголовков-то нет.

Это не надо на врезку WWW унести? Выглядит как-то оборванно.

У меня в конце строки, лучше тоже не оставлять.

Тоже оторвано.

И тут тоже оторвано.

Оторвано, не очень красиво.

Так должно быть, что везде до этого \ было, а тут /?

Wi-Fi тут к сети относится? Тогда через дефис надо бы: Wi-Fi-сеть.

В конце строки.

Лучше на новую строку перенести.

В конце строки.

По идее, тоже лучше не оставлять в конце строки в заголовке, но строки очень уж разными по длине получатся...

Без пробелов надо, как это сделать, чтобы ничего не ломалось, не знаю.

У меня в конце строки.

А может, каждого?

У меня в конце строки.

Сомневаюсь в структуре и знаках. Посмотрим на примере, как [вообще, в принципе] легко ломаются, или посмотрим, как легко ломаются в этом конкретном примере (а в других, может, и не так легко)?

В сведениях об авторе первое threat, может, лучше с прописной сделать?

А везде из, тут без предлога, ок??

Это к чему относится? Не понимаю, верно ли он, или надо оно.

В заголовке шелл-код с дефисом надо (нормы никакой нет, но как-то исторически сложилось, что используем с дефисом, надо единообразия придерживаться. Или оптом везде-везде менять на слитный вариант).

Во втором заголовке надо добавить дефис: шелл-код-раннер.

Мягкий знак потерялся? Или так и надо?

И тут так же.

У меня в конце строки, выглядит не очень (но не смертельно).

А тут вообще перенесено слово, которое переносить нельзя.

Перенос не очень удачный.

В конце строки.

У меня в конце строки.

Тут ещё \ должно быть.

А ничего, что после значка окончания материала ещё текст?

А вот тут и везде ниже (а в случае выше нет) в первой строке консоли стоит $, а в коде перед нет. Так надо?

Всё-таки кажется непрозрачным. Заменить что на что -- ошибочное управление (норма что чем), но большинство так говорит. И следовательно, может прочитать. Тогда получится, что заменили ссылку русскоязычным аналогом. Корректно было бы что-то вроде "заменим ссылку в ней ссылкой на русскоязычную страницу".

Это выглядит так, как задумано? Кажется, что предполагалась какая-то таблица или хотя бы какое-то подобие системы, а так приходится соотносить числовые данные с текстовыми, прикладывая некоторые мозговые усилия.

На скрине после плюсов пробелы. Это что собой представляет? В зависимости от сути может быть с пробелом или без, не знаю, на что тут опереться.

Оторвано.

А вот чуть ниже 43 -- это вот этот вот размер? Не должны быть одинаковыми?

Оторвано.

У меня в конце строки.

В конце строки.

У меня в конце строки.

Давай тоже единообразно сделаем. Какой вариант лучше выбрать?

Нет линейки.