Le titre est accrocheur mais il donne tout de suite un point de vue vers lequel tendre ce qui, psychologiquement, n'aide pas à ce faire son propre point de vue sur la question. De plus comme nous le verrons ensuite, dans ce texte il ne s'agit pas tant de savoir lequel est le plus efficace ( tout dépendrais des critère sur lesquels on se base) mais surtout de savoir quels sont les comportements modifiés par ce nouveau type de lecture qu'est la lecture sur écran

Afin d’avoir une réponse plus scientifique sur la question, Thierry Baccino a mis en place une expérience ayant pour but de mesurer les comportements de lecture, où est résumé ici la méthode. Elle permettra de donner des éléments de réponses à la question argumentative ; à savoir si oui ou non les nouveaux outils modifient les comportements de lecture

Cependant, la méthode présentée est très succincte et il manque beaucoup d’information pour connaitre l’efficacité de cette expérience. Ainsi peut on être sur que la même expérience passé par des enfants donne le même résultat que par des adultes ? Les résultats seront- ils les même si le contenu est de type roman ou une bande dessiné ? Et quant est-il du niveau de lecteur des lecteurs choisis ( lecteur régulier ou occasionnel)? …

Question argumentative

Ici, dans cette émission, il a été fait le choix d’invité Thierry Baccino, professeur de psychologie et directeur du LUTIN pour parler sur le thème de « la lecture change, nos cerveaux aussi ». L’utilisation d’une personne reconnue dans son milieu ajoute de la vraisemblance au propos tenu. Il s’agit d’un argument dialectique mais à ce stade nous ne connaissont pas la position de l’invité

Jusqu’à présent les deux support de lecture ( papier et écran) était comparé pour comprendre quels modification apportaient la nouvelle technologie ( lecture sur écran) sur nos comportement classique de lecture sur papier.Mais la, le chercheur nous montre que malgré toutes ces modifications, s’il y a bien une chose qui ne change pas c’est la zone du cerveau qui travaille lorsqu’on lis : la zone occipito-temporo- ventrale de l’hémisphère gauche

Question toujours autant d’actualité qu’à l’époque de l’émission. Le chercheur nous donne sont point de vue sur la question.

Cette question d’actualité sociétal parait être une conclusion au sujet en émettant des hypothèses, projections sur le futur

L’article a été publié en 2009 : on sait effectivement qu'à présent la plupart de ces problèmes sont résolu et notamment en ce ui concerne l’écran noir de quelques seconde ou la blancheur et le contraste qui deviennent de plus en plus réaliste

Par ailleurs, il serait interessant, avec le recul que nous avons, de recommencer l’expérience pour voir si les résultats serait différent ou bien si de nouveaux problèmes ont fait leur apparition

Nous avons ici deux autres arguments contre la lecture sur écran

1. Les écrans d’ordinateurs et d’ebooks ne restituent pas entièrement le blanc du papier blanc.  C’est un argument interessant mais il manque des informations pour qu’il puisse être persuasif dans le sens ou quels sont les apports/bénéfice du blanc du papier d’un livre ? Et prenant en compte que tous les livres ne sont pas du même blanc les 40% à 45% cité devienne moins claire et potentiellement faux

2. L’écran noir de quelques secondes entre chaque page perturbe la prise d’information et la mémorisation

Ici les deux positions du débat sont évoqués pour les comparé. On voit très clairement la position prise par Bacciono ( celle de la lecture papier plus efficace que celle sur écran) ce qui en fait un argument de dialectique pro

d’après Bacciono, la détérioration de « la mémoire spatiale » est causé par le scrolling. Le mouvement de la page lors du changement de page sur un écran à une incidence négative sur la pratique même de la lecture. Ce principe de mémoire spacial, est à contrario bien plus efficace avec la lecture sur papier et plus utile pour la mémorisation de l’information

Pour expliquer son constat qui est que la lecture sur papier est plus rapide que sur écran il s’appuie sur 2 raisons :

1. Nous sommes ici en présence d’un argument épistémique déductif car nous pouvons reformuler l’argument de cette façon : la luminosité, le contraste, la fréquence de balayage réduisent la prise d'information Or la luminosité d’un écran d’ordinateur accrue la fatigue visuel donc une fatigue visuelle accrue réduit la prise d’information. Mais il est aussi rhétorique logos car la suite d'idées permet à l'auteur d'appuyer le fait que c'est en partie à cause de la luminosité

2. Plus la mémoire est chargée d’information, plus la lecture est lente et difficile. Il s’agit ici d’un argument épistémique abductif et rhétorique logos

Premier argument dialectique et épistémique : la lecture sur écran permet d'enrichir l'information au moyen d'hypertextes et d'hypermédias. Or une trop grande quantité d’hypertexte entraine une certaine saturation d’information appelé « désorientation cognitive » Donc la lecture sur écran entraine une désorientation cognitive

Première élément de réponse à la question. Il faut cependant veiller à ne pas le considéré d’une véracité générale car il y a l’emploie du «peut » ce qui laisse à penser que ces résultat que Baccino et son équipe on beaucoup observé mais pas chez tous les participants

Il s’agit ici du lien entre les deux mesures employées dans l’expérience. En ce sens, il s’agit d’un argument épistémique déductif dans sa formulation mais aussi du point de vue de Thierry Baccino car il s’agit d’une définition pour le moment non démontrer de ce que qu’est une bonne lecture ; à savoir une bonne qualité de la prise d’information. Par exemple d’après l’UQAM ( université du Québec à Montréal) , une bonne lecture ( ou lecture efficace) est la juxtaposition d’une bonne qualité de la compréhension d’information avec la vitesse de lecture ( point qui n’est pas pris en compte dans la méthode de l’expérience)

Datant de 2009, aujourd'hui nous pouvons dire que nous avons assez de recul et donc que l’outil qui était décrit comme complémentaire en 2009 et de nos jours centrale et de plus en plus utilisé ( manuel scolaire digitalisé, mise à disposition de tablette, apprentissage de la lecture et de l’écriture sur tablette…). Cela peut, mais on s’éloignerait un peu du sujet principal, amener à plusieurs interrogation entre les nouvelles technologie, techniques d’apprentissage et les modification cognitif que cela apporte.

Sujet qui peut être associé mais qui ne rentre pas dans le thème, cela peut être vue comme une ouverture à un autre sujet

Troisième élement de réponse. Les arguments liés à cette réponse sont plusieurs problèmes qui ressorte de la lecture sur écran

L’expérimentation ,qui a donné lieu à ce constat, est le deuxième élément de réponse à la question argumentative