Вот-вот. Я, до поры, полагал, что чуток, примерно разобрался в живописи. Научился понимать стиль художника и всё такое, о чём часто пишут искусствоведы.До поры. Нет-нет, я действительно научился хоть что-нибудь понимать, находить приятство, или испытывать интерес. Но однажды я оказался в Третьяковке. Вроде бы третий раз в жизни. Ходил, любопытствовал, сравнивал, вникал. И вдруг. Передо мной картина Дега, «Балерины». Да я её на фотографиях и репродукциях видел десятки раз. Но вдруг, когда я подошёл к ней и посмотрел, меня втянуло в картину. Ни с того, ни с сего, взгляд стал туннельным, а то, что находится в фокусе внимания, разрастается во вселенную. И я оказался там, рядом с балеринами. Проявилась детализация. Хотя, казалось бы, откуда детализация, на самой картине мазки достаточно грубые, но тончайшая детализация была как бы в другом. Я почти услышал запах древесного пола, паркетной мастики, слегка застоявшийся воздух помещения, которое проветривают не настолько часто, как хотелось бы. У девчонок появилось настроение, направленность, что ли. Я буквально ощущал, как и кто из них старается какой элемент движения изобразить получше, захотелось оглянуться и отыскать взглядом преподавателя, почти пожилую, но бодрую женщину. Я стоял перед картиной и одновременно был в ней. Я боялся даже оторвать взгляд от картины, боясь, что внезапный эффект пропадёт. Но потом я оторвался, оглядел помещение с другими картинами, и ни одна из них не звала меня, а эта продолжала тянуть. И я снова нырнул в неё. Этот эффект заныривания чем-то похож на ситуацию, когда вдруг в стереоскопе, или просто стереокартинка приходит в фокус и ты оказывашься там. Только тут не было никакого стерео. Это было много больше, чем даже пресловутое Три-Дэ. И я созерцал пространство картины и с лёгким сожалением сознавал, какой малозначимой ерунде я научился про эту живопись. axsmyth