établissement d'une relation causale entre scrolling et détérioration "mémoire spatiale"

Internet peut être un excellent moyen pour promouvoir certains droits comme le droit à la participation ou à l’information. Il peut d’ailleurs être considéré comme un véritable outil d’apprentissage, et même comme un outil démocratique, en ce sens qu’il renforce le statut citoyen de l’enfant. Lenfant donc aurait besoin d'être encadré et éduqué dans l'utilisation du numérique et non forcément privé.

Il détache encore une fois le problème d'addiction à l'objet numérique, mais il le relie au comportement de la personne. En effet dès 3 ans une éducation à l'autorégulation face aux écrans est essentielle.

Raisonnement abductif, reliant le fait que le numérique rapproche et éloigne.

abductif : idée énoncée = si les sens des utilisateurs sont stimulés, ils se croient être dans la réalité ; par extension : il y a une relation entre réalité / VR

Dans le titre, c'est: perdre la mémoire. Dans le chapeau, l'auteur utilise cette fois le terme affaiblir. C'est un astucieux procédé qui attire le lecteur avec un titre alarmant puis qui relativise dans le chapeau. La relation causale entre le numérique et la mémoire est donc reprise ici mais de façon plus modérée.

Le titre nous présente la thématique de façon alarmiste. Il évoque la possible existence d'une relation causale entre l'usage du numérique et la perte de la mémoire.

Le harcèlement peut prendre différentes formes

L'auteur fait le constat de l'augmentation des méthodes thérapeutiques par internet. Selon lui, la psychothérapie ne peut plus être penser comme avant. La mise en place des thérapies self help permettrait la démocratisation de la thérapie pour le plus grand nombre. La vraie question reste celle de l'utilité de ces pratiques. Pour qui ? Sous quelles conditions ? Dans quel cadre ? Pour quel champ ? Répondre à ces questions, ne reviendrait-il pas à examiner les patients au cas par cas ? Et donc inéluctablement exiger les compétences d'un psychothérapeute dans des conditions traditionnelles ?

L'auteur postule que le changement thérapeutique qui mène vers une amélioration psychologique, se fait dans la vie quotidienne. C'est un argument épistémique abductif. En d'autres termes, dans tous les cas, le bien être thérapeutique du patient, peu importe le mode de thérapie est sa responsabilité. Cependant, l'auteur manque de mentionner qu'un suivi personnalisé et d'un guide objectif qui n'est pas le patient, sont fondamentales. En effet, il apparaît que les pratiquants ont déclaré qu'ils pensaient que l'auto-assistance peut être efficace efficace pour les troubles anxieux, moins efficace pour la dépression, et moins efficace pour la phobie sociale et la consommation de substances troubles. Michelle G. Newman (2011)

• https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.10.002

L'auteur déclare que les lacunes des e-thérapies ont fait le succès des thérapies "self-help". C'est plutôt les avantages comparatifs manifestes des thérapies self-help qui ont fait leur succès.

L'auteur semble proposer d'une part un raisonnement comparatif et d'autre part un argument abductif.

Le raisonnement comparatif consiste à opposer ("or") l'accessibilité à la thérapie dans le contexte traditionnel et l'accessibilité dans le cas des programmes de self-help.

L'argument abductif paraît incomplet :

1. Si les thérapeutes sont peu accessibles, c'est à cause du coût de la consultation.
2. Le programme de self-help réduit le temps que le thérapeute consacre à chaque patient. "La thérapie [est] moins dépendante de la disponibilité des thérapeutes".
3. Chaque thérapeute est donc accessible pour plus de patients grâce au programme de self-help.

Entre le point 2 et le point 3, il manque un lien logique avec l'argument économique présenté en point 1. En effet, l'auteur n'indique pas que le coût de la thérapie est entièrement proportionnel au temps passé par le thérapeute, mais il semble l'induire. Il laisse imaginer que le coût de la thérapie par patient serait moindre, mais que le thérapeute aurait plus de patients.

Or on peut imaginer d'autres systèmes de définition du coût de l'intervention du thérapeute, plus indépendants du temps passé, sur le modèle de la facturation à l'acte des médecins par exemple, ou bien encore au forfait. De plus, le coût du programme informatique de self-help n'est pas évalué non plus. Sans information sur le nouveau coût global, et son éventuelle régulation, on ne peut apprécier si l'accessibilité aux soins thérapeutiques est effectivement améliorée sur le plan économique.

De plus, il existe d'autres types d'obstacles à l'accès aux soins que l'auteur n'évoque pas, comme par exemple :

• La disponibilité et la capacité du patient : temps libre, motivation, maîtrise suffisante des concepts, maîtrise suffisante de la langue (notamment écrite dans le cas du programme de self-help)
• L'accès à l'infrastructure de soins : ici, il s'agirait d'un ordinateur ou d'un smartphone connecté à Internet

Infantilisation du mobinaute. Internet comme refuge pour se protéger du vilain monde réel.

Argument d'association, mais pas de causalité.

Argument de causalité.

Argument supplémentaire en faveur de la prise de note sur papier.

Premier avantage du support papier sur le clavier : la conceptualisation; Le repérage dans l'espace est un besoin important de notre cerveau pour la mémorisation.

Cette partie est la conclusion de l'article et du point de vue de l'auteur. Cependant, il reste prudent car il utilise le verbe "semblerait" ainsi que le temps du conditionnel. mais l’argument est suffisamment prévis et détaillé pour que nous soyons convaincu de la validité de ces dires ou tout au moins que sa démonstration sème le doute dans notre esprit.

Cet argument est un raisonnement épistémique. En effet, c'est un fait mais qui est associé à des connaissances.

IED_EA IED_DN5 L'auteur relie l'idée d'une mémoire fragile à la nécessité de supports matériels pour son enregistrement, un lien causal caractérisant l'abduction. Il s'agit d'une description de faits, il n'y a pas encore d'expression de point de vue. Son argument est neutre

hypothèse plus que louable sur le fait que le journalisme n'est surement pas représentatif d'un plagiat constant. Mais qu'il est sûrement "l'arbre qui cache la forêt" et qu'il faut le voir dans son ensemble et sa globalité .

A vérifier la véracité des informations qui ont permis de constituer ce retracement , et l'impartialité de ceux qui les ont donné

Argument épistémique abductif: S'appuie sur l'idée de Platon selon laquelle désirer nous fait souffrir car assouvir tous nos désirs est impossible. Avec le numérique les désirs deviendraient accessible. Pas d'accord : Ce n'est pas parce que l'on peut y accéder qu'on y accède réellement.

Faits largement connu par une majorité au service de son point de vue et surtout du conseils. Raisonnement épistémique abductif

L'argument de passer du temps dans la nature est mis en lien avec des études sur l'effet de la nature sur le corps. Or quand on clique sur le lien de l'étude, on se retrouve sur un site populaire avec des faits scientifiques. On se questionne dans un premier temps sur la véracité de "ces études" avant de réfléchir à celle de l'argument dans ce raisonnement épistémique abduction.

Son argument sur l'altération physique du cerveau au niveau structural est pertinent. Elle persuade le lecteur par l’enchaînement des idées faisant de son augmentation, un raisonnement rhétorique de type logos. En mettant en avant "des études" qui sont difficle à retrouver lorsque l'on clique sur le lien, elle pose une "hypothèse" qui est une généralité (le fait de prioriser son temps passer en ligne au détriment des tâches de la vie quotidienne) et qui vient renforcer son point de vue . Or elle passe à côté de beaucoup d'informations sur l'addiction et son mécanisme en générale et la cyberaddiction comme les facteur de vulnérabilité (individuelle, environnementale et liés directement à Internet). Ses sources sont faibles et utilisées exclusivement à son point de vue. Elle tente de généraliser l'addiction qui est une pathologie, dans une volonté de permettre au lecteur de s'identifier et qu'il adhère à son discours. Le manque de précision et de crédits scientifiques sur ce point fait perdre de la force à son article.

Les femmes sont courtisées depuis la nuit des temps, de Cléopâtre à Beyoncé comme objet de désir et de fantasme. Le corps de la femme attire autant qu'il effraie et les maltraitances et pressions qu'il a subies au cours de l'histoire sont malheureusemnt loin d'être terminées. Sur internet, au même titre que les hommes, les femmes projettent leurs attentes physiques ou émotionnelles, et chacun joue un rôle. Je trouve que le sexothérapeute adopte un point de vue masculin qui est validé par l'auteur avec le témoignage d'une jeune femme mais l'inverse pourrait être vrai. Toute personne, homme ou femme, ayant vécu une relation difficile peut ressentir de la colère et je ne pense pas qu'il faille l'attribuer aux femmes. Attribuer la cause d'un déséquilibre dans les relations à la libération sexuelle des femmes est, je trouve, à l'encontre du progrès social qu'il défendait plus tôt!