тема взрослости закрыта Ницше и Гессе: взрослые живут на одном берегу пропасти отчаяния, а дети на другом. sergey_shatalin https://ivanov-petrov.livejournal.com/2357826.html?thread=177069634#t177069634

А не следует ли считать взрослостью также умение простроить жизнь таким образом, чтобы никогда не попадать в такую "ситуацию взрослости" где ужас? multifidum https://ivanov-petrov.livejournal.com/2357826.html?thread=177075010#t177075010

- мне интересно. что будет — насколько мы можем заглянуть? Ну хоть лет на 30? Нет. конечно. не культура текстов наизусть.- стратификация информации, которая ранее вся шла через текст. Часть уйдёт в символическую — стой/иди, стирать вручную, право/лево...(не думай — исполняй); Часть в видео — делай как я, а также - переживай непосредственно; Часть в тексты — если надо создавать новые смыслы....Меры первого-второго-третьего зависят от тех вопросов, что внутри пользователя. Т.е. от культуры и состояния общества....ПС. исполняй — копируй — твори. kryloyashher https://ivanov-petrov.livejournal.com/2355593.html?thread=176129417#t176129417

Есть несколько людей в Сети, которые искренне и подробно пишут о своих проблемах и жизненных историях, спасибо им за это большое.И если читать их более-менее постоянно, довольно быстро улавливаешь две вещи:1. Есть шаблон, по которому они действуют и из-за которого возникают в основном проблемы;2. Этот шаблон невозможно преодолеть ни советом, ни деньгами.Насчет совета здесь пробегала на днях история, как в очереди к кардиологу мужчина ответил в телефон мошенникам и диктовал им номера карт и коды, и как очередь полностью безуспешно пыталась его остановить.А деньгами — и в рассказах, и у меня самого был опыт. Лишние, не попадающие в шаблон и уровень деньги моментально уходят у людей сквозь пальцы, и влиять на это опять-же невозможно. Они просто не видят ни проблем, ни возможностей.Выход из шаблона я видел только один, и он через испытание. Какой-то сильный удар человека вышибает из рутины, частично обнуляет, и у него появляется шанс избавиться от приобретенных привычек.

Я думаю, что первое замечание не нуждается в доказательстве. Хотя бы потому, что рассуждение, приводящее к выводу о принципиальной возможности искусственного интеллекта, и само основывается на посылке о возможности понять сознание целиком, а не по частям. Единственное, что может убедить нас в принципиальной возможности существования такой изумительной вещи, как сознание, — это само сознание: именно такое, какое оно есть. Можно понять лишь то, что можно наблюсти.

Есть и более существенное соображение: душе необходим опыт, иначе она бессодержательна. Если создать сразу опытную, взрослую душу "из ничего", то будет ли она действовать? Да, конечно. Но можно ли опытную душу описать? Нет, конечно: опыт неописуем, опыт можно только пережить. Описуем только тот или иной "душевный зародыш", который может преобразоваться во взрослую душу по мере получения опыта. Это значит, что и целенаправленно создать можно только такой "зародыш". Создать изначально опытную душу — это можно только случайно; это примерно то же, что раскидать деталей и надеяться, что они соберутся в швейную машинку. Так не бывает. Но как душа, искусственно созданная в качестве зародыша, может получить такой опыт? Этот опыт настолько разнообразен, что можно смело сказать: существующий мир намного более приспособлен к получению такого опыта людьми, чем искусственными душами. Искусственная душа — это по необходимости некий урод с крайне ограниченными возможностями.Отсюда ещё одно замечание:3. Любая практически осуществимая искусственная душа существенно хуже, чем человеческая.Соединяя два комментария, более ранний и более зрелый: опыт — сын ошибок трудных.

Нужен ли такой искусственный интеллект? Думаю, надо и это. Зачем? Затем, что без этого понимать душу вряд ли получится. Для сравнения: чтобы понимать дерево, то есть мыслью улавливать те направления, в которых оно могло бы прорастать, распространяться, пускать свою материю, нужно заранее иметь в виду как минимум понятие пространственной формы, а оно заимствовано из физики, из геометрии: иначе не получится получать тот опыт, который приведёт к постепенному формированию таких направлений и побуждений мысли. Если осознавать такие вещи как, например, сигнальные системы в дереве, то эта мысль сможет быть ещё обогащённее: надёжная физическая основа добавляет отчётливости, потому что она позволяет мысли на что-то опереться в своём суждении о действительном и недействительном, ввести в размышление непреложность и необходимость.

ivanov_p 30 ноября 2021, 23:29:28 11 часов назад Изменен:  30 ноября 2021, 23:29:48 Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать Это, насколько я понимаю, известно "всем" и очень давно. (Известное известно немногим, да, но...). То есть ломиться в открытую дверь — объяснять. что ИИ — не интеллект. Это только для дураков и журналистов — за чем столько строк... Сказано и в 1960е, и в 80е, и потом, потом — вы не поверите, сколькие уже отстрочили о том, что это невозможно и это не интеллект.Речь совсем о другом. Конечно. просто машина. которая решает интеллектуальные задачи. Арифметика была сложной интеллектуальной областью — до калькулятора. Шахматы. Теперь — вождение авто, станки, секретарь в смартфоне, переводчик и пр. Там речь всегда идет об интеллектуальной рутине, которую можно отдать машине — и делают такие машины. В процессе: уподобление. Калькулятор дает правильные ответы — значит, по результату, он делает математику как человек. Эта логика — сквозная. Люди пишут под гугл-транслейт, говорят для удобства диктофона. Потом — для секретаря в калькуляторе будут планировать дела, под него. И потом — соответственно изменится мышление и речь. Уже сейчас очень многие люди обладают довольно-таки искусственным интеллектом. Другого не будет, но и этот — достижение. Со многими такими уже сейчас можно поговорить — в ЖЖ или в реале. Он уже есть. его будет много больше, и со временем будет крайне трудно найти людей, обладающих естественным интеллектом. Параллельно этим задачам — под гугл, под его язык запросов, под диктофон и пр. — коррелятивно меняется душа. Примерно две-три тысячи лет назад умерла такая способность, как память — то, что есть сейчас — жалкий огрызок. Мы сейчас свидетели гибели другой душевной способности — воображения. Вместо него процветает свободная комбинаторика. Вместе с воображением гибнет творческая способность, заменяясь креативностью (это способность создавать новое без творчества). Человек меняется, очень быстро, иногда это почти можно заметить в течение жизни. И это — ответ на "совершенство человеческой души". Нет, конечно. Её чинить и чинить.

cmt96 1 декабря 2021, 01:07:38 9 часов назад Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать С точки зрения любителя технологий — а я к ним неравнодушен… Как это выглядит: память умерла, когда родилась полноценная (с гласными) письменность. Воображение умирает чуть-чуть незадолго до того, как появляются компьютеры — ещё у Лема с воображением всё в порядке, но в последующую после него эпоху не было ни одного известного писателя (надо отличать от писак). Заметьте, что в "Федоне", кажется, о письменности речь идёт с тем же придыханием, с каким сейчас говорят о компьютерах: возникает настойчивое впечатление, что письменность для тогдашнего человека значила больше, чем просто технология, она давала представление о том, как устроены мир и ум, а потому очень прямо влияла на душевные процессы. Возможно, время тогда шло медленнее, чем сейчас, и письменность была новинкой, которая настолько поразила внимание, что всё ещё хотелось приспособить под неё понимание.Натяжка? Несомненно. But it is not with the intention to argue the point that I have written that paragraph. А для целей стилистических — напомнить на живом примере, насколько по-разному видится важное и неважное из разных воззрений; более того, воззрения, в известном смысле, как раз и создаются поминутной способностью видеть важное и неважное. Именно поминутной — вы же помните, насколько ошеломляющи у Лема концовки романов, насколько просты и вместе поразительны фразы — "что поток этот выслан в незапамятные времена из невообразимой бездны — и что всё это правда". Нужно ли было говорить хоть слово из этого? Ведь Лем всё уже сказал. Но что он передаёт — не содержание, а себя, свою способность видеть важное и неважное — и сколь многое она меняет, хотя и не может быть передана хоть с какой-то полнотой… Но она-то всё и создаёт.В том числе — важное и неважное в чужих словах. Для меня самая важная из перечисленных "сторон" — первая. Пункт о принципиальной возможности человека самостоятельно материализовать душу — значит для меня очень много. Вторая — лишь побочная, добавочная к первой: она носит лишь вынужденный характер. Любопытно заранее посмотреть на такую материализацию: как она будет выглядеть. Для меня-то эта история начиналась с глубокого недоверия к образу Электроника у Велтистова… И нечто вовсе неважное — это четвёртая: я добавил её буквально в паре слов лишь для того, чтобы отмахнуться, как от мух, от лишних смыслов, которые, увы, витают в воздухе современности и засоряют понимание первой стороны. Конечно, подобное указание важного и неважного — только совсем обратное — составляет характерную черту и вашего воззрения или, точнее говоря, того мышления, которое стоит за воззрением.Что возвращает нас к вопросу о слоях непонимания.Для меня душа придурка, мерзавца, злодея — совершенна.Чем она совершенна — тем, что этот же человек с этой же душой мог бы стать и мудрецом, прекрасным в своей добродетели.Не стал — вина человека, а не души. Душа — это дело рук природы.Душа милейшего кота на завалинке — очень далека от совершенства.

cmt96 1 декабря 2021, 04:48:58 5 часов назад Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать > способность создавать новое без творчестваК слову… Точнее — о словах… Креативность я понимаю как способность осуществлять старое — то, что потенциально мыслилось и раньше, но не было осуществлено… Это действительно чаще всего делается комбинаторно — одну деталь присоединить вон к той, и исполнится вот такой замысел… И детали, и замысел — старые, и новая вещь в этом смысле тоже старая: молодой человек, герой Достоевского, мог бы с возмущением заметить "старо́!"…О творчестве… я не говорю через результат — для меня это процесс, а не результат. Разумеется, при творчестве создаётся новое — то, что раньше не мыслилось. Но новое, мне кажется, может быть создано и без творчества. Какой бы привести пример… учёный, который долго и планомерно работал над теорией. Очень может быть, что я это плохо себе представляю, и там не может быть планомерности. Однако — чтобы передать, о чём я… Рано или поздно какие-то случайности сложились, учёный благодаря своему стремлению к познанию их отделил и выстроил как целое — это новое. И он стал думать иначе, он приобрёл новый взгляд на вещи — новую теорию или прототеорию. Обязательно ли при этом творчество? В низшем смысле слова творит даже кошка, когда ступает по земле, — но чтобы подчеркнуть, о чём идёт речь, лучше подходит высший. Так вот, случайности принадлежат к моменту, но это только одна часть момента. Творчество относится к тому душевному состоянию, которое придаёт смысл именно данному моменту. И это другая часть. Продукт творчества — это уместность мгновений в отношении друг к другу; художники называют эту уместность гармонией. Отделение важного и неважного, то есть некое стремление — да; но — мгновенное: оно и само создалось именно в это мгновение и, собственно, только ради него. Итак, если всё же определять творчество через новое и тем давать их связь между собой, то творчество — это новизна новатора. А для новизны я готов принять определение г-на Раутиана — с важной оговоркой, что на самого новатора так смотреть уже не получится, ведь он не объект чьей-то мысли, он сам мыслит; запоминать — некому. И что же тогда?.. Нужно развивать искусство показывания пальцем, то есть наблюдения за неформулируемым. Наблюдать за душевными мгновениями.Если же продолжать эту диалектику и рассматривать не самого новатора, а понятие о нём, то творчество уходит в свободу — в том самом смысле, что насколько предмет свободен, настолько он не подвластен свободной мысли. Единение людей всегда имеет границы.Получается, что вопрос о необходимости творчества для научной работы переформулируется и теперь выглядит так: бывает ли наука без красоты? Очень может быть, что ответ отрицательный; но всё же на этом пути творчество и новое друг с другом расцепились, они стали снова разными

напомнило древний театральный анекдот, в котором журналист спрашивает режиссёра-постановщика, - «А всё-таки, что вы хотели сказать своим танцем?» Тот отвечает: «Если бы мы хотели сказать, мы бы так и сделали. Мы бы вышли и говорили. Но мы танцуем». https://inkpoint.livejournal.com/837346.html

В ночь с пятницы на субботу я умер. Никто этого не заметил, что хорошо, покойникам нужен покой. Попал я в рай, как и следует праведникам. В раю хорошо, любимые женщины, любящие что важно, никакой принудительной гравитации, да что там гравитации, нет нужды ни есть ни спать ни успевать заниматься этими делами. Рай - это царство лени и удовольствий. Плавал я в этом растворе плодной воды до воскресенья. ...Но не об этом я начал, ведь всем хочется узнать что там после смерти. Всё хорошо, это если коротко. Настолько хорошо, что возвращаться нет никакого желания. Вроде тело есть, а вроде его и нет. Женщины смешливы как тогда когда они были девчёнками, у любой жидкости вкус молодого вина, друзья очарованы твоим остроумием да и сами выдают на гора шутки от которых во всем бестелесном приятная щекотка. В раю никто никуда не ходит, все телепортируются, причем никаких устройств для этого не нужно, захотел -- и ты уже в космосе, или на багамах, или в глинобитной хате тётушки из неизвестной деревни со странным названием 'саратены'. Пока люди живут, они не замечают странностей в словах. А в раю слова не нужны, поэтому любое произнесённое слово режет слух. В раю не говорят звуками, там передают друг другу чувства, сразу, во всей их многогранности, красочности, мелодичности. Рай естественно бесконечен и в нём нет ни одного пустого места. Ничто не запрещает сделать забор, повесить занавеску, установить стальные двери с тремя замками, но если кто-то это и делает то только для того чтоб поиграть. Игры - это то чем в раю занимаются буквально всё время. В жизни тоже играют, но жизнь это игра с окончанием, с победителями и проигравшими, а в раю игра бесконечна. https://maksudov.livejournal.com/324152.html

Я смотрю на чувства на те которые могут быть только у взрослого, зрелого человека, хотя бы потому чтобы их заработать , выработать нужны десятилетия бодрствования, а ведь обычно большая часть жизни проходит в забытьи: за бытием.Эти чувства конечно восхищение—Благоговение и скорбь —Сострадание.И конечно Смирение.Без этого никакого познания и творчества быть не может, а будут ошибки и личные пристрастия. Без Благоговения ты слеп, без Сострадания легко впасть в злобу и ослепить себя самого. Без смирения не сможешь принять и исправить свои ошибки.Как всегда засада что бы увидеть эти чувства надо иметь их хоть в малой степени в себе, а для этого надо постоянно над ними работать, что бы не пришло забвение, бодрствовать сознанием и быть максимально трезвым собранным и спокойным. idvik https://ivanov-petrov.livejournal.com/2358946.html?thread=177724322#t177724322

«Задние мысли, с которыми ты впускаешь в себя зло, – это не твои мысли, а зла».(Франц Кафка)

Сравнительное исследование показало, что на рубеже 2000-ых годов произошло качественное изменение типа интеллекта подростков: логическая систематизация информации, основанная на понятийном мышлении, сменилась на формально-образные обобщения, при которых суть явлений не выделяется и не понимается, хотя большие объемы информации могут удерживаться в памяти.Если структуру интеллекта составляют формально-образные обобщения, то увидеть, выделить причинно-следственные связи невозможно, поэтому решения принимаются на основе оценки вероятностей, без понимания того, как на самом деле будут развиваться события, следовательно, надежность прогнозов оказывается низкой, а перспективное планирование – невозможным.Для «нового» типа интеллекта характерны: поверхностность мышления, пренебрежение качественным анализом, абсолютизация методов математического анализа, ошибки при принятии решений из-за непонимания причинно-следственных связей,неадекватность перспективного планирования и прогностической деятельности в целом.https://e-vid.ru/obschestvo/270920/izmenenie-struktury-intellekta-podrostkov-s-1990-po-2020-gody https://m.youtube.com/watch?v=hLMdmsp3xaA

крепостное право вводилось как мера защиты в первую очередь крестьянина. (Во всяком случае - есть и такая версия). С приостановкой механизмов прерывания "трудового договора" между работником и землевладельцем помещик не мог в неурожайный год выгнать ставшего ненужным работника на голодную смерть: а ответственность за прокорм работников с работодателя никто не снимал.Когда годы сменились урожайными, оказалось что возможность ухода может быть нужна и работнику. Но было уже поздно: единожды променяв свободу на безопасность, обратно уже просто так не разменяешь.https://daniel-grishin.livejournal.com/459287.html

Девушка окончила престижный израильский институт, встречалась там со студентом, потом пошла работать, в общем все как полагается. И тут у нее развилась болезнь. Болезнь эту таблетками перевели в ремиссию, она продолжает работать, но целиком все не восстановилось. Ее отношения с студентом ничем не закончились, на работу она перешла похуже, и т.д. Она планировала карьеру в области хайтека, семью, успешного мужа, детей, но всего этого не случилось. И она создала свой внутренний альтернативный мир, мир фантазий, где не было болезни, и ее планы продолжали сбываться. В этом мире, она сделала карьеру, вышла замуж за того студента, родила от него детей. Ее фантазии - не бред. Она отлично осознает, что у нее нет ни мужа - крупного ученого, ни высокой должности в международной корпорации, ни детей. Но способность вмечтать себя в эту ситуацию является для нее спасительным кругом. Ну или тем пледом в который можно завернуться, тем плечом, к которому можно припасть ночами злыми. Вопрос конечно о том, сколько эти фантазии смогут просуществовать под напором реальности..https://marigranula.livejournal.com/537323.html

Сейчас заметно, что происходит быстрое разделение на способных и неспособных. Тех, кто тянет и тех, кто не тянет — потому что тянуть уже не обязательно. Люди принуждались к жизни внешними и внутренними причинами и внешние исчезают. Людям говорят — всё, вы не нужны. Стараться больше не обязательно. И останутся только те, кто нужен себе. У кого поиск смысла это рабочий или завершённый процесс, те кто не вынуждены его заимствовать где-то снаружи. Это будет совсем другое пространство. В считанные десятилетия.Семьи без детей, одиночество без попыток, переход к подчинению алгоритмам лент, потребление как содержание — это всё отказ от бытия. Жить трудно, не жить просто. Теперь можно.