В психологической науке термином serendipity называют способность (а то и склонность) субъекта к незапланированным открытиям; т.е. открытиям, происходящим как будто случайно в процессе творческой деятельности, суть которой допускает (и даже предполагает) творческие прорывы в создании чего-то нового (это может быть поисковая, исследовательская, научная, художественная или любая иная деятельность).Значение слова serendipity — это некое чудесное, парадоксальное и счастливое открытие:• одновременно требующее, как удачи, так и мастерства;• одновременно непредсказуемого, но достижимого;• одновременно случайного и, в то же время, являющегося плодом чрезвычайно высокой мотивации;• одновременно являющегося неожиданным и как бы побочным результатом, но и, в то же время, воплощающего в себе весь предыдущий опыт индивида.Что же касается сущности близких к serendipity понятий, эти понятия описывают содержание процесса активности субъекта, реализующего свой опыт через вовлеченность в разного рода творческую деятельность. Тогда как serendipity выступает как понятие, описывающее особую организацию опыта субъекта, что выводит ее в проблемное поле категории способностей.То есть можно утверждать, что понятие serendipity претендует на самостоятельную феноменологию (отличную от схожих понятий интуиция, инсайт и т.д), как психическая способность, не только позволяющая возникать незапланированным открытиям, но и предполагающая наличие в психике специального механизма их появления.

тема взрослости закрыта Ницше и Гессе: взрослые живут на одном берегу пропасти отчаяния, а дети на другом. sergey_shatalin https://ivanov-petrov.livejournal.com/2357826.html?thread=177069634#t177069634

А не следует ли считать взрослостью также умение простроить жизнь таким образом, чтобы никогда не попадать в такую "ситуацию взрослости" где ужас? multifidum https://ivanov-petrov.livejournal.com/2357826.html?thread=177075010#t177075010

- мне интересно. что будет — насколько мы можем заглянуть? Ну хоть лет на 30? Нет. конечно. не культура текстов наизусть.- стратификация информации, которая ранее вся шла через текст. Часть уйдёт в символическую — стой/иди, стирать вручную, право/лево...(не думай — исполняй); Часть в видео — делай как я, а также - переживай непосредственно; Часть в тексты — если надо создавать новые смыслы....Меры первого-второго-третьего зависят от тех вопросов, что внутри пользователя. Т.е. от культуры и состояния общества....ПС. исполняй — копируй — твори. kryloyashher https://ivanov-petrov.livejournal.com/2355593.html?thread=176129417#t176129417

Есть несколько людей в Сети, которые искренне и подробно пишут о своих проблемах и жизненных историях, спасибо им за это большое.И если читать их более-менее постоянно, довольно быстро улавливаешь две вещи:1. Есть шаблон, по которому они действуют и из-за которого возникают в основном проблемы;2. Этот шаблон невозможно преодолеть ни советом, ни деньгами.Насчет совета здесь пробегала на днях история, как в очереди к кардиологу мужчина ответил в телефон мошенникам и диктовал им номера карт и коды, и как очередь полностью безуспешно пыталась его остановить.А деньгами — и в рассказах, и у меня самого был опыт. Лишние, не попадающие в шаблон и уровень деньги моментально уходят у людей сквозь пальцы, и влиять на это опять-же невозможно. Они просто не видят ни проблем, ни возможностей.Выход из шаблона я видел только один, и он через испытание. Какой-то сильный удар человека вышибает из рутины, частично обнуляет, и у него появляется шанс избавиться от приобретенных привычек.

Я думаю, что первое замечание не нуждается в доказательстве. Хотя бы потому, что рассуждение, приводящее к выводу о принципиальной возможности искусственного интеллекта, и само основывается на посылке о возможности понять сознание целиком, а не по частям. Единственное, что может убедить нас в принципиальной возможности существования такой изумительной вещи, как сознание, — это само сознание: именно такое, какое оно есть. Можно понять лишь то, что можно наблюсти.

Есть и более существенное соображение: душе необходим опыт, иначе она бессодержательна. Если создать сразу опытную, взрослую душу "из ничего", то будет ли она действовать? Да, конечно. Но можно ли опытную душу описать? Нет, конечно: опыт неописуем, опыт можно только пережить. Описуем только тот или иной "душевный зародыш", который может преобразоваться во взрослую душу по мере получения опыта. Это значит, что и целенаправленно создать можно только такой "зародыш". Создать изначально опытную душу — это можно только случайно; это примерно то же, что раскидать деталей и надеяться, что они соберутся в швейную машинку. Так не бывает. Но как душа, искусственно созданная в качестве зародыша, может получить такой опыт? Этот опыт настолько разнообразен, что можно смело сказать: существующий мир намного более приспособлен к получению такого опыта людьми, чем искусственными душами. Искусственная душа — это по необходимости некий урод с крайне ограниченными возможностями.Отсюда ещё одно замечание:3. Любая практически осуществимая искусственная душа существенно хуже, чем человеческая.Соединяя два комментария, более ранний и более зрелый: опыт — сын ошибок трудных.

Нужен ли такой искусственный интеллект? Думаю, надо и это. Зачем? Затем, что без этого понимать душу вряд ли получится. Для сравнения: чтобы понимать дерево, то есть мыслью улавливать те направления, в которых оно могло бы прорастать, распространяться, пускать свою материю, нужно заранее иметь в виду как минимум понятие пространственной формы, а оно заимствовано из физики, из геометрии: иначе не получится получать тот опыт, который приведёт к постепенному формированию таких направлений и побуждений мысли. Если осознавать такие вещи как, например, сигнальные системы в дереве, то эта мысль сможет быть ещё обогащённее: надёжная физическая основа добавляет отчётливости, потому что она позволяет мысли на что-то опереться в своём суждении о действительном и недействительном, ввести в размышление непреложность и необходимость.

ivanov_p 30 ноября 2021, 23:29:28 11 часов назад Изменен:  30 ноября 2021, 23:29:48 Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать Это, насколько я понимаю, известно "всем" и очень давно. (Известное известно немногим, да, но...). То есть ломиться в открытую дверь — объяснять. что ИИ — не интеллект. Это только для дураков и журналистов — за чем столько строк... Сказано и в 1960е, и в 80е, и потом, потом — вы не поверите, сколькие уже отстрочили о том, что это невозможно и это не интеллект.Речь совсем о другом. Конечно. просто машина. которая решает интеллектуальные задачи. Арифметика была сложной интеллектуальной областью — до калькулятора. Шахматы. Теперь — вождение авто, станки, секретарь в смартфоне, переводчик и пр. Там речь всегда идет об интеллектуальной рутине, которую можно отдать машине — и делают такие машины. В процессе: уподобление. Калькулятор дает правильные ответы — значит, по результату, он делает математику как человек. Эта логика — сквозная. Люди пишут под гугл-транслейт, говорят для удобства диктофона. Потом — для секретаря в калькуляторе будут планировать дела, под него. И потом — соответственно изменится мышление и речь. Уже сейчас очень многие люди обладают довольно-таки искусственным интеллектом. Другого не будет, но и этот — достижение. Со многими такими уже сейчас можно поговорить — в ЖЖ или в реале. Он уже есть. его будет много больше, и со временем будет крайне трудно найти людей, обладающих естественным интеллектом. Параллельно этим задачам — под гугл, под его язык запросов, под диктофон и пр. — коррелятивно меняется душа. Примерно две-три тысячи лет назад умерла такая способность, как память — то, что есть сейчас — жалкий огрызок. Мы сейчас свидетели гибели другой душевной способности — воображения. Вместо него процветает свободная комбинаторика. Вместе с воображением гибнет творческая способность, заменяясь креативностью (это способность создавать новое без творчества). Человек меняется, очень быстро, иногда это почти можно заметить в течение жизни. И это — ответ на "совершенство человеческой души". Нет, конечно. Её чинить и чинить.

cmt96 1 декабря 2021, 01:07:38 9 часов назад Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать С точки зрения любителя технологий — а я к ним неравнодушен… Как это выглядит: память умерла, когда родилась полноценная (с гласными) письменность. Воображение умирает чуть-чуть незадолго до того, как появляются компьютеры — ещё у Лема с воображением всё в порядке, но в последующую после него эпоху не было ни одного известного писателя (надо отличать от писак). Заметьте, что в "Федоне", кажется, о письменности речь идёт с тем же придыханием, с каким сейчас говорят о компьютерах: возникает настойчивое впечатление, что письменность для тогдашнего человека значила больше, чем просто технология, она давала представление о том, как устроены мир и ум, а потому очень прямо влияла на душевные процессы. Возможно, время тогда шло медленнее, чем сейчас, и письменность была новинкой, которая настолько поразила внимание, что всё ещё хотелось приспособить под неё понимание.Натяжка? Несомненно. But it is not with the intention to argue the point that I have written that paragraph. А для целей стилистических — напомнить на живом примере, насколько по-разному видится важное и неважное из разных воззрений; более того, воззрения, в известном смысле, как раз и создаются поминутной способностью видеть важное и неважное. Именно поминутной — вы же помните, насколько ошеломляющи у Лема концовки романов, насколько просты и вместе поразительны фразы — "что поток этот выслан в незапамятные времена из невообразимой бездны — и что всё это правда". Нужно ли было говорить хоть слово из этого? Ведь Лем всё уже сказал. Но что он передаёт — не содержание, а себя, свою способность видеть важное и неважное — и сколь многое она меняет, хотя и не может быть передана хоть с какой-то полнотой… Но она-то всё и создаёт.В том числе — важное и неважное в чужих словах. Для меня самая важная из перечисленных "сторон" — первая. Пункт о принципиальной возможности человека самостоятельно материализовать душу — значит для меня очень много. Вторая — лишь побочная, добавочная к первой: она носит лишь вынужденный характер. Любопытно заранее посмотреть на такую материализацию: как она будет выглядеть. Для меня-то эта история начиналась с глубокого недоверия к образу Электроника у Велтистова… И нечто вовсе неважное — это четвёртая: я добавил её буквально в паре слов лишь для того, чтобы отмахнуться, как от мух, от лишних смыслов, которые, увы, витают в воздухе современности и засоряют понимание первой стороны. Конечно, подобное указание важного и неважного — только совсем обратное — составляет характерную черту и вашего воззрения или, точнее говоря, того мышления, которое стоит за воззрением.Что возвращает нас к вопросу о слоях непонимания.Для меня душа придурка, мерзавца, злодея — совершенна.Чем она совершенна — тем, что этот же человек с этой же душой мог бы стать и мудрецом, прекрасным в своей добродетели.Не стал — вина человека, а не души. Душа — это дело рук природы.Душа милейшего кота на завалинке — очень далека от совершенства.

cmt96 1 декабря 2021, 04:48:58 5 часов назад Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать > способность создавать новое без творчестваК слову… Точнее — о словах… Креативность я понимаю как способность осуществлять старое — то, что потенциально мыслилось и раньше, но не было осуществлено… Это действительно чаще всего делается комбинаторно — одну деталь присоединить вон к той, и исполнится вот такой замысел… И детали, и замысел — старые, и новая вещь в этом смысле тоже старая: молодой человек, герой Достоевского, мог бы с возмущением заметить "старо́!"…О творчестве… я не говорю через результат — для меня это процесс, а не результат. Разумеется, при творчестве создаётся новое — то, что раньше не мыслилось. Но новое, мне кажется, может быть создано и без творчества. Какой бы привести пример… учёный, который долго и планомерно работал над теорией. Очень может быть, что я это плохо себе представляю, и там не может быть планомерности. Однако — чтобы передать, о чём я… Рано или поздно какие-то случайности сложились, учёный благодаря своему стремлению к познанию их отделил и выстроил как целое — это новое. И он стал думать иначе, он приобрёл новый взгляд на вещи — новую теорию или прототеорию. Обязательно ли при этом творчество? В низшем смысле слова творит даже кошка, когда ступает по земле, — но чтобы подчеркнуть, о чём идёт речь, лучше подходит высший. Так вот, случайности принадлежат к моменту, но это только одна часть момента. Творчество относится к тому душевному состоянию, которое придаёт смысл именно данному моменту. И это другая часть. Продукт творчества — это уместность мгновений в отношении друг к другу; художники называют эту уместность гармонией. Отделение важного и неважного, то есть некое стремление — да; но — мгновенное: оно и само создалось именно в это мгновение и, собственно, только ради него. Итак, если всё же определять творчество через новое и тем давать их связь между собой, то творчество — это новизна новатора. А для новизны я готов принять определение г-на Раутиана — с важной оговоркой, что на самого новатора так смотреть уже не получится, ведь он не объект чьей-то мысли, он сам мыслит; запоминать — некому. И что же тогда?.. Нужно развивать искусство показывания пальцем, то есть наблюдения за неформулируемым. Наблюдать за душевными мгновениями.Если же продолжать эту диалектику и рассматривать не самого новатора, а понятие о нём, то творчество уходит в свободу — в том самом смысле, что насколько предмет свободен, настолько он не подвластен свободной мысли. Единение людей всегда имеет границы.Получается, что вопрос о необходимости творчества для научной работы переформулируется и теперь выглядит так: бывает ли наука без красоты? Очень может быть, что ответ отрицательный; но всё же на этом пути творчество и новое друг с другом расцепились, они стали снова разными

напомнило древний театральный анекдот, в котором журналист спрашивает режиссёра-постановщика, - «А всё-таки, что вы хотели сказать своим танцем?» Тот отвечает: «Если бы мы хотели сказать, мы бы так и сделали. Мы бы вышли и говорили. Но мы танцуем». https://inkpoint.livejournal.com/837346.html

В ночь с пятницы на субботу я умер. Никто этого не заметил, что хорошо, покойникам нужен покой. Попал я в рай, как и следует праведникам. В раю хорошо, любимые женщины, любящие что важно, никакой принудительной гравитации, да что там гравитации, нет нужды ни есть ни спать ни успевать заниматься этими делами. Рай - это царство лени и удовольствий. Плавал я в этом растворе плодной воды до воскресенья. ...Но не об этом я начал, ведь всем хочется узнать что там после смерти. Всё хорошо, это если коротко. Настолько хорошо, что возвращаться нет никакого желания. Вроде тело есть, а вроде его и нет. Женщины смешливы как тогда когда они были девчёнками, у любой жидкости вкус молодого вина, друзья очарованы твоим остроумием да и сами выдают на гора шутки от которых во всем бестелесном приятная щекотка. В раю никто никуда не ходит, все телепортируются, причем никаких устройств для этого не нужно, захотел -- и ты уже в космосе, или на багамах, или в глинобитной хате тётушки из неизвестной деревни со странным названием 'саратены'. Пока люди живут, они не замечают странностей в словах. А в раю слова не нужны, поэтому любое произнесённое слово режет слух. В раю не говорят звуками, там передают друг другу чувства, сразу, во всей их многогранности, красочности, мелодичности. Рай естественно бесконечен и в нём нет ни одного пустого места. Ничто не запрещает сделать забор, повесить занавеску, установить стальные двери с тремя замками, но если кто-то это и делает то только для того чтоб поиграть. Игры - это то чем в раю занимаются буквально всё время. В жизни тоже играют, но жизнь это игра с окончанием, с победителями и проигравшими, а в раю игра бесконечна. https://maksudov.livejournal.com/324152.html

peregrinus 8 ноября 2021, 19:20:31 22 часа назад Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать Когда я работал на заводе "за чашку риса", я тоже решил вставать в 4-5 утра, хотя рабочий день был с 9 до 18.Смысл в том, чтобы в рабочий день забрать себе 3 самых осознанных и продуктивных часа(с 5 утра и до 8 утра), дабы потратить их на свои проекты или развлечения. А полусонные 3 часа (с 16 до 19)оставить на дорогу и работодателю.Помимо хитрой экономии своего драгоценного времени, большим плюсом этого распорядка дня было естественное пробуждение без будильника, а будильник это première humiliation de la journée(первое унижение за день)Минус такой схемы проявляется при "завалах" на работе, когда нужно остаться сверхурочно до 22 или 12 часов ночи, тогда реально начинается стресс для организма. Но благо за год работы на том заводе таких "завалов" было где-то 3.

В ответочку вот, ггг, из соседней вкладки:"Однако боги предвидели наперед, что при ожидании опасностей и возбуждении духа сердце будет колотиться и что каждое такое вскипание страстей сопряжено с действием огня. И чтобы оказать сердцу помощь, они произрастили вид легких, который, во-первых, мягок и бескровен, а к тому же, наподобие губки, наделен порами, так что может вбирать в себя дыхание и питье, dохлаждать сердце и тем самым доставлять ему в жару отдых и свежесть. Для этой цели они прорубили к легким проходы от дыхательного горла и легкими, словно бы подушками, обложили сердце, дабы всякий раз, как в нем играет дух, оно глушило свои удары о податливую толщу и при этом получало охлаждение, чтобы мучения его уменьшались, а помощь, которую дух оказывает рассудку, возрастала".http://psylib.org.ua/books/plato01/27timei.htm

Я смотрю на чувства на те которые могут быть только у взрослого, зрелого человека, хотя бы потому чтобы их заработать , выработать нужны десятилетия бодрствования, а ведь обычно большая часть жизни проходит в забытьи: за бытием.Эти чувства конечно восхищение—Благоговение и скорбь —Сострадание.И конечно Смирение.Без этого никакого познания и творчества быть не может, а будут ошибки и личные пристрастия. Без Благоговения ты слеп, без Сострадания легко впасть в злобу и ослепить себя самого. Без смирения не сможешь принять и исправить свои ошибки.Как всегда засада что бы увидеть эти чувства надо иметь их хоть в малой степени в себе, а для этого надо постоянно над ними работать, что бы не пришло забвение, бодрствовать сознанием и быть максимально трезвым собранным и спокойным. idvik https://ivanov-petrov.livejournal.com/2358946.html?thread=177724322#t177724322

«Задние мысли, с которыми ты впускаешь в себя зло, – это не твои мысли, а зла».(Франц Кафка)

Сравнительное исследование показало, что на рубеже 2000-ых годов произошло качественное изменение типа интеллекта подростков: логическая систематизация информации, основанная на понятийном мышлении, сменилась на формально-образные обобщения, при которых суть явлений не выделяется и не понимается, хотя большие объемы информации могут удерживаться в памяти.Если структуру интеллекта составляют формально-образные обобщения, то увидеть, выделить причинно-следственные связи невозможно, поэтому решения принимаются на основе оценки вероятностей, без понимания того, как на самом деле будут развиваться события, следовательно, надежность прогнозов оказывается низкой, а перспективное планирование – невозможным.Для «нового» типа интеллекта характерны: поверхностность мышления, пренебрежение качественным анализом, абсолютизация методов математического анализа, ошибки при принятии решений из-за непонимания причинно-следственных связей,неадекватность перспективного планирования и прогностической деятельности в целом.https://e-vid.ru/obschestvo/270920/izmenenie-struktury-intellekta-podrostkov-s-1990-po-2020-gody https://m.youtube.com/watch?v=hLMdmsp3xaA

крепостное право вводилось как мера защиты в первую очередь крестьянина. (Во всяком случае - есть и такая версия). С приостановкой механизмов прерывания "трудового договора" между работником и землевладельцем помещик не мог в неурожайный год выгнать ставшего ненужным работника на голодную смерть: а ответственность за прокорм работников с работодателя никто не снимал.Когда годы сменились урожайными, оказалось что возможность ухода может быть нужна и работнику. Но было уже поздно: единожды променяв свободу на безопасность, обратно уже просто так не разменяешь.https://daniel-grishin.livejournal.com/459287.html

Девушка окончила престижный израильский институт, встречалась там со студентом, потом пошла работать, в общем все как полагается. И тут у нее развилась болезнь. Болезнь эту таблетками перевели в ремиссию, она продолжает работать, но целиком все не восстановилось. Ее отношения с студентом ничем не закончились, на работу она перешла похуже, и т.д. Она планировала карьеру в области хайтека, семью, успешного мужа, детей, но всего этого не случилось. И она создала свой внутренний альтернативный мир, мир фантазий, где не было болезни, и ее планы продолжали сбываться. В этом мире, она сделала карьеру, вышла замуж за того студента, родила от него детей. Ее фантазии - не бред. Она отлично осознает, что у нее нет ни мужа - крупного ученого, ни высокой должности в международной корпорации, ни детей. Но способность вмечтать себя в эту ситуацию является для нее спасительным кругом. Ну или тем пледом в который можно завернуться, тем плечом, к которому можно припасть ночами злыми. Вопрос конечно о том, сколько эти фантазии смогут просуществовать под напором реальности..https://marigranula.livejournal.com/537323.html

Сейчас заметно, что происходит быстрое разделение на способных и неспособных. Тех, кто тянет и тех, кто не тянет — потому что тянуть уже не обязательно. Люди принуждались к жизни внешними и внутренними причинами и внешние исчезают. Людям говорят — всё, вы не нужны. Стараться больше не обязательно. И останутся только те, кто нужен себе. У кого поиск смысла это рабочий или завершённый процесс, те кто не вынуждены его заимствовать где-то снаружи. Это будет совсем другое пространство. В считанные десятилетия.Семьи без детей, одиночество без попыток, переход к подчинению алгоритмам лент, потребление как содержание — это всё отказ от бытия. Жить трудно, не жить просто. Теперь можно.