Насколько я понимаю, психоанализ иногда пользуется следующей техникой. Пациент припоминает свой сон, а терапевт его анализирует, толкует. Но сам по себе сон ничего не значит – важны те ассоциации, которые приходят на ум пациенту в ходе сеанса. Чем меньше пациент контролирует свои ассоциации, чем необычнее они и нелепее – тем лучше. Материала для анализа становится все больше, и, оглядев всю это гору профессиональным взглядом, аналитик может делать какие-то выводы. Так сумочки становятся гениталиями, а закатившаяся под кровать корона – желанием убить своего отца.Подумал о том, что сон тут может быть совсем не при чем. Ведь ассоциации возникают у бодрствующего человека! Да и вспоминает (неминуемо искажая) свой сон он из состояния бодрствования. С таким же успехом он мог взять любой более или менее бессвязный (абсурдный) текст (чтобы очевидный смысл не мешал потоку неожиданных мыслей и ассоциаций). Да так иногда и делают. Например, когда Бёрн анализирует популярные сказки.Так что, вполне вероятно, что Юнг все же ближе к истине. Сны – послания из других миров, а вовсе не свалка Отвратительных Вещей. Такими их делает сам пациент, обсуждая свои сны с аналитиком. Вся грязь (если о ней вообще имеет смысл говорить как о грязи) лежит в обыденном сознании.

Человек своим присутствием достраивает мир до волшебства, его внимание стремится перейти из Обыденности в Вечность. Это получается легче, когда уже есть какой-то намек на волшебное, сокрытое, чудесное, и из этого пространства постепенно удаляются знакомые контексты Обыденности. Как в театр - приходишь, и поднимается занавес, все настраивает на то, что сейчас нечто удивительное произойдет. На этот же лад настраивает и некоторая музыка, и слова на странном непонятном языке служат дополнением к Вечности. А слова понятные в попсовой песне имеют занижающий эффект. Обыденность вырывается, сминает хрупкое, еще несостоявшееся волшебство, обрывает переход.Близкие явления - гиперреализм, изображенное красивое со всеми подробностями - уже некрасиво. Многим, привыкшим к тексту, видео уже некрасиво - слишком много информации об обыденном, о реальности. Любой прорыв Обыденности ужасен. Обыденность сколько-то выносима тогда, когда уже к ней привык и смог хоть немного отодвинуться воображением в Вечность, а когда она нарушает условия игры, то вот так. То же самое и с чужими прекрасными странами - когда говорят на незнакомом языке другие люди, это волшебные люди, улицы для путешественника - волшебные улицы, а когда приходится туда переезжать, случается эффект прорыва Обыденности и не всем хватает волшебства превозмочь его.

Миф избыточен для передачи социального опыта. Для трансляции и усвоения будничных практик достаточно и морализаторского занудства – «так делай, а так не делай; вот это хорошо, а это плохо». Миф же есть нарративная структура, удерживающая чистую интенсивность существования. Слава, как дискурсивная молва, есть всего лишь отблеск. А реальным блеском-свечением обладает только самодостаточная интенсивность. Свет-слава есть субстанциональное свойство суверенного нуминозного.Обыденность естественным образом приводит к смерти. Следствие рутины и прозябания – упадок активности души. Бестелесная псюхэ бессознательна и уныла, пищит нетопырём. Жизнь смертного заканчивается бесславной гибелью. Душа – символ смерти. Все умрут – и герои и ничтожества. Но есть воображаемый шанс на бессмертие. Фантазм, способный стать неотчуждаемой реальностью.