мы выходим на бойпод ржавой трубойговорим - трудно внутри с душойда сам посмотричто то кипит, болит, все мельтешитлишь иногда прозрачно, будто водасверкает, словно слюдавозносит в небо мостыно как бы там ни было, участь наша чистапоскольку и жизнь пуста - выгуливатьтолько рыбу, плешивую у хвостагородить байки, пайки делить, с кустатянется жизни нитьнадо все изменитьговорили на пустыре, на алтарепринося клятву сырой землеа мы не говоримземле не принадлежимхватаем лишь нить и с нею за гаражипоодиночке во ржипод ржавой трубой трудно внутри с душойно что-то все ещервется в бой

Вот в этом месте возможно такое неформальное, протестующее взросление - когда человек выбирает свою личность вместо мира. Если ему удается дожить до следующего шага, когда развившаяся личность таки зацепит мир, бессмертное обнаружит себя среди бессмертного, воскреснет там, в своей обители (по факту, научится самостоятельно мыслить, потому что это и есть бессмертная обитель) - будет взрослый.Ну а страдать он будет, куда денется. И от недостаточности телесного контакта, и от злобы людской, и от болезней. Если освоит оккультные практики, знание энергий мира, гармонию тонких тел и навыки ее восстанавливать, то страдать будет меньше. Но это уже другой вопрос.

Обращенное к окружающим требование "Вы мне должны". Не к конкретному человеку, который должен конкретное нечто - ко всем. Взгляд такой - снизу и в то же время агрессивный. Дай, потому что ты мне должен. Любое благо. Безопасность, развлечение, уважение, милосердие, смысл. Откуда берется эта специфическая интенция?Стоит человеку преодолеть ее хотя бы частично, он в этом месте будто выравнивается, светлеет, исцеляется. Даже преодоление через снижение помогает - он становится четким, упругим, хищным в этом месте, свободным, как зверь. Через снижение - движение вниз, осознание: "Мне никто не должен", решение: "Я буду заботиться о себе сам". Может быть и преодоление через возвышение. Есть блага, они возникают из любви. Я вижу, что любви недостаточно, и могу это выдержать, пусть только ее будет достаточно во мне. Как один из вариантов, схема примерная, потому что мне-то преодолеть эту интенцию не удалось.Откуда она берется такая? Она очень мощная, что доказывает ее преобладание у неосознанных мертвецов. Умер некто, и бродит задержавшаяся душа по низам мира, дезориентированная, растерянная, сумрачная. Себя она не знает, ничего не хочет, только одно у нее на уме "Вы мне все должны", такой сырой, земляной, взрывной поток. Стучится в голову, требует, еще шаг в преображении, и будет голодный дух.

Психологи говорят, что это задержка личностного развития. Остается человек в детском, младенческом еще состоянии - тянется к маме, а мамы нет. Тянется, требуя - не прося же. И почему-то не растет. Ему уже тридцать лет, сорок, шестьдесят, а он все так же тянется к маме ручонками, шлепает губами, хочет молока. Взгляд все тот же - просящий, требовательный, негодующий. Но почему он не растет? Что такое происходит с большинством людей, что в душе они младенцы? Странно это. Даже если и появляется внутри какая-то взрослая надстройка, ее ффух и ветром сдуло, и остается снова голодный ребенок. Люди не вырастают. Только некоторые, изредка, при удачном алхимическом сочетании внешней трагедии и внутреннего решения. В духовном поиске. В длительной терапии.

Это, видимо, особенность существования в материальном мире адского типа - в нашем. Еще одна особенность, наравне с болезнями и паразитами. Зачем, чтобы выедали изнутри черви? Зачем годами, десятилетиями страдать от постоянной боли? Зачем рождаться увечным, слабоумным, зачем в старости терять разум? А низачем. Затем, что сознание наше принадлежит другому месту, а тело - вот этому, и сознание таким каким-то способом привязано к телу, что воспринимает все это, не в силах вырваться. Для материи нейтральны любые преобразования, но преобразования определенного типа вызывают страдания, когда идут прямо по живому сознанию. Так и здесь, особенность такова, что для здоровья нижележащей части какого-то из тонких тел, определять их можно как угодно, человеку требуется очень много любви. С самого раннего возраста и до конца жизни он должен любить и быть любимым, окружен прочными, живыми, изменяющимися и совершенствующимися связями. Хороший автор Гордон Ньюфелд писал о семи, если не ошибаюсь, стадиях переживания привязанности к родителям - с постепенным отдалением, но и углублением связи. А ведь, кроме родителей, есть еще множество связей, вариантов, смыслов вот этого тонко-телесного, а дальше душевного, а дальше духовного взаимодействия. Тонко-телесное это то, от чего ребенок умирает и сходит с ума, если его не берут на руки. И эта часть-то всегда нуждается в пище, как и физическое тело. А на руки берут мало кого и редко. В основном люди-то живут вовсе не в любви. То есть ну ты, пришелец из высших миров, ты глаза-то разуй. Выдержать знание о том, что мир это ад и не отчаяться, только святым под силу. Ну, какую-то долю правды всегда можно вместить, а потом ее увеличивать.

Но все же, если все голодны и всем не хватает еды-любви, как некоторые умудряются таки повзрослеть? Ну что ты будешь делать, если голод вот он, объективен, и совершенно биологически естественно за его преодолением лезть к другим людям. Но иногда появляется центр, способный найти опору.Даже у ребенка, на самом деле, сразу есть этот центр. Другая часть, никогда не связана с социальным, с обществом, с тесным кружком обезьян на развесистых ветках. Часть эта хочет, чтобы ее оставили в покое и дали играть. Думать. Быть собой.Но никакой поддержки извне эта штука не получает.Это бессмертная штука, зачаток духа. Из нее вначале вырастает личность, а потом она одухотворяется. Ей не нужна еда и на ручки, просто не нужна, она иной природы. Парадоксально, но эта штука в тебе очень остро не нужна никому больше. Не нужна миру. Это понимание, насколько твой дух и его рост критически не нужен миру, насколько не нужен ему ты сам, - намного больше не нужен, чем ребенок маме, чем человек социуму, - когда оно приходит, оно действует очень отрезвляюще. Как ведро холодной воды. Никто, никогда, в принципе, вообще не спасет твою душу, кроме тебя. Никто не породит смыслы и блага, которым ребенок учится, подражая другим, если есть, кому подражать. Эти смыслы и блага цепляются только личностным духом, непостижимой точкой, без этой зацепки для тебя их нет - тебя для них нет.

И, видимо, доступен и другой, более древний способ - которым, наверно, раньше владели многие, а потом мы вдруг очнулись в очень инфантильном мире, в странной ветке реальности. Переход от эгоизма к деятельной любви к ближнему. Ребенок обучается замечать других людей, понимать их, уступать им и заботиться о них, вначале формально, потом внутренне, искренне. Он учится подчиняться и повелевать, быть на равных, проявлять уважение, расти в близости. Входит во внешнюю структуру и поднимается по ней, восходя по возрастам, вплоть до мудрой и просвещенной старости.Ну, только нет-то этого сейчас ни хрена всего. Но можно, наверно, опять-таки в одно лицо, внимательно осваивать все эти отношения, вежливость, этикет. И тогда есть и ответы на то, что делать, когда голод опять берет свое, а вокруг вообще-то все мудаки лютые, и не вежливость бы им и этикет, а лопату в жопу. Ответ на это - дисциплина и самоконтроль, и дальше опять учимся в погорелой академии, которой уж нет, нормальным отношениям, вежеству и благоразумию, чести и достоинству, которые никому не нужны. Хм. Как-то так.

Только если раскапывать на помойках постапокалиптической чернухи, которая настала после 2008 года, когда мир окончательно свернул туда, куда пел Летов, какие-то старые учебники по вежеству - надо иметь в виду, что писались они древними людьми с другим внутренним устройством. Те люди обретали личность, вот эту штуку особую бессмертную, не в детстве, как мы - а в лучшем случае, в глубокой старости. И не особо потому ее ценили, и не уделяли ей внимания в текстах. Они писали "надо отказаться от себя и служить другим", под отказом от себя имея в виду переход от детского эгоизма к взрослому умению принимать и дарить заботу. Если понимать "отказ от себя" как предложение выбросить в мусор свою личность, эти учебники будут прочитаны неправильно. Личность надо оставлять. Даже в недоразвитом виде, когда она еще не дух, а просто смутный образ, она все равно стоит дороже всех социальных насквозь проеденных демонами институтов. Она - процесс, понятное дело, существует, пока тянется к духу (хотя от прошлых воплощений остается четкий такой ее неразбавленный остаток, но сам по себе он бездеятельный), ну так вот пусть и тянется и извне, и изнутри, одно другое теперь дополняет.

меня всегда пугала сменагеологических эпоха вдруг я к ней не приспособлюсьа вдруг не сохранюсь как вид

В мире сложилось согласие по поводу идеалов: благосостояние, мощь, безопасность, мир, порядок, комфорт. Они взаимопротиворечивы, как всякая система идеалов, но важно, что таковы - и это означает, что многие прежние идеалы потеряли смысл. Об истине, например, в мире новых идеалов нельзя говорить как прежде, когда она сама была идеалом. Следует отвечать на естественные вопросы - а что, истина дает особую мощь? она комфортна? с ней выше благосостояние?

Я как-то пытался определить все-таки, что такое культура. Культура – это не количество знаний. Это твоя способность видеть в небольшом мгновении огромный кусок жизни. И вот если ты пробираешься через это микроскопическое какое-то существо – это может быть божья коровка или муравей – если ты способен увидеть, проследить за его путем все, что соответствует его жизни в этом его гармоническом царстве муравьином – вот, мне кажется, тогда ты способен чувствовать и другого человека. Это дальше переход внимания, твоего внимания к детям, как они себя ведут. Или твое внимание, как сегодня… да просто как идет старуха по улице. Просто как идет по ледяной улице, вот и все. Насколько ты способен сочувствовать ее этому движению и вздрагиваешь вместе с ней – вот настолько и определяется качество твоей натуры.

Вот проблема. Зло произошло. Оно нестерпимо. Нельзя исправить то, что было. Это только кажется, что можно. Но - нестерпимо. Что же делать? Ответ такой тихий, невзрачный, что трудно ему следовать, когда зло нанесенное жжет нестерпимо.Надо постараться в следующий раз вести себя так, чтобы ты зла не делал.Если попробовать, это так невыносимо трудно, что жжение зла, сделанного другими - просто несравнимо легче.

Страх в человеческом существе, конечно, относится в основном к проблеме образа самого себя — к нашему отождествлению с этим образом и фантомным угрозам для его существования.

олег собрал большое войскои воевать идет за мира николай не хочет мираи не явился на войну(с)

Великие святые и великие злодеи не просто, по К.С. Льюису, сделаны из одного материала - они, если можно так выразиться, и "функционально" схожи. Основа (это просто расшифровка термина "величие") - глубокое осознание трагичности и многоуровневости мироздания, а также нечеловеческая (буквально) проницательность. Святые - те, которые способны все это вынести и не сойти с ума. Каковая способность дается, понятное дело, лишь по благодати.(с) фб Mikhail Katsnelson

К чему тут марихуана? К тому что она помогла прочувствовать самое ужасное состояние на свете, состояние увязания в теле. По сравнению с нормальным - это как оказаться под водой в полном комплекте зимней одежды. Движения медленнее в два раза, шапка сползает на глаза, вокруг булькает внешний мир, но в нём ничего не разобрать. Отвратительно!Но зато я понял важное о нормальном, естественном состоянии. Мир не познается телом или по крайней мере только им. Точно так же как мысль в разговоре не передаётся только словами, порно не похоже на секс, фотографии еды не идентичны еде, кино про город не похож прогулку по его улицам. (Отдельно можно отметить, что по той же причине я не верю в цифровое обучение)Мир во всей полноте его проявлений просто постигается некоторым чувством, превосходящим чувства каждого из отдельных органов. Само тело с его органами нужно только для уточнения некоторых мелких деталей этого мира.Я не могу подобрать для этого чувства лучшего слова чем "любовь"

«В тысячелетний рейх я не верю, но на наше поколение его хватит», — говорил он обычно, когда об этом заходила речь. Как и все люди, склонные к юмору, он был пессимистом.

Посмотрела сегодня на ютюбе ролик Голоса Америки с хроникой из города Ирпень (где такой город-то?- в киевской области). Пробрало до слез. Не вид мертвых тел на улице, не колонны беженцев, которых эвакуируют и которые выглядят как раскрашенная хроника Отечественной Воины... К несчастью это стало привычным. Поразила меня бабка. Ей 85 или 86 лет, она точно не знает. Фамилию свою она не помнит. Согнута возрастом так, что нос чуть не упираетса в коленки. Она одинока, ее халупу разбомбили. Живет в каком-то укрытии. И каждое утро чешет пешком в развалины своего дома. У нее там осталось 9 кошек, 2 собаки и 4 козы. Фамилию она не помнит, а питомцев помнит. И идет утром их кормить. Она подходит, из каких-то щелей вылезают кошки, выскакивают дворняжки и начинают тоненько блеять козы. Эвакуироваться бабка отказалась, не захотела бросать своих.

Приснилось, что я живу в стране, где запрещено смотреть на дождевую воду. Мы нарушили закон нечаянно: просто сидели на подоконнике и не успели закрыть ставни, когда полило. Тогда мы наоборот, распахнули окно и заставили весь подоконник банками, подсвечниками и кружками. Чтобы дождь лил прямо в них. Чтобы, когда за нами придут, те, кто за нами придет, прямо с порога увидели много-много дождевой воды: и оказались бы с нами в одной лодке.

Пахнут бессилием клавиатуры.Крысами пахнет носитель культуры.Пахнет граница китайской стеной.Пахнет планета ядреной весной.Пахнет политика нефтью и газом.Пахнет блицкриг накрывающим тазом.Пахнет Коцитом галдящий дурдом.Пахнет история страшным судом.

весне плевать на смерть и войны она приходит как всегда и расцветают абрикосы на кровью залитой земле © Хиор

Но это ощущение совершенно неправильное. Оно происходит из ложной идеи приоритета общества над отдельной индивидуальной личностью. Мол, если общество есть сумма отдельных индивидуумов, значит, оно важнее.Нет. На самом деле отдельный индивидуум - почти любой - структурно гораздо сложнее общества в целом, и от сложения индивидуальностей не происходит усложнения структуры их суммы. Ведь социум - будь то людская толпа или корпоративные интересы - приводится в движение довольно простыми законами по сравнению с индивидуальной жизнью отдельного человека.Можно сказать, законы социума - крайне примитивны и механистичны в сравнении с жизнью индивидуума. Это два совершенно разных мира.

Посреди ночи я проснулся. Мозг не хотел ни работать, ни играть, ни смотреть сериалы. Но где-то в глубине, под несколькими слоями, словно рдело раскаленное ядро, не дававшее мне уснуть.

Физика - мягкий пластилин в руках философии. При этом пластилин не замечает мнущих его рук и воображает, что он по собственной воле и по логике своего развития принимает то ту, то иную причудливую форму.

В Эсхатоне никто не виноват, это воля небес. Небесное тело нельзя рассматривать как живое или мыслящее существо, потому что это не элемент биоты. Но планета или звезда - колоссальная сверхсистема, обладающая грандиозной каузальностью: гравитационной, магнитной, радиационной, системообразующей. Их потоки вещества и энергии в квадриллионы раз превосходят обмен веществ одного организма. В рамках теории сверхмедленных процессов или сверхсложных систем можно считать, что планета обладает некоей волей и целеустремлённостью, причём колоссальной. Сдвинуть планету со своего пути, нарушить её оболочки способен только огромный астрономический объект - преодолевая инертность и резилентность.

Иногда у Василия Великого встречаются формулировки, которые, думаю, были многократно цитированы и интерпретированы другими. Последую за ними и я: κακον δε παν αρρωστια ψυχης – «зло же всякое – немощь души». Имеющийся книжный перевод «Всякое же зло есть душевный недуг» кажется мне не столь сильным, ибо недуг – проходящая болезнь, а немощь – некое общее состояние слабости, от которого вроде избавиться проще, но избавление от которого есть напряжение всех душевных сил – мощь и крепость.

Раньше я боялся бури магии, которая происходила повсюду вокруг меня. Теперь я понял одну простую истину, одну часть знания, которая, как только я узнал ее, изменила все: я – буря! Буря бушует не вокруг меня, а внутри меня. Все, что происходит вокруг меня в моей жизни, все, что, как я думал, происходит со мной, все это время происходило для меня, через меня и как я.(с) "Гримуар Асмодея", Э.А. Коэттинг

Каждая профессия благородна, если душа не брезгует ею заниматься после смерти...Единственное дело, стоящее исполнения, — это работа над самим собой. Но они называют это эгоизмом. Они предлагают улучшить мир, но не ведают, как это сделать.

Эзотерика - это об устройстве мира и человека. Точно так же, как и все, ради чего мы тут собрались. Как и математика, и искусство, и наука, все переплетается, деление условно. И невозможно, всерьез исследуя мир, остаться только в области "официально дозволенного знания", ни разу не перейти черту, за которой живут вытесненные в культурное подполье маги и безумцы. Так оно устроено.Для индейцев пираха - да, математика страшное колдунство. Они не понимают счета, не понимают абстракций. Бушмены, если я не ошибаюсь, не слышат европейскую музыку и не могут видеть кино - кадры не сливаются. И лично мне очень не нравится, что восприятие человека сейчас в таком состоянии, что идея какого-нибудь "эфирного тела" вызывает шок и возмущение. Это надо быть полным дикарем, чтобы течение энергии не воспринимать и не видеть. Движения души не осознавать, да и сознания, блин, у себя не находить. Материалисты - это люди с настолько неразвитым восприятием, что их реально устраивает картина "все состоит из атомов", "все это такой гигантский фрактал", им нормально, у них нет никакого личного опыта, не укладывающегося в это воззрение. Не жмет. Я думаю, что тот визионерский ландшафт, который предлагал например Штайнер - это вообще-то минимум. Не максимум, не то, что должно вести к безумию и маргинальности, а элементарный минимум восприятия здорового человека. То, что надо уметь всем, просто для познания мира и себя, а не какой-то извращенной цели. shn

Ходил в темноте, все трогал, в рамках давно интересующего вопроса "как видят слепые". Да прекрасно видят. Складывание образов возможно на любом носителе, не только от глаза.И второе поджидающее в темноте - скука. Как легко развлечь себя, просто что-то почитав, и как тоскливо и глухо, когда этого нет. Непрерывный фон детства, очень долго, лет до пятнадцати - ад скуки. Это даже и описать нельзя, это не то что "нечем себя занять", это восприятие всех окружающих энергий как глухого бессмысленного бункера, где копать четыре километра, как в том пирожке, только наверх. До сознательного возраста выкопать это просто нечем, нет еще активного центра личности - а извне, от старших, поступают только новые и новые порции ада, ничего больше. Времени хуже, чем то детство, не было просто вот вообще никогда в этой жызни. Вообще не могу вспомнить ничего хорошего, разве что очень краткие мгновения иллюзорного отступления ада, типа игра, типа новогодняя елка, типа внезапное чувство "вот так выглядят небеса" на детской площадке, когда время остановилось....Это как с верой. Нет, на самом деле, никакой причины идти наверх. Причины - нет. Можно пробыть в человеческом круге смыслов (это то же самое, что в первом абзаце "ад") тысячелетиями, там будет все, жизнь и смерть, радость и горе, отношения и одиночество, структуры и паттерны. Нет такого зачем и почему, нет такого ради, которое бы вывело. Не будет никакого вмешательства высших сил, разве что милосердный апокалипсис, и то нет. Осознание этой беспричинности в отношении Бога недавно вывело меня таки на понятие веры. Кажется, я понимаю теперь, что это, и молитвы мои звучат иначе. А вот осознание беспричинности в отношении добра - смотрю я на это с удивлением. Сюда - свобода, о которой я люблю поговорить (то есть нет, не люблю говорить, это иначе называется). Которая в центре внимания. Сюда этический индивидуализм

Классическая европейская антропология, идущая от Аристотеля, есть эссенциалистская метафизика, рассматривающая человека как сущность и систему разнообразных сущностей и стремящаяся выделить из них некие основополагающие начала или же базовые элементы человеческой природы – своего рода неизменное порождающее ядро, которое определяет собой сложное многообразие человеческого существа во всех его проявлениях. Такой подход к человеку естественно соотносится с интуицией центра, он предполагает наличие некоего сущностного ядра, центра человеческого существа и ориентирован на его отыскание и изучение. Как мы видели, опыт современности ставит под сомнение, если не прямо отрицает это наличие неизменного сущностного центра – и проблема человека не может более ставиться как проблема отыскания и изучения такого центра. Однако интуиция «центра человека» сразу же подсказывает и альтернативу себе. Если человека нельзя более характеризовать «центром» – его остается характеризовать «периферией», а точнее – границей. Такая характеристика уже не может отсутствовать и, кроме того, она заведомо является не менее определяющей, нежели «центр».

Приходит серьезный человек после смерти к апостолу Петру и говорит:- Я, наверное, чего-то не понимаю! Всю жизнь строил храмы, помогал бедным через благотворительные фонды, содержал тучу родственников, организовал несколько тысяч рабочих мест! Да я на улицах подавал! Что за ерунда? Почему это меня в ад направляют?Пётр засуетился от уверенности клиента, побежал куда-то всё перепроверил. Возвращается:- Да-да! Всё именно так! Вы абсолютно правы! Вы не волнуйтесь - деньги мы Вам вернём!https://shn.livejournal.com/4849340.html

- Если мне интересно, это получалось само. А нет... ну и ладно.Знаете, я не помню, чтобы обижался, когда собеседник в сети деликатно заканчивает обмен мнениями. Гораздо хуже, когда собеседник "вымогает" понимание. Но зачем это делать? вот мы мимопроходили, обменялись восприятиями, сказали, что было сказать, составили какое-то впечатление друг о друге и о предмете диалога, потом оно возможно будет само как-то там тлеть и развиваться, а возможно мы завтра уже не вспомним...Я сейчас практически не заставляю себя так делать. Раньше были френды в ЖЖ, с которыми как-то ещё понемногу понукал себя длить обмен соображениями уже и тогда, когда начинается усталость. Но там работали больше какие-то личностные мотивы, а не познавательные. Сейчас такого нет.- Я просто наблюдаю такую штуку - чтобы разговор между людьми действительно получился, приходится прилагать значительное волевое усилие.Для меня значительное, я замечаю это. Разговор на одном живом интересе во-первых, тянется ровно две итерации - когда оба собеседника высказали свои яркие личные мнения, после этого им говорить уже не о чем. Во-вторых, сам живой интерес - редкость.Наблюдаю я эту штуку примерно с года 2012, и с тех пор живость интереса гаснет и гаснет.- Да, есть такое. Длинные, углубляющиеся обсуждения темы, "длинною в ночь и более" ушли.Под этот вопрос надо тоже отдельный разбор у И-П запиливать:) ...Дело ещё в том, что нам сейчас не по 25 лет. И потребность в информации о Другом, и ресурс для обсуждения — меньше. А цели, настоящей, большой, ради которой вот конкретно нам нужно выяснить глубокие свойства личности или книги — нет. Появится цель, появится большое углубление...- А по поводу устройства сознания у меня такие странные представления, что, кажется, так как я хочу это видеть - об этом вообще никто не писал. Это надо собирать из Штайнера, немцев, визионеров и такой-то матери. Туда просто никак, никаким боком не ложится весь современный дискурс про мозг, программы, компы, нейроны, информацию, вот это все.- А вот я в ваших рассуждениях тону, потому что у вас много отсылок к разным текстам, которых я не читал. Я вообще почти ничего из таких вещей не читал. ...Это я к тому, что когда вижу ваши рассуждения с отсылками, только топчусь в сторонке. Фамилии умные,а что они писали — кто их знает.https://ivanov-petrov.livejournal.com/2365261.html?thread=179760205#t179760205

Идея о каре Господней уже мало понятна в наш гуманный век, ее заменяют идеей примерно "мучительное осознание собственного несовершенства". Несовершенства - в чем?Чтобы чувствовать остроту контраста между несовершенным и совершенным, чтобы она жгла пламенем - надо очень хорошо знать совершенство. Причем собственное возможное совершенство, вот прямо глубоко личное - иначе, опять же, зачем сотрясать воздух. На этом месте мы думаем примерно "ну да, разрыв между желаемым и действительным, идеалом и реальностью" и вздыхаем - ну да, да, он всегда будет по определению, можно посокрушаться и пролить слезы. Так вот нет. Разрыв не на этом уровне, не там, где мы понимаем желаемое и идеалы.Разрыв там, где лично ты на телесном прямо ощутимом уровне или огонь неугасимый вечный, или прах смертный и умрешь навсегда, настолько с концами, будто тебя никогда и не было и смысла нет.Об этом контрасте - все эти тексты, четыре Евангелия и прочее до и после. ...А вот как представить себе силу, что может обратить прах в огонь, причем не обязательно - молитва смиренна, это не бумажка с гарантией. Мы зверски убили Бога, теперь можем и расслабиться, угу. И действие по поднятию огня из праха именуется "помилованием". Непостижимая любовь-сила. Мы знаем только любовь-слабость, а здесь - сила.Но Иисус довольно добрый чувак, он намекнул, как можно почувствовать эту идею. Попробуй ты, вот лично ты, простить врага своего, ненавидящего тебя. Вот здесь и огонь. Переводя на современный язык - тому, кого ты ненавидишь предельно всеми фибрами души, чье существование нужно отменить вот прямо сейчас, внутренним актом силы даровать жизнь. То, что произойдет в душе при этом, если сможешь - немного дает представление о силе Божьей любви. https://shn.livejournal.com/4848671.html

Да, пространство текстов настолько перенасыщено, что... как-то трудно добавлять в него еще один текст. Слишком много. Никому не надо.С другой стороны, ведь надо же. Людям и сейчас надо слышать разумный голос. Видеть связно выстроенное слово, которое не убивает живую реальность, а поддерживает. Совсем нет хороших книг про устройство души, люди в неведении о том, что у них происходит, вместо этого чушь про нейроны и социальную природу разума. О том, как мыслить - тоже нет. Вся сверхчувственная сфера - заброшена, обрывки ее по древним философам, по теологам, по эзотерикам, современный человек и не возьмется это собрать воедино, нужны новые книги об этом.Нужны хорошие художественные книги, про связность, истину и добро, где будут не разрушаться старые смыслы, а создаваться новые. Все это действительно надо, пусть люди об этом словами не скажут, они сами не понимают, что это им надо, но все же что-то чувствуют. shn https://ivanov-petrov.livejournal.com/2364543.html?thread=179366271#t179366271

Вообще у людей все странно, все неровными кусками какими-то. Есть тело, сложнейшее устройство, целостность целой кучи элементов мира, оно живое и оно имеет свою память и какую-то связь с живущим в нем. Есть душа, нечто текучее, жаждущее просвещения мыслью, но никто нихрена не мыслит. Есть личность, которая формируется как попало и после смерти растворяется, как не было. Есть Я, которое вообще как здрасте болтается - человеку его выдали, но он себя осознает и из себя действует по большим праздникам. И все разнородно и друг друга не знает! Есть куча устаревших учений, которые требуют отбросить самосознание себя и действие из себя - в то время как идиоту же очевидно, что нечего тут отбрасывать, тут наоборот, надо начать. https://shn.livejournal.com/4841757.html

дело в том, что я это читаю и обнаруживаю, что в какой-то глубине себя, которая мне казалась очень личной, интимной, скрытой от других, я себя определяю ТОЧНО ТАК ЖЕ. Именно этим образом, оттиском с культуры. Я считаю себя взрослым человеком именно по этому шаблону, по итогу выстаивания в невыносимых ситуациях, в том числе перед бездной бессмысленности, и вот этот, кто выстоял - он именно такой, его теперь только в артхаусных фильмах и показывать, таких, скучных и пограничных.Получается, в сфере, которая ощущалась как очень личная, внутренняя - меня не было. Была только культура. Мной говорила культура, культура отпечаталась в мозге, там было ноль моего присутствия, никакой воли, никакой мысли - только оттиск культуры.Это очень меняет мои представления по умолчанию о себе и своем, и чувства у меня по этому поводу на редкость амбивалентно-неприятные.- Культура наступает в грязь «Я» и на нем появляется более или менее индивидуальный отпечаток, который интересно рассмотреть.Или наоборот.Культура наступает своим кованым сапогом на цветы «Я», и то как они ломаются, прогибаются и восстанавливают свою самость – интересно.https://shn.livejournal.com/4818500.html

В ответочку вот, ггг, из соседней вкладки:"Однако боги предвидели наперед, что при ожидании опасностей и возбуждении духа сердце будет колотиться и что каждое такое вскипание страстей сопряжено с действием огня. И чтобы оказать сердцу помощь, они произрастили вид легких, который, во-первых, мягок и бескровен, а к тому же, наподобие губки, наделен порами, так что может вбирать в себя дыхание и питье, dохлаждать сердце и тем самым доставлять ему в жару отдых и свежесть. Для этой цели они прорубили к легким проходы от дыхательного горла и легкими, словно бы подушками, обложили сердце, дабы всякий раз, как в нем играет дух, оно глушило свои удары о податливую толщу и при этом получало охлаждение, чтобы мучения его уменьшались, а помощь, которую дух оказывает рассудку, возрастала".http://psylib.org.ua/books/plato01/27timei.htm