Ces niveaux depertinence sont déterminés en fonction du modèle de compréhension de l’expert et comparés,pour évaluation, à la hiérarchisation effectuée par les apprenants
Pouvez-vous précisez ici encore ce qu'est le modèle de compréhension de l'expert ? est-ce que cela signifie qu'un lecteur confirmé a attribué des niveaux d'importance aux phrases du texte, et que dans la procédure, une comparaison est faite entre la hiérarchisation du lecteur confirmé et la hiérarchisation de l'élève ?
macrostructure sémantiques
La macrostructure est-elle concernée par la construction de la base de texte ? Ici il me semble que la construction de la cohérence de la macrostructure n'intervient que dans un second temps... (cf partie suivante)
La propension des gauchers à la dyslexie serait expliquée par une moindre latéralisationhémisphérique des aires du langage. L’hémisphère droit serait davantage impliqué que chezles non dyslexiques. D’ailleurs, l’imagerie cérébrale confirme la moindre spécialisation destâches langagières dans l’hémisphère gauche du cerveau chez les dyslexiques
Je ne comprends pas ce paragraphe... - est-ce que "moindre latéralisation" signifie que les hémisphères sont moins spécialisés dans leur fonctions habituelles ? - est-ce juste de dire que le manque de spécialisation de l'hémisphère gauche implique notamment des capacités de discrimination visuelle plus faibles ? - en quoi l'hémisphère droit est-il "davantage impliqué" ? Merci d'avance
s’expliquent par l’insuffisance descompétences d’analyse phonémique et en mémoire phonologique à court terme
S'agit-il d'une insuffisance des compétences d'analyse phonémique EN mémoire phonologique à court terme ?
voie directe
Je ne comprends pas non plus pourquoi la voie directe est associée dans ce paragraphe au stade logographique
l’activation des unités orthographiques infra-lexicales telles que, par exemple, les affixes,avant l’activation des unités phonologiques
Pouvez-vous donner un exemple qui permet de mieux comprendre les notions d'unités orthographiques infra-lexicales et d'affixes ? merci d'avance
théories modulaires
Est-ce donc juste de dire que les théories modulaires, tout comme les modèles à étape, se basent sur le modèle à double voie de Coltheart et sur l'existence d'un lexique interne ; mais qu'en plus, selon les théories modulaires, le traitement cognitif s'effectue de façon indépendante par des modules spécialisés. ?
modèles à double voie (Coltheart, 1978) de l’expert
Peut-on dire que modèle à double voie = modèle de l'expert ?
L’événement,généralement considéré comme une primitive du système cognitif, renvoie à un invariant dusystème perceptif.
Pourquoi/que signifie "l'événement est considéré comme une primitive du système cognitif" ? Et en quoi renvoie-t-il à un invariant du système perceptif ? parce qu'il est indépendant de toute action intentionnelle ? Selon moi, la perception renvoie à une certaine subjectivité et variabilité, j'ai donc du mal à comprendre "invariant du système perceptif"
nvariants cognitifs
Ces invariants cognitifs sont-ils caractérisés ainsi d'un point de vue inter-individuel (l'individu s'est forgé ces outils conceptuels d'analyse du monde qui lui permettent d'élaborer ses représentations) ou d'un point de vue intra-individuel (ces invariants sont issus de la culture et de systèmes de croyance et de connaissance partagés entre individus ?). Merci d'avance
Que se passe-t-il de l’autre côté de l’écran ?
Voici la problématique. Le titre de l'article présente le point de vue défendu par l'auteur.
Une étude de 2013, en partie menée par le Centre de surveillance de la santé des forces armées, a révélé que les officiers en charge d’aéronefs sans pilote souffraient de problèmes de santé mentale, dont des troubles de stress post-traumatique (TSPT) – à peu de choses près comme les pilotes de combat traditionnels.
Enfin l'auteur fait état de la situation et répond à la problématique en citant des sources concrètes et documentées. C'est, à mon sens, plus que nécessaire vu la gravité du sujet. Cependant, la source "en partie" citée mériterait d'être complétée (plusieurs études peuvent être consultées sur le site mais il faudrait une date plus précise)
"Lewis doit faire attention", m’a confié Haas un peu plus tôt. "La CIA n’aime pas que d’anciens employés parlent de leur ancien boulot."
L'auteur joue sur le pathos et plus précisément sur la peur née du risque encouru par les sujets de l'articles.
frappes top secrètes et légalement discutables
Argument du registre réthorique de l'éthos. Dans un monde où les citoyens sont tenus de respecter les lois, cet argument peut être révoltant pour le lecteur étant donné qu'il est question de l'Etat. On aimerait en savoir plus, cela manque de fondement mais cette opacité du système va de paire avec la problématique.
Il voyage avec toute une réserve de pilules, parmi lesquelles du lithium, qui lui permettent de se sentir à peu près bien et tiennent à distance les cauchemars et autres symptômes du stress mental qu’il subit
Argument épistémique abductif qui renforce la relation causale entre la guerre des drones menée par les pilotes et les traumatismes qu'ils ont subi, déjà exposée dans le titre.
on a été traités comme de la merde et que le programme des drones a besoin de plus de transparence
L'auteur renforce sa position en citant les mots des sujets, qui renvoient à un sentiment de déshumanisation. Il fait appel aux émotions du lecteur.
considérer le programme des drones comme un abus de pouvoir inutile, fondé sur des mensonges, et qui a engendré une prolifération de combattants ennemis auxquels ils ne peuvent pas faire face.
Ici l'auteur pose le débat par le prisme des individus au cœur de l'article. Il s'agit d'un argument dialectique neutre mais selon moi, son point de vue est implicite et va dans le même sens. Cet argument manque de sources et de détails (quels mensonges ? chiffres témoignant de la "prolifération" ?) mais explique déjà plus concrètement la situation.
leur avocate, Jesselyn Radack, qui s’est spécialisée dans la défense des lanceurs d’alerte – notamment Edward Snowden
L'auteur renforce l'aspect sérieux du problème en évoquant l'avocate d'un autre lanceur d'alerte connu. Il fait appel au registre rhétorique de l'ethos. Cela donne de la consistance à la problématique.
"Les bâtiments du 17e escadron sont entourés de murs d’enceinte pour que personne ne sache ce qu’il s’y passe", m’explique Michael Haas alors qu’il revient pour la première fois à la base depuis des années. "Mais bien sûr on savait tous, car les opérateurs du 17e étaient des cons qui se vantaient constamment du bordel qu’ils foutaient au Pakistan et des gens qu’ils y tuaient. Mais en théorie, on n’était pas supposés savoir."
On revient sur l'opacité du système dénoncée par les lanceurs d'alertes.
Nous avons progressivement réalisé que d’avoir tué des civils innocents n’a fait qu’alimenter les sentiments de haine. Cela a nourri le terrorisme et les groupes comme Daech, à qui les drones servent d’outil de recrutement idéal, comme Guantánamo. Le programme des drones conçu par cette administration et les précédentes est un moteur pour le terrorisme autour du monde.
Non seulement les pilotes ont tué des civils mais cette stratégie militaire est aussi la cause d'un renforcement du terrorisme. Là encore, pas de chiffres ni de références pour soutenir l'argument, cela mériterait d'être approfondi.
Mais alors que les drones Predator et Reaper ont été les armes favorites de deux administrations successives, il est étonnant de constater que peu de pilotes ont fait part de leur expérience au sein du programme. Demain, les quatre anciens officiers rassemblés dans cette pièce deviendront les visages les plus représentatifs du mouvement anti-drone américain.
Argument dialectique pro. L'auteur souligne le manque de témoignages et de représentation d'ans un milieu pourtant très actif. Cela met en lumière le manque d'information et de transparence tout en prédisant un certain changement grâce à la prise de parole des protagonistes. Cela reste assez spéculatif et sachant que cet article est rédigé à l'occasion de la sortie d'un film, c'est aussi une façon d'en faire la publicité (on imagine bien les 4 lanceurs d'alerte en héros de film américain).
Manque de profondeur concernant le fait que "peu de pilotes ont fait part de leur expérience"... qui d'autre ? chiffres ?
La semaine entière a été placée sous le sceau de la paranoïa. Les quatre lanceurs d’alerte – tous démis de leurs fonctions au sein de l’Air Force – ont reçu des menaces de la part d’inconnus, et ils ont été qualifiés de traîtres par d’anciens amis et collègues. Ils sont tous convaincus d’être surveillés par la NSA. Haas et Bryant ont même élaboré un code connu d’eux seuls pour leurs communications virtuelles. Il y a un an, dit Bryant, le FBI l’a contacté pour lui dire qu’il était sur la liste des cibles de l’Etat islamique
On nous propose ici une chaîne causale où la santé mentale des soldats est mise en danger car ils se retrouvent à être la cible de menaces.On aimerait plus de détails sur leur départ de l'Air Force.
"J’ai du sang sur les mains", dit-il, "et je veux savoir pourquoi c’est arrivé."
A travers les mots du soldat, l'auteur argumente avec le registre rhétorique du pathos. De mon point de vue c'est maladroit car bien que le sujet soit grave, la formulation est trop dramatique pour être considérée sérieusement. Cependant, elle est intéressante sachant qu'il s'agit ici de soldats qui n'ont jamais porté une arme et "seulement" vu le sang sur écran.
Depuis trois ans, il parle en des termes peu élogieux du temps où il pilotait des drones en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, au Yémen et en Somalie – où il a aidé à tuer 1.626 personnes, d’après ses estimations –, mais à présent les mots semblent lui manquer. Bryant rature furieusement les lignes qu’il a tracées dans le carnet qu’il utilise habituellement pour écrire de la poésie.
Je perçois dans ce paragraphe deux formes d'arguments. Tout d'abord un argument épistémique comparatif entre un avant et un après dans la vie du soldat : avant il écrivait de la poésie, aujourd'hui il "rature furieusement" et "les mots semblent lui manquer". Quelle est la cause de ce mal être, de ce changement ? Certainement les chiffres donnés un peu plus haut, argument épistémique abductif. Cependant, on notera que ces données sont approximatives et subjectives puis-qu’estimées par le protagoniste. La gravité du sujet mériterait un approfondissement.