«έσπρωχνε» σε ΜΜΕ «συνεντεύξεις, επώνυμα άρθρα γνώμης τοπικής παραγωγής και προϊόντα του Γραφείου Προγραμμάτων Διεθνούς Πληροφόρησης του Στέιτ Ντιπάρτμεντ για καίρια ζητήματα διεθνούς πολιτικής» (06ATHENS1805)

η πρεσβεία πίεζε έμμεσα ή άμεσα για την κατάργηση του ασύλου και την αστυνόμευση των πανεπιστημίων (09ATHENS1725, 09ATHENS191)

ο (τότε βουλευτής) Αντώνης Σαμαράς εμφανίζεται σαν γραμματοκομιστής, ο οποίος θα αναλάμβανε να μεταφέρει «σε όσους πρέπει να ξέρουν» τη δυσαρέσκεια της πρεσβείας για τις επισκέψεις Ρώσων αξιωματούχων και την αγορά ρωσικών οπλικών συστημάτων (08ATHENS1188_a)

επίσκεψη που πραγματοποίησε ο καθηγητής Γιώργος Μπαμπινιώτης στην αμερικανική πρεσβεία ζητώντας βοήθεια για την αλλαγή του συστήματος εισαγωγής στα πανεπιστήμια (τηλεγράφημα 09ATHENS407)

χεδόν δέκα χρόνια από την αποκάλυψη των τηλεγραφημάτων της αμερικανικής πρεσβείας η Ελλάδα φαίνεται να έχει «πετύχει» όλους τους στόχους της αμερικανικής διπλωματίας: το πανεπιστημιακό άσυλο καταργήθηκε, η πόρτα για την αναγνώριση των αμερικανικών κολεγίων άνοιξε ενώ αστυνομικοί ετοιμάζονται να λάβουν θέσεις μέσα στα εκπαιδευτικά ιδρύματα.

Although WikiLeaks initially claimed the site combined the “simplicity of a wiki interface” with the “protection and anonymity of cutting-edge cryptographic technologies,” Reagle told me that this wasn’t true: Its public submission system was insecure and was taken offline after an internal defection.

TheethicaldimensionbecomesevenclearerwhenAssangesays,‘Thosewhoarerepeatedlypassiveinthefaceofinjusticesoonfindtheircharactercorrodedintoservility.’[33]Toputitinourwords,citizensubjects,preciselybecauseoftheircapacitytojudge,arenotmerelyobedient(orservile)butalsosubversive.Thisisbecausesubmissiontoconventionsrequiresusingjudgementonthetermsofsubmission.Althoughthecitizensubjectsubmitstoconventions,becauseofthiscapacity,thecallofsubversiontoruptureaconventionalwaysretainsitsforce.Assangeclearlyappealsheretoanaspectofjournalisticethics—bearingwitness—butheresignifiesitpoliticallybyidentifyingitasacalltoact.ThedebateoverwhetherWikiLeaksisaplatformforjournalismorwhistle-blowingoverlooksthatitprimarilyenableswitnessing—thattheworldmayknow(differently).Itisoftenarguedthatsuchwhistle-blowingexposesclassifiedsecretsandendangerstheintelligenceworkofthestate.Butwhatwhistle-blowingexposesisthattherearethosewhofinditintolerabletowitnessabusesandmisusesofauthorityandnotsharethem.Ifbankersdeceive,soldiersmassacre,agenciessnoop,anddiplomatslie,citizenshavetherighttoknowthat.Citizenshavearighttoknowwhatstateandcorporateauthoritiesaredoingin,andoftenwith,theirname.WikiLeaksandwhistle-blowingingeneralareessentiallyclaimingthisrighttoknow.

What if, as the cybersecurity consultant Matt Tait asked last month in relation to the DNC emails, a source — like, say, a hacker working for a Russian intelligence agency — provided WikiLeaks with a cache of documents that was tampered with in order to smear a political candidate?