Am 12.05.2025 legten US-Hausabgeordnete Pläne vor, um Steuergutschriften für saubere Energie schrittweise abzuschaffen, Ausgaben für Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energien zu kürzen und andere klimabezogene Mittel zurückzuholen. Diese Maßnahmen sind Teil des Versuchs der Republikaner, ein Multi-Billionen-Dollar-Budget in Einklang mit der Agenda von Präsident Donald Trump zu verabschieden. Der Vorschlag des House Committee on Energy and Commerce sieht vor, 6,5 Mrd. USD durch die Abschaffung klimabezogener Teile des Inflation Reduction Act der Biden-Administration einzusparen. Der House Ways and Means Ausschuss schlug vor, mehrere lukrative Steuergutschriften aus Bidens Klimagesetz zu streichen, darunter Gutschriften für den Kauf von Elektrofahrzeugen und für Energieeffizienzverbesserungen im Haushalt. Die Solar- und Windindustrie kritisierten die Pläne als jobvernichtend und konträr zu Trumps Ziel, inländische Energiequellen auszubauen. [Zusammenfassung mit Mistral generiert] https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/us-house-targets-big-climate-clean-energy-rollbacks-budget-proposal-2025-05-12/?utm_source=cbnewsletter&utm_medium=email&utm_term=2025-05-13&utm_campaign=Daily+Briefing+13+05+2025

Am 13.05.2025 bot Syrien den USA Zugang zu seinem Öl an, und Saudi-Arabien kündigte Investitionen in amerikanische Energieausrüstung an. Die USA und Saudi-Arabien unterzeichneten ein Rüstungsgeschäft im Wert von 142 Mrd. USD, das vom Weißen Haus als das "größte Verteidigungsverkaufsabkommen der Geschichte" bezeichnet wurde. Dies geschah während Donald Trumps viertägiger diplomatischer Reise in die Golfstaaten. Trump plant, Sanktionen gegen Syrien aufzuheben, nachdem er mit Saudi-Arabiens Mohammed bin Salman und der Türkei gesprochen hat. Syriens neuer Führer Ahmed al-Sharaa bot den Bau eines Trump Towers in Damaskus im Austausch für die Aufhebung der Sanktionen an. Saudi-Arabien kündigte Investitionen in Höhe von 600 Mrd. USD in die USA an, darunter 20 Mrd. USD für KI-Datenzentren und 14,2 Mrd. USD für Energieausrüstung. Kritiker bemängeln Interessenkonflikte und die Kommerzialisierung der US-Außenpolitik. [Zusammenfassung mit Mistral generiert und an einer Stelle modifiziert]

https://www.theguardian.com/us-news/2025/may/13/us-saudi-arabia-arms-deal-trump-meeting-syria

Vor allem zu den finanziellen Verflechtungen der Trump-Familie mit den arabischen Petrostaaten.

https://www.nytimes.com/2025/05/12/us/politics/trump-middle-east-visit-saudi-arabia-qatar-uae.html

Als Folge der Politik der Trump-Administration wird die NOAA in Amerika ihre Datenbank mit extrem Wetter ereignissen, die mehr als eine Milliarde Dollar schaden, hervorgerufen haben, nicht weiter fortsetzen. In der entsprechenden Ankündigung wird darauf hingewiesen, dass die vorhandenen Daten erhalten bleiben.

https://www.liberation.fr/environnement/climat/les-etats-unis-arretent-leur-base-de-donnees-sur-les-grandes-catastrophes-climatiques-20250509_TYVKLFCWGFEEVFEIWATV7LQIBQ/

https://www.derstandard.at/story/3000000268663/ich-kann-nicht-atmen-musks-supercomputer-nimmt-den-menschen-in-memphis-die-luft

Örsted hat das derzeit weltweit größte Windenergieprojekt Harnz-ZV unterbrochen. Die Pause stellt die Realisierung des britischen Ziels, Bis 2030 50 Gigawatt Strom durch Auf Schrahr, Windenergie Windenergie zu produzieren in Frage. Der Windpark Hornzzi vor hätte alleine oder soll alleine 2400 Megawatt Strom produzieren. Für die Unterbrechung wurden vor allem kostengründelverantwortlich gemacht. In den USA wurden von der Trump-Administration mehrere Windenergieprojekte aus Tanz gestorpt.

https://www.connaissancedesenergies.org/afp/eolien-offshore-le-geant-orsted-met-en-pause-lexpansion-du-plus-grand-parc-du-monde-250507?utm_source=newsletter&utm_medium=fil-info-energies&utm_campaign=/newsletter/cde-aujourdhui-7-mai-2025&sstc=u36579nl166 571

Die Methanemissionen durch die Produktion fossiler Energien haben 2019, haben 2024 beinahe wieder den Record mit von 2019 erreicht. Ein großer Teil dieser Missionen könnte relativ leicht vermieden werden. Insgesamt wurden bei der Förderung von Kohle, Püle und Gas 580 Millionen Tonnen Metan ausgestossen.

https://www.connaissancedesenergies.org/afp/les-emissions-de-methane-liees-lenergie-encore-proches-de-leur-niveau-record-en-2024-250507?utm_source=newsletter&utm_medium=fil-info-energies&utm_campaign=/newsletter/cde-aujourdhui-7-mai-2025&sstc=u36579nl166571

Ende April 2025 forderte der EU-Energiekommissar Dan Jørgensen erneut mehr LNG-Importe aus den USA, um die Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern. Die EU plant, bis 2027 kein russisches Gas mehr zu beziehen. Kritiker, wie Greenpeace, warnen jedoch vor den höheren Kosten und Klimaschäden von LNG und fordern stattdessen Investitionen in erneuerbare Energien.

[Zusammenfassung mit Mistral generiert] https://taz.de/Unabhaengigkeit-von-russischem-Gas/!6082106/

• Taming inflation (a persistent goal of the elites, by [[Thomas Piketty]]) pushed up the pay-gap.
• Attack on Worker's rights & Tax cuts were intensified after the elites & arms lobby managed the [[Kennedy assassination]] coup d'etat.
• Deregulation accelerated after the Nixon's / Kissinger's [[petrodollar]] deal spurred globalism.

Nice diagram showing the Pay Gap (wages vs productivity) widened circa 1970. Probably petrodollar contributed to that.

Am 2. Mai 2025 reichte die Trump-Regierung Klagen gegen Vermont und New York ein, um deren "Climate Superfund"-Gesetze zu blockieren. Diese Gesetze sollen Ölfirmen zur Deckung von von ihnen verursachten Folgekosten der Klimakrise zwingen. Vermonts Gesetz, das erste seiner Art, wurde 2024 verabschiedet. New Yorks Gesetz fordert 75 Milliarden US-Dollar über 25 Jahre. West Virginia und 23 weitere Bundesstaaten unterstützen die Klagen, da sie die Gesetze als illegal und schädlich für die Energiebranche betrachten. [Zusammenfassung mit Mistral generiert und leicht überarbeitet] https://www.nytimes.com/2025/05/02/climate/climate-superfund-law-vermont-new-york-lawsuits.html

Am 30.April 2025 reichte das US-Justizministerium Klagen gegen Hawaii und Michigan ein, um deren geplante rechtliche Schritte gegen Fossilbrennstoffunternehmen wegen der Schäden durch die Klimakrise zu verhindern. Das Ministerium argumentiert, dass der Clean Air Act die Bundesregierung ermächtigt, Luftverschmutzung zu regulieren und die Befugnisse der Bundesstaaten einschränkt. Die Klagen sind beispiellos und werden als Angriff auf die Umweltarbeit der Bundesstaaten gewertet. [Zusammenfassung mit Mistral generiert]. ] https://www.theguardian.com/us-news/2025/may/01/justice-department-lawsuit-climate-hawaii-michigan

Unfortunately this 2017 study on productivity vs wages (pdf) does not reach back to 1970, to the Kissinger/Nixon deal with S.Arabia for petrodollars.

Die Politik der Trump-Administration in den ersten 100 Tagen hat zu einem Anstieg der Treibhausgasemissionen geführt. Trotz wirtschaftlicher Unsicherheiten durch Trumps Handelskriege und Tarife fördert seine "Drill, baby, drill"-Strategie die Öl- und Gasförderung, was die Emissionen erhöht. Gleichzeitig behindert Trump erneuerbare Energien durch Tarife und den Stopp neuer Solar- und Windprojekte. Experten warnen vor den klimaschädlichen Folgen und betonen die Notwendigkeit, auf erneuerbare Energien umzusteigen. [Zusammenfassung generiert mit Mistral] https://www.theguardian.com/us-news/2025/may/02/trump-drill-baby-drill-tariffs

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/eu-angebot-usa-zoelle-100.html?at_medium=mastodon&at_campaign=tagesschau.de

Die Tat interview die Politologin Sonja Tiges zur Antikrimapolitik der Trampadministration in ihren ersten 100 Tagen. Tielges betont unter anderem, dass die Trumpregierung eine Energiedominanz anstrebt und andere Länder dazu drängt, das fossile Modell beizubehalten. Möglicherweise strebe China eine Gegenposition an, unter anderem verändere sich die Bereitschaft klimafinanzend zur Verfügung zu stellen in China.

https://taz.de/Wissenschaftlerin-zur-US-Klimapolitik/!6081981/

Die Trumpadministration hat die Finanzierung für die Organisation gestrichen, die für die vierjährigen Bestandsaufnahmen zum Klimawandel in den USA hat und damit das wichtigste Dokument für die nationale Klimapolitik dort zuständig sind. Vorantragen war schon im Februar das Verbot an einem Treffen des IPCC teilzunehmen. Damit wird der Kern der Berichterstattung über den Klimawandel und seine Folgen für den Kongress und damit auch die amerikanische Öffentlichkeit praktisch unmöglich gemacht. Michael Mann spricht angesichts dieser Politik der Trambeadministration von einem Verbrechen gegen den Planeten und damit vom schwerwiegsten Verbrechen überhaupt. https://www.theguardian.com/us-news/2025/apr/09/trump-national-climate-assessment-usgcrf

https://www.theguardian.com/environment/2025/apr/03/trump-fossil-fuel-donors-data-centers

https://www.nytimes.com/live/2025/04/08/us/trump-news-tariffs

https://www.nytimes.com/2025/04/08/business/energy-environment/oil-executives-trump-tariffs.html

https://www.nytimes.com/2025/04/03/climate/trump-tariffs-battery-storage.html

https://www.nytimes.com/2025/03/29/climate/lee-zeldin-epa.html

https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2025/mar/26/extreme-weather-risk-tool-fema-trump

https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/21/oil-protest-activism-greenpeace-dakota-pipeline-verdict

https://www.theguardian.com/world/2025/mar/23/gulf-in-us-and-russian-expectations-marks-start-of-latest-ceasefire-talks

Zeigt, wie ich finde, sehr gut die Aporien und die Möglichkeiten einer linken Politik angesichts der Klimakrise. Dabei gibt es viele Bezüge zum Buch Klamot Leroyanfern. Wenn Wright sucht eine Position, jenseits einer im weitesten sind kinesianischen Politik und auch einer neoninistischen Politik. Es gibt viele Bezüge zu den Sapatisten und ähnlichen Bewegungen. Argument für eine radikal alternative Praxis ist, dass alle existierenden Politik die Klimakrise nicht aufhalten werden.

https://territories.substack.com/p/hell-is-truth-seen-too-late

https://www.theguardian.com/environment/2025/mar/19/epa-fire-scientists-staff-environmental-protection-agency-remove-research-office

https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/19/greenpeace-lawsuit-energy-transfer-dakota-pipeline

Breakthrough Energy, die Organisation welche dieKlima und energiepolitischen Aktivitäten Aktivitäten von Bill Gates bündelt, reduziert die Aktivitäten Ihres amerikanischen Policy-Teams dramatisch. Damit reagiert die Organisation auf die Politik der Trump-Administration, die die bisherige Form politischer Arbeit weigehend ineffizient macht. Gates will sich in Zukunft auf die Entwicklung von Firmen im Bereich saubere Energien konzentrieren. Diese Aktivitäten passen zu Trumps Ziel einer amerikanischen Energiedominanz. https://www.nytimes.com/2025/03/12/climate/bill-gates-breakthrough-energy-cuts.html?unlocked_article_code=1.3U4.gtug.AAWTHQIZC6Rj&smid=url-share

Dem amerikanischen Historiker Künstlubodien zufolge ist ein Vorbild für die Trump-Administration weniger der historische Faschismus in Italien und Deutschland als die kapitalistische oligarchien Herrschaft in Saudi Arabien. Tramp Wolle die USA zu einem modernen Petro stattmachen. Er wolle dazu die Weltweite Abhängigkeit von den USA nicht nur beim Öl ausnutzen. Außerdem stütze er sich auf die enorm finanziellen Ressourcen Saudi-Abiens. Der S.A. in den New York Times stützt diese Tese mit einer Vielzahl von Einzelbeobachtungen. https://www.nytimes.com/2025/03/15/opinion/trump-saudi-arabia-america.html

https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/13/fossil-fuel-lobby-immunity-lawsuits

https://www.theguardian.com/environment/2025/mar/12/epa-trump-climate-rules

https://www.nytimes.com/2025/03/12/climate/bill-gates-breakthrough-energy-cuts.html?unlocked_article_code=1.3U4.gtug.AAWTHQIZC6Rj&smid=url-share

https://www.nytimes.com/2025/03/11/climate/epa-grant-recipients-funding-freeze.html

https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/10/chris-wright-climate-fossil-fuels

Bericht über die Schließung von Regierungswebsites mit Inhalten zur Klimakrise in den ersten Wochen der zweiten Amtszeit Trumps. Eine Richtlinie der Kommunikationsabteilung schreibt vor, jede auf den Klimawandel fokussierte Webseite zu archivieren oder zu depublizieren. Betroffen waren u.a. das Climate Change Resource Center, der Climate Action Tracker und und die National Roadmap for Responding to Climate Change auf der Website des US Forest Service. https://www.theguardian.com/us-news/2025/jan/31/trump-order-usda-websites-climate-crisis

Le sommaire minuté que vous demandez ne peut pas être fourni précisément car la transcription de la vidéo YouTube ne contient pas d'indications de temps spécifiques. Cependant, je peux vous offrir un résumé des points principaux abordés dans la vidéo :

• La crédibilité des médias américains a considérablement diminué depuis les années 1940-1960. Aujourd'hui, elle est au bas de la liste de confiance, au même niveau que le Congrès. L'animateur se demande si ce manque de confiance et ce reportage partisan sont propres aux États-Unis.
• Un réalignement politique majeur a eu lieu aux États-Unis après le mouvement des droits civiques, entraînant une cohérence idéologique partisane accrue. Les Américains évaluent souvent les politiques à travers leur prisme partisan.
• À cette époque, l'information télévisée était principalement limitée à trois chaînes principales (CBS, ABC, NBC). Le gouvernement américain réglementait leur contenu, notamment par la doctrine de l'équité (Fairness Doctrine) de 1949, qui obligeait à présenter des points de vue équilibrés et accordait un droit de réponse.
• L'essor de la télévision par câble et la multiplication des chaînes ont théoriquement rendu la doctrine de l'équité obsolète, et elle a été supprimée en 1987.
• Aujourd'hui, l'accès à l'information est plus large, mais elle est souvent présentée de manière biaisée. Les chaînes d'information câblées sont des entreprises qui fonctionnent grâce aux audiences et à la publicité, brouillant la frontière entre information et divertissement.
• Bien que peu fiables, Fox News et CNN sont en tête des sources d'information utilisées par les Américains. La tonalité divisive de l'information câblée est devenue son attrait.
• La confiance dans les médias a chuté de manière significative entre 1973 et 2024, avec un écart considérable entre les Républicains (faible confiance) et les Démocrates (confiance plus élevée). Il y a peu de chevauchement dans les sources d'information auxquelles les deux partis font confiance, à l'exception notable de The Weather Channel.
• Bien que l'Europe ne soit pas exempte de fausses informations, celles-ci sont principalement concentrées sur les médias sociaux. L'Union européenne préfère encourager la pluralité d'opinions plutôt que de simplement interdire la désinformation.
• En ce qui concerne les mass médias (télévision et journaux), il existe un plus grand degré de balance et de neutralité dans les nations d'Europe occidentale. Cela est en partie dû au rôle plus important des médias d'information publics.
• Dans plusieurs pays d'Europe occidentale, la principale source d'information est une organisation publique (BBC, SVT, ARD) plutôt qu'une privée, contrairement aux États-Unis (NPR et PBS sont moins bien classés). Ces chaînes publiques sont souvent financées par des redevances obligatoires et ont le devoir de fournir un contenu éducatif et objectif, en maintenant un équilibre politique (comme l'ARD et la ZDF en Allemagne).
• Si une chaîne comme Fox News tentait de s'implanter en Allemagne, elle pourrait avoir des problèmes légaux et perdre sa licence de diffusion pour manque d'équilibre. Elle serait considérée comme un réseau de propagande plutôt qu'une chaîne d'information.
• Bien qu'il existe des publications partisanes en Europe, elles ne sont pas financées par des institutions publiques, et les Européens, ayant un niveau d'éducation aux médias plus élevé, sont moins susceptibles de confondre une chambre d'écho politique avec une information objective.
• La confiance dans les médias varie en Europe, étant plus élevée dans les pays nordiques, baltes et occidentaux, et plus faible dans les pays du sud et de l'est. Cependant, les experts et le public s'accordent généralement sur la bonne réputation et l'objectivité des médias européens.
• Les médias d'information publics en Europe occidentale sont indépendants, malgré leur financement public. Les comparer à des médias comme Russia Today serait une grossière erreur de qualification.
• La montée des partis nationalistes et populistes s'accompagne d'une suspicion croissante à l'égard des diffuseurs publics, accusés de promouvoir une vision de gauche. Même aux États-Unis, PBS a été critiqué pour son orientation prétendument "woke".
• La distinction entre le biais et l'équilibre est une métrique en constante évolution. Un rapport de Harvard a montré que la couverture du président Trump par l'ARD en Allemagne était majoritairement négative.
• Les journalistes ne sont pas des arbitres neutres ; leurs choix de sujets et leur langage sont subjectifs. La confiance dans les médias est liée à l'idéologie politique et à la satisfaction à l'égard du gouvernement en place.
• Les États-Unis sont l'un des rares pays où les partisans du parti au pouvoir sont moins satisfaits de leurs médias que les non-partisans.
• La presse américaine est majoritairement composée de personnes issues de milieux libéraux. Même les organisations médiatiques visant l'objectivité peuvent être influencées par les croyances et les connaissances de leur personnel.
• Il y a peu de preuves d'une conspiration des médias pour nuire à une administration politique. Parfois, les efforts des médias libéraux pour éviter le biais ont involontairement contribué à la montée des partis de droite. L'exemple de la couverture de l'affaire des emails d'Hillary Clinton par rapport aux scandales de la campagne Trump est cité.
• Le manque de neutralité des médias n'est pas nouveau ; l'administration Nixon avait déjà des préoccupations à ce sujet.
• Une certaine isolation intellectuelle des États-Unis, comparée aux liens historiques et culturels étroits des pays européens, pourrait expliquer une différence dans la perception et la consommation de l'information. Les médias européens, étant plus éducatifs et objectifs, contribuent à un sentiment public plus unifié sur les questions cruciales.
• Le biais médiatique n'est pas seulement une question de gauche contre droite, mais aussi une question de la manière dont on apprend et comprend le discours critique. La recherche de "clics" et l'accent mis sur les conflits et les personnalités peuvent conduire à des bulles de confirmation et à une fragmentation de l'opinion publique.

La vidéo se termine en invitant les spectateurs à partager leur opinion sur le biais de leurs sources d'information et leur démarche pour rechercher des points de vue opposés afin de se former une opinion éclairée.

Die Trump-Rierung plant weitere 1000 Stellen bei der Klima- und Wetteragentur NOAA zu streichen. 1300 Angestellte wurden bereits entlasten. Damit würde das Personal einer der weltweit wichtigsten Institutionen für Meteorologie und Klimaforschung insgesamt um 20% gekürzt. Eine große Zahl von wissenschaftlichen und zivilgesellschaftlichen Organisationen hat gegen den Abbau der Behörde protestiert, mit dem die Administation eine Forderung des „Project 2025“ umsetzt. Der Artikel der New York Times geht auch auf die Demonstrationen zum Schutz der Wissenschaft ein, die es in vielen amerikanischen Universitätsstätten gab. https://www.nytimes.com/2025/03/08/climate/noaa-layoffs-trump.html

Aufforderung wissenschaftlicher und zivilgesellschaftlicher Organisationen an den Kongress: https://drive.google.com/file/d/1TDwAWUPXeN5VPrLTu3wW6E7xMrJCu-a-/view

https://www.ametsoc.org/ams/about-ams/ams-statements/statements-of-the-ams-in-force/the-u-s-weather-enterprise-a-national-treasure-at-risk/?_zs=m2nfc1&_zl=iOL6A

Reuters-Bericht über die bisher mindestens 800 Entlassungen bei der amerikanischen Wetter- und Klimaagentur NOAA, die am Donnerstag begannen. Betroffen sind unter anderem Wissenschaftler:innen, die sich mit Klimamodellierung beschäftigten. Leidtragen sind nicht nur Gruppen, die auf präzise Wettervorhersagen angewiesen sind, sondern auch arme Länder, die sich keine ähnlichen Einrichtungen leisten können. https://www.reuters.com/world/us/trumps-firings-us-weather-agency-will-put-lives-risk-scientists-say-2025-02-28/

Überblicksartikel von 2019 zu den Angriffen auf die Wissenschaft während der ersten Trump-Regierung und ihre kurz- und langfristigen Folgen. Forschungen zur Klimakrise und öffentlichen Gesundheit wurden behindert, weil sie den Interessen der fossilen Industrien schaden. Der Kampf gegen Foschung, die Interessen bestimmter Unternehmen und Branchen bedroht, ging aber weit über die Klimathematik hinaus und dient u.a. auch der Chemie- und Agroindustrien. Zu den Maßnahmen gehörten: - Beendigung von Forschungsprojekten - Abbau des Einflusses von Wissenschaftler:innen auf regulatorische Entscheidungen - Verhinderung von öffentlichen Stellungnahmen von Wissenschaftler:innen - Behinderung von Forschungen zum menschengemachten Klimawandel - Vorschreiben erwünschter Forschungsergebnisse - Overruling von Experten durch politische Funktionäre bei Begutachtungen und Regulierungen - Einstellungsstopps und Entlassungen - Entfernung bestimmter Wissenschaftler:innen aus Beratungsgremien - Verbot der Berücksichtigung bestimmter Wissenschaftstypen bei Regulierungen - Druck auf Forschende, unwissenschaftliche Aussagen des Präsidenten zu unterstützen - Schließung von Forschungszentren und -büros und Auflösung von Ausschüssen - Umsiedlungen von Behörden und Forschungseinrichtungen in unattraktive Gegenden

https://www.nytimes.com/2019/12/28/climate/trump-administration-war-on-science.html

Nach den Erfahrungen mit den Angriffen der ersten Trump-Administration auf die Wissenschaft haben Wissenschaftler:innen in den USA verschiedene Maßnahmen zum Schutz wissenschaftlicher Institutionen ergriffen. Die New York TImes berichtet ausführlich über diese scientific integrity policies, die wissenschaftliche Arbeit öffentlich beobachtbar machen, aber politische Einflussnahme ausschließen sollen. Die Biden- und schon die Obama-Administration haben scientific integrity policies gefördert. Zu den Maßnahmen gehören die Benennung von Verantwortlichen für wissenschaftliche Integrität in Behörden und Kollektivverträge, die die Disziplinierung von Forschenden erschweren.

Zum „War on Science“ schon der ersten Trump-Regierung gehörte außer Entlassungen von Wissenschaftler:innen auch die Anordnung der Verfälschung von Forschungsergebnissen. https://www.nytimes.com/2025/01/17/climate/trump-government-scientists.html

Die Redaktion von Nature verurteilt die Angriffe der Trump-Regierung auf die Wissenschaft und fordert die internationale wissenschaftliche Community auf die bedrohte US-Wissenschaft zu unterstützen. Die US-Regierung arbeite an der Zerstörung der bisher führenden Rolle der amerikanischen wissenschaftlichen Institutionen. https://www.nature.com/articles/d41586-025-00562-w

Die Trump-Administration will 65% der 15.000 Angestellten der Umweltbehörde EPA entlassen. Die Zahl geht auf den von Trump ernannten neuen Chef der Behörde Lee Zeldin zurück.

https://www.liberation.fr/international/amerique/les-agences-gouvernementales-promis-a-des-licenciements-massifs-saignee-pour-lagence-de-protection-de-lenvironnement-20250226_IIZTZD44KZBJZADBASG6M4QWNA/

Kurzer Kommentar zum „War on Science“ der Trump-Regierung. Dazu gehören die Kürzung von 65% des Budgets der Umweltbehörde EPA, die Entlassung Hunderter von Wissenschaftller:innen bei der Klima- und Wettterbehörde NOAA und die Streichung des Worts „Klima“ aus Regierungsdokumenten. Der Untertitel „The Performance of Power over Truth“ trifft such die Bloßstellung Selenskyjs gestern.

https://theclimatehistorian.substack.com/p/the-war-on-science

https://www.nytimes.com/2025/02/25/climate/trump-nsf-cuts-antarctica.html?smid=url-share

https://theplosblog.plos.org/2025/02/plos-statement-on-recent-us-executive-orders-and-scientific-integrity/

Weaponized transparency, as defined by [[Alex Howard]] / Sunlight Foundation. Disclosure as tool for public intimidation and division, as opposed to transparency and accountability. It happened under the previous Trump admin, and now returns at a orders of magnitude larger scale.

https://web.archive.org/web/20250219100724/https://civic-texts.ghost.io/weaponized-transparency-at-doge-makes-a-mockery-of-good-governance-2/

[[Alex Howard]] on the current US wrecking of public governance. Such a blow against all his work the past 10-15yrs.

https://www.repubblica.it/esteri/2025/02/18/news/ucraina_condizioni_durissime_trump_telegraph_bozza_accordo-424011582/?ref=RHLF-BG-P3-S2-T1

https://www.nytimes.com/2025/02/18/world/europe/us-russia-saudi-ukraine.html

Überblick über die gegen Klimaschutz und Energiewende gerichteten Maßnahmen der Trump-Regierung (33 vor Mitte Februar). Anders als bei der ersten Amtsübernahme Trumps ist die Administration diesmal bereit, das Verwaltungsrecht zu brechen. Executive Orders betreffen u.a. die Bereitstellung von Land in Bundesbesitz für Öl- und Gasprojekte, Behinderungen von Windenergie-Projekten und einen Stop der Bereitstellung von Ladeinfrastruktur und der Auszahlung von Subventionen für Wärmepumpen und Fotovoltaik an Einkommensschwächere. Ein Tool zum Verfolgen der Maßnahmen ist der Climate Backtracker der Columbia University.

https://www.newyorker.com/news/the-lede/the-second-trump-administration-takes-aim-at-the-climate

Climate Backtracker: https://climate.law.columbia.edu/content/climate-backtracker

Das US-Anerikanische Hardland-Institut, lobbyiert inzwischen durch Vermittlung der FPÖ auch bei der EU in Brüssel you Benedikt Naudov-Slaski zeigt in einem Artikel im Falter auf, dass das Institut selbst bei der Darstellung der eigenen angeblichen Erfolge unseres Arbeiter. Herzlandvertreter behaupten, kommen ein EU-Klimagesetz gestoppt zu haben. Und nennen dafür ein Datum, kann man an dem tatsächlich nur eine ungarische Ministerin gegen die EU-Renaturierungsverordnung argumentiert hat, kann man die dann aber schließlich angenommen worden. https://www.derstandard.at/story/3000000254766/wie-us-klimawandelleugner-fake-news-ueber-die-eu-verbreiten-und-die-fpoe-ihnen-dabei-hilft

Die Trumpadministration entfernt systematisch Hinweise auf die Klimakrise und die globale Erhitzung von amerikanischen Regierungswebseits. Der Klimaforscher Michael Mann sagt, dass man mit dem schlimmsten Rechnen müsse, weil die Verschwurzer jetzt an die Macht gekommen sein. Fachleute gehen davon aus, kommen, dass die neue Regierung systematisch versuchen wird, kommen Informationen über die Ursachen und die Folgen der Klimakrise zu unterdrücken. Gleichzeitig werden Regierungsmaßnahmen zur Klimaanpassung und zur Reduzierung von Treibhausgas Emissionen blockiert. https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/04/trump-climate-change-federal-websites

Angehörige des von Ellen Maske geleiteten zungenanden, D-O-G-E, haben sich Zugang zu Diensträumen der amerikanischen Behörde für Atmosphäre und Ozeane verschafft. Fachleute befürchten, kommen das in die Arbeit der Behörde zerstörerisch eingegriffen werden soll, kommen bevor die möglichen rechtlichen Schritte dagegen ergriffen werden können. Im für die neue Administration offenbar maßgeblichen Projekt 2025 wird eine radikale Verkleinerung dieser Behörde gefordert. Die sei für die amerikanischen Wirtschaftsinteressen schädlich. Schon länger versuchen Interessengruppen, die Behörde zu untersagen, ihre Daten zu publizieren und sie zu zwingen, die Daten stattdessen privaten Anbietern für kommerzielle Produkte zu überlassen. https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/04/doge-noaa-headquarters

Denn wo jetzt, komm mal, der während der ersten Amtszeit Trumps Minister war, sieht den Unterschied in der Energiepolitik zwischen Trump und seinem Vorgänger als geringer an als es nach außen scheint. Wo jetzt zufolge wird es Trumpvereinbarum gehen, In den USA so viel Energie wie möglich zu produzieren. Es sei vor allem wichtig den wachsenden Energiebedarf zu befriedigen. Dafür werde Trump auch erneuerbare Energien weiterverdähen. https://www.repubblica.it/economia/2025/02/04/news/brouillette_energia_trump-423980508/

Vgl [[On Tyranny by Timothy Snyder]] (2017 I think)

https://www.derstandard.at/story/3000000253000/muell-und-windmuehlen-der-schande-wie-rechte-gegen-die-windkraft-kaempfen

https://www.derstandard.at/story/3000000253661/die-trump-walze-rollt-macht-der-klimaschutz-jetzt-pause

https://www.derstandard.at/story/3000000255432/wie-sehr-die-us-wissenschaft-unter-trump-leiden-koennte

https://www.theguardian.com/us-news/2025/jan/23/big-oil-445m-trump-congress

Report: https://climatepower.us/research-polling/big-oil-spent-450-million-to-influence-trump-the-119th-congress/

March 31st 2025

Wow, this is two of the three pillars here pretty explicitly. Additionally is less well defined, but it’s sort of implied elsewhere

This seems to rule out the big three / four

Kennan in 1998 predicted today's rehearsed accusations against Russia's reaction to USA's hegemonic intentions.

Eric Holthaus sieht die Feuer in Los Angeles als Symbole einer neuen Ära komplexer Klimakatastrophen. Nie zuvor haben Bedingungen wie jetzt in Kalifornien geherrscht. So gab es in Kalifornien nach dem ersten tropischen Sturm der Geschichte die bisher längste Trockenphase. Zum jetzt ausgebrochenen Sturm trugen vermutlich auch Veränderungen des Jet Streams bei https://www.theguardian.com/world/2025/jan/09/los-angeles-wildfires-climate-disasters

Kapitel zu Compound Events im Climate Assessment der Biden-Administration 2023: https://nca2023.globalchange.gov/chapter/focus-on-1/

https://web.archive.org/web/20250108192441/https://www.theframelab.org/understanding-the-maga-tech-authoritarian-alliance/

'Strict Father Morality' (George Lakoff) as model to understand the MAGA Bigtech bromance. "a coherent, intersectional, organized system of supremacies.", and reactionary / authoritarian

Die International Energy Agency stellt im Vorfeld der #COP28 ein einen neuen Bericht namens Net Zero Road dar, wie Klimaneutralität im Energiesektor bis 2050 erreicht werden kann. Ihr Vorsitzender Fatih Birol hat sich wegen der stark gestiegenen Investitionen in erneuerbare Energien optimistisch geäußert, verlangt aber erheblich größere Anstrengungen und verzichtet offenbar diplomatisch auf Kritik an einzelnen Ländern. Biro spricht ausdrücklich von grünem Wachstum. https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/26/staggering-green-growth-gives-hope-for-15c-says-global-energy-head

https://www.theguardian.com/world/2024/dec/10/cameron-lobbied-by-crown-prince-mohammed-bin-salman-over-saudi-dissident-documents-reveal

https://www.theguardian.com/environment/2024/dec/04/us-climate-crisis-legal-court

Kurze Darstellung der ersten Maßnahmen gegen Dekarbonisierung und zur Förderung der Öl- und Gasindustrie, die von der Trump-Administration zu erwarten sind. https://www.nytimes.com/2024/11/25/briefing/donald-trump- climate-policies.html

Die New York Times über die klimapolitischen oder eher anti-klimapolitischen Positionen des Führungspersonals der kommenden Trump-Administration. Auch wenn die Positionen variieren ist deutlich, dass sie für eine weitere Expansion der US-Öl- und Gasindustrie eintreten und Bundesbehörden die Kompetenzen nehmen wollen, die Emissionen zu regulieren, https://www.nytimes.com/2024/12/04/climate/trump-cabinet-stefanik-zeldin-wright.html

Counternarrative to rural-urban divide in US politics, says data suggests it was city dwellers not showing up for Harris that tipped the balance. Main point Trump got about the same popular vote numbers but where Biden got 81M in 2020, Harris got just under 72M losing the popular vote. The diff is in core metropolitan counties in swing states.

Voir le lien : Comment Organiser un autotour aux USA ?

Allein das Rollback der klimapolitischen Maßnahmen der Biden-Administration durch die Trump-Regierung wird bis 2030 zu 4 Gigatonnen CO2-Äqivalenten an zusätzlicher Emissionen führen (bis 2050 zu 27GtCO2e). Die Analyse verschiedener Modellierungen der von Trump geplanten Maßnahmen durch Carbon Brief ergab im März, dass die USA damit weltweit fast eine Billiarde USD zusätzlicher „social costs of carbon“ verursachen würden. Die geplante weitere fossile Expansion unter dem Motto „drill, Baby, drill!“ ist dabei nicht einberechnet https://www.carbonbrief.org/analysis-trump-election-win-could-add-4bn-tonnes-to-us-emissions-by-2030

EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen will nach einem Gespräch mit Donald Trump offenbar zusätzliches LNG aus den USA beziehen, um Schutzzölle zu verhindern. Das Gas solle LNG aus Russland ersetzen. LNG aus Russland wird von der EU bisher nicht mit Sanktionen belegt. Die USA sind bereits der größte LNG-Lieferant der EU.

https://www.boerse-frankfurt.de/nachrichten/Von-der-Leyen-sieht-nach-Telefonat-mit-Trump-Deal-Option-4a617d13-03f8-403e-82be-f98ab02483b5

ARD-Artikel zu LNG-Importen aus Russland: https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/russland-fluessiggas-lng-eu-100.html

Zu den LNG-Importen aus den USA: https://www.consilium.europa.eu/de/infographics/eu-gas-supply/

EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen schlägt vor, russische LNG-Lieferungen durch amerikanische zu ersetzen, um den Handelsüberschuss der EU zu verringern und Strafzölle abzuwenden.

https://www.derstandard.at/story/3000000244201/von-der-leyen-will-trump-sanktionen-gegen-eu-mit-kauf-von-us-gas-abwenden

Die Fossilindustrie in den USA fürchtet einen Paradigmenwechsel weg vom Primat von Öl und Gas vor allem, weil er Kapital aus ihrem Sektor abziehen würde. Deshalb unterstützt sie Trump gegen Harris, obwohl die USA unter der Biden-Administration zu einem Rekord-Ölproduzenten und zum führenden Gas-Exporteur wurden. Analyse von Jonathan Mingle mit Details zur interessenverquickung von Big Oil und Republikanern https://www.nytimes.com/2024/10/21/opinion/oil-gas-exports-climate-change.html

Klimapolitik spielt in der Kampagne von Kamala Harris fast keine Rolle. Stattdessen versucht sie konservative Wähler:innen mit Statements für Öl- und Gasproduktion zu gewinnen. Klimaplitiker:innen, Klimabewegungen und Fachleute für Klimakommunikation kritisieren, dass Harris die Sorgen vieler Wähler:innen wegen der Folgen der globalen Erhitzung nicht ernst genug nimmt https://www.theguardian.com/us-news/2024/oct/18/kamala-harris-climate-change-plan-environment

Manche Gemeinden und Siedlungen in Florida haben die letzten Hurrikans fast unbeschädigt überstanden, weil sie konsequent zum Schutz gegen solche Katastrophen entwickelt wurden. Besonders wichtig waren lokale Solarenergie für die Energieunabhängigkeit und Feuchtgebiete zur Aufnahme von Niederschlägen. Reportage in der New York Times https://www.nytimes.com/2024/10/15/climate/florida-climate-resilience-babcock-ranch.html

1:02:29 The national debt is a historical record of the cumulative money that a government spent dollars than it took out which were transformed into US Treasuries

56:48 The USA borrows money from China IS NOT TRUE. China converts its dollars from selling stuff to the USA to a US treasury bond which earns them interest rtaher than just sitting in a checking account

16:08 During the war, the USA moved 50% of the nations production to WAR. It woudl take a simple political decison to move 50% of the nations production to peace if peace is as profitable as war

Der Hurrican Milton nminln ist der stärkste je um diese jahreszeit beobachtete Hurrican haarigen und der drittstärkste überhaupt. Sein schnelles anwachsen wurde von keinem wetter modell prognostiziert punkte großen anteil daran hat die erhitzung des golfs von mexiko für den meteorologen der amide fahrrad da zeigt milton grenzen der bisherigen mobbing daily sie rock meteorologischer erscheint nun auf'https://www.derstandard.at/story/3000000239883/die-volkspartei-zerschiesst-den-green-deal-und-verkauft-das-als-erfolg

Comparaison de la Laïcité en France et aux États-Unis Partie 1: Le Régime du Statut de la Religion - La Laïcité I. Introduction : La Comparaison Franco-Américaine

L'auteur, enseignant le statut comparé de la religion, explique que la comparaison avec les États-Unis éclaire la spécificité du modèle français. Il souligne la proximité des deux pays en matière de laïcité, définie comme la séparation des Églises et de l'État et le respect de toutes les options spirituelles. Cependant, des différences existent dans la mise en œuvre de ce principe, notamment dans la place accordée à la liberté d'expression et la neutralité de l'État. II. La Genèse de la Laïcité Française : La Loi de 1905

L'auteur retrace la genèse de la loi de 1905, rompant avec le régime concordataire qui liait l'État français à l'Église catholique. Il insiste sur la distinction fondamentale entre le régime de laïcité, relatif à l'organisation des cultes, et celui de la liberté d'expression, autorisant l'irrespect au nom de la diversité d'opinions. Il souligne l'importance de la souveraineté de la République, qui fixe les règles du statut de la religion et protège la liberté de conscience. III. Les Garanties de la Laïcité Française : Protection et Sanctions

L'accent est mis sur les mécanismes de protection de la liberté de conscience et de la séparation des Églises et de l'État prévus par la loi de 1905. L'auteur cite l'article 31, prévoyant des sanctions pénales contre les pressions religieuses, et l'article 35, punissant les appels à la violence au nom de la religion. Il regrette la méconnaissance de ces dispositions, illustrée par la création de la loi Blanquer et le manque de poursuites dans l'affaire Samuel Paty. IV. Le Modèle Américain : Origines et Évolution de la Séparation

L'auteur s'intéresse ensuite à la laïcité américaine, ancrée dans le Premier Amendement de la Constitution, garantissant la liberté d'expression et l'absence d'Église officielle. Il souligne l'évolution du droit américain, initialement appliqué uniquement au niveau fédéral, puis étendu aux États après la Seconde Guerre mondiale. Cette "incorporation" du Premier Amendement aux États a eu un impact majeur sur l'école publique, avec l'interdiction des cours de religion et des prières à l'école. V. Jurisprudence et Interprétation de la Laïcité aux États-Unis

L'auteur explore la jurisprudence américaine, notamment l'arrêt Everson v. Board of Education (1947) qui a étendu la neutralité de l'État aux services publics, et l'arrêt Wisconsin v. Yoder (1972), autorisant des exemptions à l'obligation scolaire au nom de la liberté religieuse. Il met en lumière la complexité du système américain, où la Cour suprême a parfois rendu des décisions contradictoires, oscillant entre une interprétation stricte et une approche plus souple de la séparation. VI. Financement des Cultes et Évolution Récente de la Laïcité Américaine

Une différence majeure entre la France et les États-Unis réside dans le financement des cultes. La laïcité américaine se caractérise par une interdiction stricte du financement public des religions. L'auteur illustre cette particularité avec l'amendement Johnson (1959) qui sanctionne fiscalement les organisations religieuses s'engageant en politique. Il constate un mouvement récent de remise en cause de la neutralité de l'État aux États-Unis, notamment avec la reconnaissance du mariage homosexuel et la montée des revendications d'exemptions au nom de la liberté religieuse. VII. Laïcité et Citoyenneté : Vers une Nouvelle Approche en France ?

L'auteur revient sur la situation française, marquée par la montée de l'islam et les débats sur la compatibilité de cette religion avec la laïcité. Il défend la loi de 2004 sur les signes religieux à l'école, la jugeant conforme à l'esprit de la loi de 1905, et critique la loi "séparatisme" qui, selon lui, instaure un contrôle administratif des cultes contraire aux principes de 1905. Il appelle à une meilleure connaissance et application des dispositions de la loi de 1905, notamment en matière de sanctions pénales, et insiste sur l'importance d'enseigner l'histoire politique de la France pour construire une citoyenneté inclusive. VIII. Liberté d'Expression : Divergences et Convergences Franco-Américaines

L'auteur aborde la question de la liberté d'expression, proclamée en France en 1789, et son articulation avec la laïcité. Il rappelle les limites posées à la liberté d'expression, notamment l'interdiction des discours haineux, et met en parallèle la situation américaine, où la liberté d'expression est protégée par le Premier Amendement, même lorsqu'il s'agit de blasphème. Il note cependant que la liberté d'expression est régulée différemment aux États-Unis selon les espaces, avec des restrictions plus importantes dans les écoles et les universités. IX. Conclusion : Complexité et Diversité des Modèles de Laïcité

L'auteur conclut en soulignant la complexité et la diversité des modèles de laïcité, tant en France qu'aux États-Unis. Il invite à dépasser les idées reçues et à s'intéresser à l'histoire et à la jurisprudence de chaque pays pour comprendre les spécificités de leur approche de la laïcité. Il plaide pour une application juste et éclairée des lois existantes, en s'appuyant sur le dialogue et le respect des convictions de chacun.

Comparaison de la laïcité en France et aux États-Unis Ce briefing analyse les thèmes clés et les idées principales de l'intervention de Patrick Weil sur la laïcité en France et aux États-Unis, en s'appuyant sur des citations clés.

Thème principal: La laïcité, bien que fondée sur la séparation des Églises et de l'État dans les deux pays, présente des différences significatives entre la France et les États-Unis. Ces différences sont ancrées dans l'histoire, la jurisprudence et la relation entre l'individu, l'État et le religieux.

Points importants:

Origines et définitions: France: La laïcité française trouve ses origines dans la Révolution française et la volonté de rompre avec le régime concordataire. Elle est définie comme la "souveraineté de la République qui fixe les règles du statut de la religion mais qui protège aussi la liberté de conscience." États-Unis: La laïcité américaine est issue du Premier Amendement de la Constitution, garantissant la liberté religieuse et l'interdiction d'une religion d'État ("non-establishment"). Liberté d'expression: Point commun: Les deux pays reconnaissent la liberté d'expression, y compris le droit au blasphème. "Samuel Paty, c'est pas une affaire de laïcité, c'est une affaire de liberté d'expression." Différences: La France limite davantage la liberté d'expression lorsqu'il s'agit d'incitation à la haine ou à la discrimination. Aux États-Unis, la liberté d'expression est plus large, même si des régulations existent dans certains espaces comme les écoles. Financement public: France: La loi de 1905 met fin au financement public des cultes, mais la réalité est plus complexe (financement des écoles privées sous contrat, entretien des lieux de culte historiques). États-Unis: La séparation est stricte en matière de financement public des religions. La Cour suprême a toujours interdit le financement direct des institutions religieuses, même si des débats persistent sur le financement indirect (bons scolaires pour les écoles religieuses). Rôle de l'État: France: L'État est perçu comme le garant de la liberté individuelle face aux pressions religieuses. États-Unis: Le groupe religieux est souvent perçu comme un rempart contre l'ingérence de l'État dans la sphère privée. Évolution et crises: France: La laïcité française est confrontée à des défis liés à la présence croissante de l'islam et à la montée du radicalisme. La loi de 2004 sur les signes religieux à l'école et la loi dite "séparatisme" témoignent de ces tensions. États-Unis: La laïcité américaine est mise à l'épreuve par la montée du conservatisme religieux et les demandes d'exemptions au nom de la liberté religieuse (refus de servir des couples homosexuels, objection de conscience). L'importance de l'éducation: Enseigner l'histoire: Pour Weil, il est crucial d'enseigner l'histoire politique de la France et la genèse de la laïcité pour que les élèves comprennent son importance et son lien avec la citoyenneté. Former les enseignants: Il est essentiel de former les enseignants à la laïcité et de leur donner les outils pour la faire vivre au quotidien dans les écoles. Conclusion:

La comparaison entre la France et les États-Unis révèle la complexité et l'évolution constante de la notion de laïcité. Il ne s'agit pas d'un concept monolithique, mais d'une réalité plurielle, marquée par des contextes historiques et juridiques spécifiques. L'éducation joue un rôle crucial pour transmettre les valeurs de la laïcité et en faire un outil de vivre ensemble dans des sociétés multiculturelles.

Chronologie des événements: Avant 1905 (France):

1789: La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen proclame la liberté d'opinion, y compris religieuse, inspirée par l'affaire du Chevalier de La Barre. Période révolutionnaire - 1905: Le régime du Concordat est en place, impliquant le financement et l'organisation d'une relation spéciale entre l'État français et l'Église catholique, étendue plus tard aux cultes protestants et israélites. 1905 (France):

Aristide Briant rédige le rapport de la commission spéciale chargée de rompre avec le régime du Concordat. La loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État est adoptée, garantissant la liberté de conscience, l'exercice des cultes et la suppression du financement public des cultes. Des dispositions pénales sont intégrées à la loi pour protéger la liberté de conscience et la séparation, inspirées en partie par le droit italien. 1905-1940:

France: Période de tensions et de conflits autour de la mise en œuvre de la loi de 1905, avec notamment des oppositions de la part de certains membres du clergé catholique. Années 1940 (USA):

1940: L'affaire Minersville School District v. Gobitis contraint les enfants témoins de Jéhovah à prêter serment au drapeau, malgré leurs objections religieuses. 1943: L'affaire West Virginia State Board of Education v. Barnette renverse la décision précédente, reconnaissant la liberté de conscience comme un droit absolu et fondamental. Années 1940-1960 (USA):

1947: L'affaire Everson v. Board of Education applique l'interdiction de l'établissement d'une religion d'État ("non-establishment clause") aux États fédérés, impactant notamment le financement des écoles. 1947-1963: Une série de décisions de la Cour suprême américaine interdit progressivement les cours d'instruction religieuse dans les écoles publiques, puis les prières à l'école, provoquant de vives réactions et des tensions. Années 1960-1970 (USA):

1968: La Cour suprême autorise tout citoyen américain à contester en justice le financement public d'une école religieuse, renforçant le principe de séparation financière. 1968: L'affaire Wisconsin v. Yoder autorise les exemptions à l'obligation scolaire pour des motifs religieux, afin de permettre la reproduction des communautés religieuses minoritaires. Années 1970 - Aujourd'hui:

USA: La Cour suprême adopte une approche plus flexible de la séparation des Églises et de l'État, autorisant certaines formes de soutien indirect aux institutions religieuses (ex: bons d'études, programmes sociaux). USA: La montée du mouvement évangélique et conservateur s'accompagne de revendications pour une plus grande présence religieuse dans l'espace public, notamment à l'école. France: La présence accrue de l'islam sur le territoire métropolitain pose de nouveaux défis à la laïcité, conduisant à l'adoption de lois controversées, notamment en 2004 et 2021. France: Le débat sur la laïcité est relancé par des attentats terroristes et des actes islamophobes, suscitant des tensions et des divisions au sein de la société française. Personnages principaux: France:

Aristide Briant (1862-1932): Homme politique et juriste français, principal artisan de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État. Il a étudié de près le modèle américain de séparation, tout en soulignant les spécificités françaises. Georges Clemenceau (1841-1929): Homme politique français, Président du Conseil de 1906 à 1909, a soutenu la loi de 1905 et sa mise en œuvre, malgré les résistances. USA:

Justice Hugo Black (1886-1971): Juge à la Cour suprême des États-Unis de 1937 à 1971, fervent défenseur de la séparation stricte des Églises et de l'État, a joué un rôle clé dans l'application du Premier amendement aux États fédérés et l'interdiction des prières à l'école. Justice Felix Frankfurter (1882-1965): Juge à la Cour suprême des États-Unis de 1939 à 1962, partisan d'une interprétation plus souple du Premier amendement, a défendu la liberté de conscience dans l'affaire West Virginia State Board of Education v. Barnette. Autres:

Samuel Paty (1973-2020): Professeur d'histoire-géographie français, assassiné en 2020 pour avoir montré des caricatures de Mahomet en classe lors d'un cours sur la liberté d'expression. Son assassinat a ravivé le débat sur la laïcité, la liberté d'expression et l'intégration de l'islam en France. Remarques:

Ce n'est qu'un aperçu des événements et des personnages clés mentionnés dans le texte. Il est important de noter que le texte présente une perspective particulière sur l'histoire et l'actualité de la laïcité en France et aux États-Unis. La compréhension de ces événements et de ces personnages nécessite une analyse plus approfondie du contexte historique, politique et social.

Comparaison du Statut de la Religion en France et aux États-Unis Guide d'Étude Détaillé Quiz : Quelle est la différence fondamentale entre le régime de laïcité et le régime de la liberté d'expression selon Patrick Weil ? Quel était le régime du Concordat en France et pourquoi a-t-il été rompu ? Quelle est la principale différence entre la Constitution américaine et la loi de 1905 concernant la liberté de conscience ? Comment la loi de 1905 protège-t-elle la souveraineté de la République en matière de religion ? Donnez un exemple concret. Quelle différence majeure existe-t-il entre l'application de la Constitution américaine et de la loi de 1905 pendant une grande partie de leur histoire ? Expliquez l'importance de l'arrêt "Everson contre Board of Education" dans l'évolution du droit américain concernant la religion. Quel événement majeur a conduit à la réintroduction de la liberté de conscience dans la jurisprudence américaine ? Quelle est la "clause de la nation la plus favorisée" et comment s'applique-t-elle au contexte religieux aux États-Unis ? Quelle différence fondamentale existe-t-il entre la France et les États-Unis concernant le financement des écoles privées religieuses ? Comment Patrick Weil lie-t-il la citoyenneté et la laïcité dans le contexte éducatif français ? Corrigé du Quiz: Le régime de laïcité concerne l'organisation des cultes et leur expression, tandis que le régime de la liberté d'expression protège le droit à l'irrespect et à la diversité d'opinions, même religieuses. Le régime du Concordat en France consistait en un financement et une organisation d'une relation privilégiée entre l'État et l'Église catholique, incluant le paiement des ecclésiastiques et l'entretien des lieux de culte. Il a été rompu par la loi de 1905 afin de garantir la liberté de conscience et l'égalité de tous les citoyens devant la loi, quelles que soient leurs croyances. La Constitution américaine ne mentionne pas explicitement la liberté de conscience, contrairement à la loi de 1905 qui l'affirme dès son article 1. Cette différence a initialement préoccupé les législateurs français. La loi de 1905 protège la souveraineté de la République en prévoyant des mesures punissant les pressions religieuses sur les individus. Par exemple, l'article 31 prévoit des sanctions pénales contre ceux qui contraignent ou empêchent le port de signes religieux. La Constitution américaine ne s'appliquant qu'au niveau fédéral pendant plus d'un siècle, les États américains étaient libres d'établir leur propre religion officielle. La loi de 1905, quant à elle, s'appliquait directement à l'ensemble du territoire français. L'arrêt "Everson contre Board of Education" (1947) a permis d'une part d'étendre l'application du Premier Amendement (incluant la liberté religieuse) aux États américains, et d'autre part de préciser les limites de la séparation Église-État en matière de financement des écoles religieuses. L'affaire des enfants témoins de Jéhovah refusant de prêter allégeance au drapeau américain en 1940 a conduit la Cour Suprême à reconnaître la primauté de la liberté de conscience, même si elle n'est pas explicitement mentionnée dans la Constitution. La "clause de la nation la plus favorisée" signifie qu'aux États-Unis, si un État accorde un avantage à un groupe religieux, il doit l'accorder à tous les autres. Cette clause s'applique notamment au financement des écoles et à l'ouverture des lieux de culte. Contrairement à la France où le financement public des écoles privées religieuses est strictement encadré, les États-Unis connaissent une grande variété de situations : certains États financent toutes les écoles privées, d'autres aucune, et d'autres encore seulement les écoles non religieuses. Patrick Weil soutient que c'est la citoyenneté qui permet la laïcité, et non l'inverse. En enseignant l'histoire politique de la France et en valorisant la citoyenneté de tous les élèves, on leur permet de se construire une identité forte et de vivre leur laïcité, qu'ils soient croyants ou non. Questions à développement : Comparez et contrastez la conception et l'application de la laïcité en France et aux États-Unis. Analysez l'évolution de la jurisprudence américaine concernant la séparation de l'Église et de l'État, en vous appuyant sur des exemples concrets d'arrêts de la Cour suprême. Selon Patrick Weil, quelles sont les principales différences dans la manière dont la France et les États-Unis gèrent les tensions entre liberté religieuse et ordre public ? Comment l'histoire respective de la France et des États-Unis a-t-elle influencé leur approche de la laïcité et de la liberté religieuse ? À la lumière de la comparaison entre la France et les États-Unis, quelles sont selon vous les défis contemporains et futurs posés à la laïcité dans des sociétés multiculturelles ? Glossaire des termes clés : Laïcité: Principe de séparation des pouvoirs civils et religieux, garantissant la neutralité de l'État en matière de religion et la liberté de conscience de tous les citoyens. Liberté d'expression: Droit fondamental de chacun à exprimer librement ses opinions, y compris les opinions critiques ou offensantes envers la religion. Concordat: Convention conclue entre le Saint-Siège et un État, régissant les rapports entre l'Église catholique et cet État. Liberté de conscience: Droit de chaque individu de choisir et de pratiquer librement sa religion ou de n'en avoir aucune, sans subir de discrimination ni de contrainte. Souveraineté: Pouvoir suprême détenu par un État sur son territoire et sur sa population. Incorporation du Premier Amendement: Application des dispositions du Premier Amendement de la Constitution américaine (liberté d'expression, de religion, etc.) aux États fédérés. Clause d'établissement (Establishment Clause): Disposition du Premier Amendement interdisant au gouvernement américain d'établir une religion officielle. Clause de libre exercice (Free Exercise Clause): Disposition du Premier Amendement garantissant la liberté de pratiquer sa religion sans interférence du gouvernement. Clause de la nation la plus favorisée: Principe juridique selon lequel un avantage accordé à un groupe doit être accordé à tous les autres groupes dans une situation similaire. Citoyenneté: Lien juridique et politique unissant un individu à un État, conférant des droits et des devoirs.

FAQ sur la laïcité : une comparaison France-États-Unis 1. En quoi la laïcité américaine et la laïcité française sont-elles similaires ? Malgré des différences notables, la France et les États-Unis partagent un socle commun en matière de laïcité. Les deux pays adhèrent au principe de la séparation des Églises et de l'État, garantissant ainsi la neutralité de l'État en matière religieuse et la liberté de conscience pour tous les citoyens.

1. Quelle est la différence fondamentale entre la liberté d'expression et la laïcité ? La liberté d'expression, bien que liée à la laïcité, ne se confond pas avec elle. La laïcité vise à organiser la coexistence pacifique des cultes et à garantir la liberté de conscience, tandis que la liberté d'expression permet d'exprimer des opinions, y compris critiques, envers la religion. L'affaire Samuel Paty relève de la liberté d'expression, non de la laïcité.

2. Comment la notion de "souveraineté" s'articule-t-elle avec la laïcité française ? La laïcité française repose sur la souveraineté de la République, qui définit les règles relatives au statut des religions et protège la liberté de conscience. Cette souveraineté s'incarne notamment dans l'article 31 de la loi de 1905, qui punit les pressions religieuses sur les individus.

3. Quelle est la particularité du financement des religions dans le modèle américain ? La séparation stricte entre l'Église et l'État aux États-Unis se traduit par une interdiction quasi-totale du financement public des religions, y compris les aumôneries. Cette dimension financière est au cœur même de la conception américaine de la laïcité.

4. En quoi la jurisprudence américaine sur la laïcité a-t-elle évolué au cours du XXe siècle ? Après la Seconde Guerre mondiale, la jurisprudence américaine a connu une période de "révolution laïque", avec l'incorporation du Premier Amendement aux États fédérés. Cela a conduit à l'interdiction des prières et des cours d'instruction religieuse dans les écoles publiques, renforçant ainsi la neutralité de l'espace scolaire.

5. Quel est l'impact de la clause de "la nation la plus favorisée" sur la laïcité américaine ? La clause de "la nation la plus favorisée", appliquée au domaine religieux, implique que si un État finance une activité privée, il doit également financer son équivalent religieux. Cette clause, de plus en plus utilisée, tend à estomper la frontière entre sphère publique et religieuse.

6. Quels défis la présence accrue de l'islam sur le territoire français pose-t-elle à la laïcité ? La présence croissante de l'islam en France a conduit à des débats sur la compatibilité de certaines pratiques religieuses avec la loi de 1905. La loi de 2004 sur les signes religieux à l'école et la loi "séparatisme" témoignent de ces tensions, oscillant entre respect de la liberté religieuse et protection de l'ordre public.

7. Quel est le rôle de l'éducation à la citoyenneté dans la promotion de la laïcité ? L'éducation à la citoyenneté est essentielle pour faire vivre la laïcité. En transmettant aux élèves les valeurs de la République, l'histoire politique de la France et l'importance du vivre-ensemble, on leur permet de s'approprier leur citoyenneté, qui constitue un socle commun transcendant les appartenances religieuses.

Private Equity-Gesellschaften investieren enorme Summen u.a. aus Pensionfonds von Angestellten des Public Service in den USA in Fossilenergien. Pro Jahr werden so 1,17 Gigatonnen CO2-Äquivalente an Emissionen finanziert. Private Equity-Unternehmen agieren intransparent und übernehmen oft schmutzige Assets, die von transparenteren Firmen abgestoßen werden. Eine Studie listet auf, für wieviele Emissionen die große Private Equity-Firmen verantwortlich sind. https://www.theguardian.com/business/2024/oct/01/private-equity-firms-us-pensions-fossil-fuel-projects

Der Hurrikan Helene führte zu katastrophalen Zerstörungen weitab von der Küste. Wahrscheinlich trug dazu vor allem bei, dass die Böden dieser Gegenden bereits zuvor extrem viel Wasser enthielten. Die Katastrophe zeigt, wie der Interviewpartner der New York Times sagt, dass es keinen „sicheren Hafen“ gibt, an dem die Folgen der globalen Erhitzung nicht zu spüren wären. https://www.nytimes.com/2024/10/01/climate/asheville-climate-change-flood.html

In den usa ist jetzt zum ersten mal die entscheidung gefallen komma ein stillgelegten nuklear reaktor zu reaktivieren punkt die bundesregierung stellt dafür eine kredit garantie von eins komma fünf milliarden dollar und weitere beträge zur verfügung punkt auch der die reaktoren von free mails heilend sollen nach einem dir mit microsoft wieder in betrieb genommen werden punkt der bau der reaktoren du wird vor dem hintergrund von entnahme schnell steigendem energiebedarf auch von demokraten befördert befürwortet punkt trotz scharfer kritik von engine aus die auch die kosten der nuklearer energie ins feld führen

Der kalifornische.Generalstaatsanwalt hat einen Prozess gegen Exxon Mobil angestrengt, weil der Konzern.den Verkauf von nichtwiederverwenbarem Plastik über Jahrzehnte mit Fehlinformationen über Recycling gefördert habe. Die Firma hätte gewusst und bewusst verschwiegen, dass eines ihrer Hauptprodukte erheblich zur Plastik-Verschmutzung beiträgt. NGOs, die Exxon ebenfalls verklagten, begrüßen, dass damit ein Ölkonzern auch wegen der Plastikverschmutzung juristisch zur Rechenschaft gezogen wird, under erwarten weitere Prozesse dieser Art. https://www.nytimes.com/2024/09/23/climate/california-exxon-mobil-plastics-pollution-recycling-lawsuit.html