à condition qu’on ne les juge pas à tort « éparpillés »
rhétorique par la logique. En quoi l'assertion "véritables talents, [...] compétences dans divers domaines" serait-elle affectée par la négation de la condition ou autrement dit par le fait qu'on les juge à tort éparpillés ? Erreur de logique
choix assumé de la multi-activité
Raisonnement abductif sous-entendant que les autres multi-taskers mentionnés plus haut n'assument pas leur choix et sont donc contraints de faire du multi-tasking. Faible niveau de véracité.
Certaines entreprises, comme l’enseigne de sport Decathlon, tentent d’en tirer parti en recrutant des sportifs actifs pour une relation de conseil renforcée auprès du client.
raisonnement inductif.
Les workaholics ressentent plus de stress car ils s’imposent une plus forte pression. Ils sont sujet à l’épuisement émotionnel car ne se détachent pas suffisamment de leur travail, avec évidemment des répercussions directes sur leur vie de famille
Enchaînement logique (Logos). Haut degré de vraisemblance.
Le work-life balance restera certainement un vœu pieux de la DRH au bénéfice du work-life blending qui privilégie la fusion, et non plus l’équilibre, entre vie professionnelle et vie privée.
Point de vue de l'auteur.
Véritables talents
opinion
sont plus facilement adaptables aux variations d’activités ou d’horaires
Argument dialectique contre ne reposant pas sur des faits mais sur une opinion.
e-mail, il lui faut plus de 3 minutes pour revenir à un taux de concentration optimal. Comme le souligne la loi de Carlson, le temps perdu à cause de l’interruption d’une tâche est supérieur au temps de l’interruption.
Rhétorique par l'éthos avec référence à la loi de Carlson. Or il y a contradiction entre la loi de Carlson (1951) et l’étude de Mark, Gudith et Klocke (2008) citée juste en dessous. En effet, cette dernière étude mentionne les divergences scientifiques à propos du temps perdu suite à l’interruption d’une tâche et démontre l’absence de perte de temps si la tâche est interrompue dans le même contexte (en l'occurrence il s'agissait d'e-mails..). De plus, l’état d’esprit de la personne interrompue joue un rôle significatif.
La double pression de peur de solitude et de non-réaction aux évènements des différentes tribus digitales conduit à l’ultra-connexion afin de liker des évènements d’ordre privé durant les horaires de travail ou à répondre aux mails soir et week-end jusqu’à l’épuisement
enchaînement logique teinté de pathos avec l'utilisation de vocabulaire fort en émotions (tribus, ultra, liker).
Les neurosciences prouvent que le cerveau nous leurre car il ne peut réaliser deux choses en même temps
Argument rhétorique éthos (les neurologues prouvent que...) sans référence, Or la publication suivante prouve le contraire. Medeiros-Ward, N., Watson, J. M., & Strayer, D. L. (2015). On Supertaskers and the Neural Basis of Efficient Multitasking. Psychonomic Bulletin & Review, 22(3), 876‑883. https://doi.org/10.3758/s13423-014-0713-3
blurring, qui consiste à s’accomplir loin du bureau, entraîne un besoin de flexibilité horaire
Argument dialectique Pro reposant sur une opinion pour laquelle un contre-exemple est assez connu dans les grandes entreprises (surtout dans les pays nordiques) : il existe des employés dont les horaires sont imposées (principalement les non-cadres qui doivent commencer très tôt pour finir vers 15h) qui peuvent s’occuper de leurs projets personnels après le travail grâce à leur après-midi libre.
En réunion, plus personne ne décroche de son ordinateur portable et de son smartphone tout en prenant des notes sur un cahier et en chuchotant quelques critiques à son voisin.
Généralisation des propriétés des réunions à tous les protagonistes. Contre exemple : il existe des collaborateurs qui ne se comportent pas ainsi.
Impuissants, les chefs d’équipes raccourcissent et dynamisent au maximum ces temps collectifs mais le fond n’y est pas
Généralisation et argument dialectique Pro ne reposant pas sur des faits mais sur l'opinion : le fond n'y est pas.
envers les patrons
Attribue les problèmes de l’entreprise au patron. A nuancer car le patron doit parfois prendre des décisions difficiles pour la pérennité de l’entreprise sous pression des actionnaires. Or d’une part les employés peuvent être des actionnaires et d’autre part leur comportement individuel dans la vie quotidienne peut soutenir (parfois sans le savoir comme dans l’exemple des conserves de thon) ces sociétés sans morale.