Desde mediados/finales de los noventas no uso Mathematica, e incluso en ese momento era un gran sistema, altamente integrado y coherente. Sin embargo, en la medida en que me decanté por el software libre, empecé prontamente a buscar alternativas e inicié con TeXmacs, del cual traduje la mayor parte de su documentación al español, como una de mis primeras contribuciones a un proyecto de software libre (creo que aún la traducción es la que se está usando y por aquella época usábamos SVN para coordinar cambio e incluso enviábamos archivos compresos, pues el control de versiones no era muy popular).Por ejemplo el bonito y minimalista Yacas, con el que hiciera muchas de mis tareas en pregrado y colocara algunos talleres y corrigiría parciales cuando me convirtiese en profesor del departamento de Matemáticas

TeXmacs, a diferencia de sistemas monolíticos como Mathematica, se conectaba ya desde ese entonces con una gran variedad de Sistemas de Álgebra Computacional (o CAS, por sus siglas en inglés) exponiéndonos a una diversidad de enfoques y paradigmas CAS, con sus sintaxis e idiosincracias particulares, en una riqueza que Mathematica nunca tendrá.

TeXmacs también me expondría a ideas poderosas, como poder cambiar el software fácilmente a partir de pequeños scripts (en Scheme), que lo convirtieron en el primer software libre que modifiqué, y las poderosas S-expressions que permitían definir un documento y su interacción con CAS externos, si bien TeXmas ofrecía un lenguaje propio mas legible y permitía pasar de Scheme a este y viceversa.

En general esa es la diferencia de los sistemas privativos con los libres: una monocultura versus una policultura, con las conveniencias de la primera respecto a los enfoques unificantes contra la diversidad de la segunda. Si miramos lo que ha ocurrido con Python y las libretas computacionales abiertas como Marimo y Jupyter, estos han ganado en la conciencia popular con respecto a Mathematica y han incorporado funcionalidad progresiva que Mathematica tenía, mientras que otra sigue estando aún presente en los sistemas privativos y no en los libres y viceversa. Yo no diría que las libretas computacionales libres están donde estaba Mathematica en los 90's, sino que han seguido rutas históricas diferentes, cada una con sus valores y riquezas.

Fossil es un sistema SCM distribuido, simple y de alta confiabilidad con estas características avanzadas: Es una interfaz web integrada y que permite ser personalizable como son las wiki , documentación integridad. Al clonar Fossil desde uno de sus repositorios autoalojados , obtiene más que solo el código fuente: obtiene este sitio web completo. 1. Interfaz web integrada 2. Gestión de Proyectos 3. Todo en uno 4. Sincronización automática 5. Libre de código abierto 6. Fácil de almacenar (autoalojar)

No tiene porque haber contradicción entre los encuentros en persona, que transmiten y encarnan cultura y los medios digitales donde también transitan. Nuestras Data Rodas tienen también inspiración en una cultura del cuerpo, con encuentros en persona y virtuales, a la vez que producen código y prosa que transita para quienes no están en los encuentros cara a cara.

Interesante una definición que dialogue con la de software de código abierto, pero va más allá de ella y que involucre cuerpos en contextos particulares.

Sin embargo, en la anotación sobre sensórica muestra un componente que podría ser de código abierto y no lo es y que tiene que ver con cómo otros programas computacionales perciben el entorno y reaccionan al él. Por supuesto, se podría pensar que este no es el código fuente del programa Realtalk, sino el de la máquina virtual que hace que el código fuente se pueda interpretar y ejecutar. Estos elementos pueden ser inmaduros pero interesantes. en últimas la pregunta es:

¿Cómo Realtalk ocurre y se desarrolla en más espacios, que no están ubicados en el Norte Global?

Bret Victor ha hablado varias veces de que cuando se comparte el código, la gente se enfoca en la parte más débil de las ideas, las varía y las expande, en lugar de enfocarse en cosas más fundamentales, como pasó con Smalltalk y las pobres implementaciones de la idea de objetos en lugar de mensajes y con JavaScript y su desafortunada difusión inmadura y remendada por todo Internet.

Uno de los inconvenientes del código abierto es que implica mantener y cuidar una comunidad de usuarios y esto puede ser muy demandante, particularmente en proyectos grandes.

En parte, esto refleja el contexto de bienestar en el norte global donde se desarrolla Dynamicland, en el que se puede pensar a mediano y largo plazo, sin ofrecer elementos imperfectos para a agencia comunitaria en el presente.

Linux, LibreOffice y en general el software libre y de código abierto sí tiene garantía. De hecho el modelo de negocio del software libre es ofrecer varios servicios, como soporte, capacitación, acompañamiento, etc, en lugar de la venta de licencias.

Hablar de riesgo incrementado de fallas al caracer de "algún tipo de garantía" es cuando menos ignorante y a lo sumo malintencionado.

Sobre los servicios de soporte para Linux y Libre Office basta con hacer simples búsquedas en Internet:

• LibreOffice Profesional Support.
• Linux Profesional support

Ambos listados contienen al menos decenas, si no centenares de compañías y profesionales independientes con amplia distribución geográfica.

Ahora bien, si se refiere a la cláusula "NO WARRANTY" o "AS IS" habitual en todos los productos de software, tanto libres como privativos, que libera a desarrolladores de daños derivados del uso de su software, esta es una cláusula que aparece también en productos de grandes oligopolios digitales (Apple, Microsoft, Google, Amazon). Tanto así que hacer parte de los estándares contractuales.

Lo cual puede ser extendido para todas las código abierto.