Comme vous le pointez vous-même, l’expression ne renvoie généralement pas aux échanges que Marvel a opéré avec le marché anglais mais davantage aux auteurs liés à DC et Vertigo. Le paragraphe est d’ailleurs ici plus éloigné de Marvel.

L’usage du terme remédiation semble ici plus métaphorique que réellement relevant de la remédiation discutée par ailleurs.

Des parallèles peuvent être faits avec les travaux sur la traduction des formats : V. Rotta par exemple.

L’exemple de Doctor Who fonctionne bien, celui d’Excalibur un peu moins car il s’agit d’un prolongement d’une série anglaise plus que d’un reformatage (comme vous le signalez plus loin). Par ailleurs, même dans les épisodes anglais de Captain Britain, la couleur est déjà présente, surtout dans ses derniers épisodes. A part la longueur des épisodes, le reformatage est ici minimal.

L’usage du nom est anachronique. A l’époque de ces adaptations le patronyme Amidala est encore loin, non ? (1999?). C’est plutôt Leia Organa qui est d’usage à ce moment-là.

Ce principe général peut être nuancé au regard des évolutions stylistiques historiques. Les dialogues des années 60 sont parfois redondants avec l’action (le héros explicitant son geste), les auteurs des années 70 aux ambitions littéraires accrues mutlipliant les longs cartouches descriptifs.

Cette évidence est discutable : la remédiation d’images prévues pour un écran au format stable vers une page à la composition variable, aux cases de formes et tailles différentes supposent de nombreux choix narratifs et esthétiques qui font qu’il n’y a pas là l’évidence d’un storyboard par exemple.

Il peut être rappelé que l’accès à ces visuels n’est pas toujours facile, pour des raisons techniques, de production ou de confidentialité. Les auteurs de la première adaptation Star Wars par Marvel ne pouvaient se baser que sur des visuels partiels et un scénario légèrement différent.

A quel comics cet exemple renvoie-t-il ? Doctor Who par Marvel Uk, Marvel US, autre ? Marvel Premiere, a priori, vu l’exemple cité plus loin.

La discussion de ce point invite à restituer de manière plus complète le « générique » des comic books cités et tout particulièrement à indiquer ici les lettreurs qui contribuent à cette représentation du son en image.

La discussion de la proximité visuelle est à discuter davantage. La différence de nature entre la photo/la prise de vue au cinéma et le dessin de la bande dessinée est importante (voir les tx de J. Baetens sur le roman-photo et la bande dessinée par exemple). De manière générale, l’article n’évoque pas assez la question du style graphique, pourtant centrale dans ces questions de remédiation. Le style Marvel tend par exemple à uniformiser les remédiations chez cet éditeur, faisant de ces sources variés des comics clairement identifiables comme venant de Marvel.

La chronologie est à préciser et à revoir en partie. Les années 1990 voient le succès d’Image Comics et de nombreuses autres maisons d’édition indépendantes mais le secteur indépendant a émergé dès les années 1980 grâce au développement du Direct Market , par exemple avec l’explosion des titres en noir et blanc. (Voir Gabilliet entre autres)

Ce point d'interrogation m'interroge, est-ce vraiment le titre de l'article ?

Après lecture de votre article, le comité éditorial recommande la publication après modifications mineures.

@noctua :

je ne sais pas si tu connais le texte La Reine Alice de lydia Flem. C'est remarquable et il y a un travail de la langue qui explore vraiment ces mots sans significations. L'artiste Steve Giasson est en ce moment en train de réaliser l'oeuvre "mots trouvés" qui joue à détourner les slogans publicitaires québécois. Très chouette.

@noctua :

d'où une réflexion, peut-être, à mener sur la forme du livre chez Jean boîte ?

@enricoagostinimarchese :

Dans ce paragraphe, tu mets bien en évidence le point central du livre de Goldsmith, mais, j'ai l'impression, que tu ne le développes pas jusqu'au bout : les exemples que tu portes — Benjamin, la transcription d'une émission radio, etc — relèvent d'une écriture pré-Web. Même à la fin, dans le dernier paragraphe, le rapport entre littérature et Web n'est pas si développé. En plus, la phrase "Et bien que l’impulsion de cette pensée procède d’une prise en compte rigoureuse des spécificités de l’environnement numérique, force est de constater que Goldsmith s’intéresse assez peu à la littérature numérique en tant que telle" est en contradiction avec ce paragraphe où Internet est considéré comme le moteur d'une révolution littéraire. Au final, mais je crois que c'est le problème du texte de Goldsmith lui-même, on est portés à croire que la littérature numérique n'est qu'une technique des arts conceptuels avant-gardiste, plus qu'un champ d'explorations à part entière.

@spinoza :

Belle remarque [...] À mon avis, la révolution à laquelle Goldsmith n'a pas besoin du Web, mais le Web la facilite ou la rend d'autant plus aisée à réaliser.

@enricoagostinimarchese :

Bien que dans l'ensemble cette proposition soit assez condivisible, moi je la nuancerais un peu : dans l'art aussi le concept de génie et d'originalité sont présents — il suffit de penser à la question de l'auteur en photographie, parmi d'autres. Peut-être ajouter une note de bas de page ou quelque chose pour arrondir les angles.