- То есть современная легкость М и Ж в вопросах телесных взаимодействий (даже без самих взаимодействий) порождает чрезмерную открытость их энергетических тел друг другу, они зацепляются и заземляются этой сцепкой, так примерно? Чего-то не хватает... Возможно, не только сексуализированность социальной атмосферы останавливает накопление тонких активов, а общая расколдованность среды, примативизация, чудесное просто не представлено больше в человеческих взаимодействиях, деромантизированы не только фигуры спутника/спутницы, но и друга, наставника, абстракного героя-образца. И усложнение без этих вертикализированных взаимодействий, кажется, останавливается намного раньше чем приходит время полового созревания.- "Заземляются" — я бы не сказал. Останавливаются в развитии, это не совсем "заземление" (принижение, опрощение).примативизация, — не знаю опечатка или нет, но очень точное слово для тенденции ))- не опечатка. думаю, понимаю вашу точку, хотя пока наверное останусь ближе к зачаткам своей — сначала отмирают сложные измерения человека (в общественной атмосфере нет для них питательных веществ) а потом ему не остаётся ничего кроме как питаться простыми. Высшая, открывающая другие измерения, обогащающая сексуальность ведь тоже, говорят, есть ("но не про нашу честь").Вот я периодически смотрю на детей (часто в детской среде нахожусь с ребенком-младшим школьником). Дети в массе зомбоваты и конкурентны, социальное превалирует над всем остальным. Но вот недавно встретилась девочка — у неё какая-то болезнь ноги и поэтому она ходит не как все, выглядит как ДЦП на одну ногу в легкой стадии. Так вот она отличается — контактная, не конкурирует, взгляд не как в прицел, не хищная и в то же время не погруженная в себя. Вынужденная немного усложнённая относительно других внутренняя работа и соотв внутр жизнь (при этом не настолько усложненная чтоб породить невроз) — и вот уже человек красивей и живее выглядит. У довольно большой части детей кажется признаки отмирания сложности (или её не-зарождения) наблюдаются за годы до пубертата. Их не увлекает увлекательное и не волнует волнующее, оно к ним не цепляется, не находит того за что в них зацепиться. ну, это как я вижу- И заклинание ещё надо знать. Ты меня любишь? Крэкс-пэкс! И тут жи инергетические тела этого того и того этого.- Ну вот да, спасибо за пример, в целом об этом речь: сейчас поржать важнее и приятнее чем проявить (ощутить) какие-то тонкие вещи в себе. Всё с усмешкой: и обучение, и общение, и даже близость. "Всё фигня". С очень раннего возраста кстати — детский очарованный взгляд пойди найди даже у 4хлеток...

Человек в своих отношениях с миром и ближними действует под влиянием двух импульсов. Первый – стремление сохранить себя, уберечь свои границы, не пустить туда никого, кто не должен там находиться. Второй – наоборот, желание включить другого в свою сферу целиком и полностью, слиться с ним в единое существо.Они действуют одновременно, и сумма их далеко не постоянна. Баланс этих двух импульсов порождает практически все наши чувства – страстную привязанность, желание обладать, страх, отвращение, ненависть, зависть, восхищение, преклонение.Уважение стоит в центре: это чувство, в котором оба стремления одинаково сильны.Ты уважаешь того, кто для тебя важен, и поэтому ты стремишься держать его в поле внимания, не упускать из вида. Быть рядом с ним и отслеживать то, что он делает. Равняться на него, жить и действовать с оглядкой на него. Это не значит «подражать ему», но и не исключает. Если уважаешь достаточно сильно – его образ основательно поселяется в твоём пространстве воображаемого, так что ты видишь его перед собой, даже если его нет рядом. Ты не станешь делать то, чего он бы не одобрил.Но в то же время ты строго держишь границу между вами, не допуская ни малейшего слияния. Уважение всегда подразумевает некоторую дистанцию. С ним одинаково несовместима и фамильярная несдержанность, и бездумное подчинение.В результате уважение к другому неотделимо от уважения к себе. Знать, кто ты такой, и беречь свои границы – условие, без которого уважение превращается в какое-нибудь иное чувство.

Мы пробовали много работать с Земными элитами на тонком плане, пытаясь как то переосознать их и этот процесс бесконечного насилия и того порядка вещей, что существует на планете. Но потом все больше и больше возникало понимание, что сознание человечества в общем за десятки тысяч лет практически не поменялось с первобытного. Как они раньше колотили друг друга дубинами, так и колотят. Дубины сменились на автоматы, но сути это не меняет. Более того они и дальше собираются это делать. И любые попытки влезть в этот порядок сразу приводили к напряженности на тонком плане.Но самое забавное произошло потом - как только я принял решение просто оставить их как есть и позволить убивать друг друга до бесконечности, вокруг меня мгновенно какой то пузырь сдулся. И я сразу осознал... так кажется это мое сопротивление этому так работает.Аналогично можно давать существам строить свои желаемые реальности, которые они строят. И если ты им не будешь мешать... то они приведут туда себя, куда хотят привести. Любая попытка как то влиять на них, если они не готовы будет неизбежно формировать пузырь сопротивления и одновременно, приводить к ощущению их непрерывного давления на твою реальность, которую ты собираешься отстаивать или продвигать.А выход только один. Позволить им строить свою, а себе строить свою. Не так чтобы это невозможно, если пытаться строить это в одной реальности. Но всегда можно обеспечить их не пересекаемость, протекаемость сквозь.

"Я вижу союз мужчины и женщины как союз двух интеллектуально развитых людей, а не самца и самки. Я не брутальный самец, который хочет доминировать. Груз материальной ответственности, возложенный на мужчин как на добытчиков, меня напрягает. Просмотрев по этой теме много видео в Ютюбе понял, что этот подход преобладает в развитых западных странах. Видимо это следующая ступенька в эволюции отношений, до которой некоторые общества ещё не доросли. Но слушая другую сторону, слышу, что как бы мы головой не развивались, внутри нас на уровне древнего животного мозга сидят инстинкты, благодаря которым мы все равно остаёмся самцами и самками и счастливая по-настоящему жизнь может быть только если эти природные инстинкты удовлетворены. И тут мы подходим к моему вопросу: женщины, которые заявляют о своем равноправии с мужчинами, глубоко в душе хотят быть слабыми самками, о которых заботится и содержит самец? Мужчины, которые хотят равноправия, просто слабые самцы, у которых бы в животном мире уже давно бы отбили из самок более сильные самцы? Возможно ли счастливая семейная жизнь вот в таких равных отношениях? Нет ли конфликта между животной древней частью нашего я и новой эволюционной более человечной?"

В итоге мы видим бесконечные усилия по "связыванию" партнера в виде процедур "завоевания" его сердца, а потом бесконечные усилия по контролю, чтобы партнер никуда не сбежал. И львиная часть мыслей при этом сконцентрирована просто на самом этот процессе. А вовсе не на любви и ее раскрытии. Даже не на чуткости к партнеру.

Сдаётся мне, что сейчас такое удивление несколько неприлично. Сейчас считать, что «френд» в фейсбуке хоть чем-то похож на субъекта человеческих отношений, не просто нелепо, а опасно. Это френд, а не друг. Друг он там же, рядом, тоже с буквами и картинками, но если потратить минуту, разница видна. Друг стоит ваших отношений внутри и вовне Сети, а френд похож на подписной канал в телевизоре. ...В общем, как говорил Поль Валери: «Никогда не судите человека по его друзьям. У Иуды они были безупречны».

Естественно, но желание вытащить собеседника в рамки комфортного для себя дискурса обычно происходит совершенно неосознанно; более того - часто люди искренне удивляются, когда выясняют, что собеседник непонятным образом опирается на какие-то свои истины, конвенции, импликатуры и тут же делают вывод, что бедный оппонент очевидно стал жертвой заблуждений, пропаганды, а может даже и недоумия, посему надо срочным образом наставить его на путь истинный, а то и самоотверженно вырвать из своей груди сердце, и провести заблудшего по буеракам к опушке, гордо освещая данковским огнём путь во тьме. :) К сожалению, склонность упростить разногласия до булевого уровня "если какое-то мнение истинное, то все остальные - ересища" в реальном мире нечёткой логики и разных систем координат приводит лишь к углублению противоречий и невозможности объединить разные мировоззренческие системы для получения нового качества. Большинство конфликтов в современном мире имеет первопричиной нарциссизм этикета (т.е. аксиоматизированных правил, не снабжённых цепочкой вывода доказательства рациональности), а большинство компромиссов базируются на этическом релятивизме (т.е. способности понять различия между разными этическими и культурными системами и умение интегрировать в свою картину мира в том числе и противоречивые требования сторон). Понимание, а главное принятие инструментария релятивизма начинается с того, что стороны должны признать возможность существования полярных мнений, одинаково истинных, но в зависимости от контекста, тогда и конвертация дискурсов пойдёт легче, не спотыкаясь о попытки навязывания неуниверсальных конвенций.

Раху – это Прарабдхакарма, сила, идущая из прошлого (но влияющая на будущее), это то, чего очень сложно избежать, и, находясь в любой Бхаве, Раху несёт импульс из прошлого, которому практически невозможно противостоять. Курируя Прарабдхакарму, он всегда наделяет события и людей очень большой, неумолимой силой, корни которой находятся в прошлой жизни. Поэтому таким событиям очень сложно противостоять, и что-то в них менять. Раху даёт человеку всё, что тот хочет, а также то, что он и не хочет, т.е. Прарабдхакарму, ту, которая будет акцентирована в этой жизни через определённые Бхавы. Эта очень важная сфера влияния Кармы на человека, т.к. Раху указывает человеку на невыполненные задания в его предыдущем воплощении и заставляет их довершать в самые неожиданные (часто, казалось бы, неподходящие) моменты жизни. К примеру, находясь в 7-ой Бхаве в Джанмакундали какого-то индивидуума, курируя партнёрские и супружеские отношения в жизни данного человека, на определённый момент времени Раху будет указывать на будущего партнёра, с которым у него будет любовь с первого взгляда и будет ощущение, что этого человека тот знал всю жизнь. В данном случае будет присутствовать типичная Прарабдхакарма, которая будет требовать логического (для Раху, но не для человека) завершения в этом воплощении. Раху всегда показывает какие-то обстоятельства, действия как следствие от Прарабдхакармы. А т.к. Раху – это Чаяграха, действующая через сознание, искажающая его, то данные события и действия, связанные с ними, чаще всего не поддаются обычной логике, это всегда будет что-то нестандартное, экстраординарное. Поэтому он курирует и любовь с первого взгляда, как мощное, неумолимое и достаточно редкое чувство между людьми. А как следствие, отношения в таком случае также будут развиваться по очень необычному, экспансивному сценарию. Раху вообще даёт очень сильные чувства и ощущения в отношениях, которые, к сожалению, чаще всего человек должным образом не может реализовать. Кету же в отличие от Раху может сделать некоторые ощущения недостижимыми вообще.

День и ночь стараешься ты, чтобы совершенствовать моральные свойства женщины. Нечистоты женщины хочешь очистить собой. Лучше, если ты очистишь самого себя ею, так как тогда ты очистишь её вместе с собой. Очищай самого себя из-за неё, и иди к ней…

к моменту своей женитьбы в 44 года я уже "много знал". Но ничего не умел. Это как изучать несколько лет боевое искусство по картинкам , а потом без тренировок выйти на татами... Побьют.Главная ошибка в отношениях с женщиной (давайте не будем о побоях и прочем) — это отсутствие внимания к ней. Женщина не может терпеть, если близкий человек ее игрорирует.... но вот прошли пресловутые "любовь живет три года", окситоцин куда-то делся, и как, и что? Оказывать внимание женщине, творя насилие над собой, невозможно — это едва ли не хуже, чем не оказывать. Да, тонны бумаги исписаны на тему "как обрести новые чувства, если прежние остыли", но удается это в немногих парах. И полагаю, эти счастливые пары никаких подобных руководств не читали :)

Женщинам слава! Искусно вплетая В жизнь эту розы небесного рая, Узы любви они сладостно вьют. В туники граций одевшись стыдливо, Женщины бережно и терпеливо Чувства извечный огонь стерегут. Сила буйная мужчины Век блуждает без путей, Мысль уносится в пучины Необузданных страстей. Не нашедшему покоя Сердцу вечно вдаль нестись, За крылатою мечтою Уноситься к звёздам ввысь. Женщина тёплым, колдующим взглядом Манит безумца к домашним усладам, В тихие будни, от призраков прочь. Нравом застенчива, в хижине отчей Путника днём поджидает и ночью Доброй природы покорная дочь. Но мужчина в рвенье рьяном Беспощаден и упрям, В жизнь врываясь ураганом, Рушит всё, что создал сам. Страсти вспыхивают снова, Укрощённые едва, Так у гидры стоголовой Отрастает голова. Женщина к славе не рвётся спесиво, Робко срывает, хранит бережливо Быстротекущих мгновений цветы; Много свободней, хоть связаны руки, Много богаче мужчин, что в науке Ищут познаний, свершений мечты. Род мужской в душе бесстрастен, Сам собою горд всегда, К нежным чувствам не причастен, Близость душ ему чужда. Не прильнёт к груди с повинной, Ливнем слёз не изойдёт, — Закалён в боях мужчина, Дух суровый в нём живёт. Женские души со струнами схожи. Ветер Эолову арфу тревожит, Тихо в отзывчивых струнах дыша. Райской росою при виде страданий Слёзы сверкают у нежных созданий, Чуткая, в страхе трепещет душа. Сила властвует над правом, Нрав мужской ожесточив. Перс — в цепях. Мечом кровавым Потрясает грозный скиф. Налетают страсти бурей, Дух вражды в сердцах горит, Слышен хриплый голос фурий Там, где смолкнул зов харит. Мягкою просьбой, простым уговором Женщина путь преграждает раздорам, Властью любви пересиливши гнев. В тихое русло враждебные силы Вводит, в порыве сердечного пыла Непримиримость страстей одолев.

Как правильно страдать

Как можно представить совместную жизнь? Там самое первое — крайне не хватает самопознания, люди не знают. кто они и что им надо. Они выясняют это кровью, при столкновении с другим человеком, и тратят на это жизнь. Чтобы было легче. надо про себя хоть несколько знать — чего ты не сможешь терпеть (надо для этого знать, что есть на свете), что ты сможешь терпеть, что дарит тебе радость. Зная эти границы про себя, потом можно выяснять, как выглядят они у другого. Потом становится яснее, удастся ли эти разные существа совместить. Но обычно это требует таких трудозатрат, что люди предпочитают разойтись — слишком хлопотно. Совместная жизнь — это тяжелый труд. Ели не повезло. чтобы всё случилось "само".

Пришел домой пораньше, когда жена дома, сразу к шкафу, открыл, а там, сука, кот! А я его ещё кормил, мерзавца!