34 Matching Annotations
  1. Feb 2026
    1. “We richten een Nederlandse Digitale Dienst op: compact, deskundig en met doorzettingsmacht. Deze dienst ondersteunt de digitalisering Rijksbreed, stelt kwaliteitsstandaarden op en borgt goede ontwerpkeuzes. We verminderen afhankelijkheid van externe IT-leveranciers door meer IT-talent in dienst van het Rijk te nemen.”

      Te vormen 'nederlandse digitale dienst', soort Rijks ICT Gilde plus? Wederom 'rijksbreed'. Gericht op minder afhankelijkheden van externe IT leveranciers, meer IT kennis binnen het Rijk (wederom).

    2. rijksdienst nu werkelijk gemarineerd is in Amerikaanse technologie & dito arbeidsverleden. Ook consultants, big four, integrators en andere partijen waar de overheid op leunt komen uit die wereld. Als we weg willen komen bij “big tech” is het een hele uitdaging om dat te doen vanuit zo’n achtergrond/denkwereld. Ik zeg hier nadrukkelijk niet dat de ambtenaren voor Microsoft werken overigens, noch dat ze corrupt zijn! Desondanks vind ik de monocultuur in achtergrond en adviseurs een probleem. “Microsoft-tenzij” is op veel plekken uitgeschreven en officieel beleid.

      Goed punt: wie als deskundig geldt momenteel heeft een achtergrond in datgene waarvan men weg wil bewegen. Dus behoefte aan mensen die kennis hebben op het andere.

    3. “Digitale inkoop en aanbestedingen worden gestandaardiseerd en gecentraliseerd, gestuurd op security-by-design, zero-trust, soevereiniteit, open source en ketenveiligheid. De overheid benut haar marktmacht om veilige standaarden af te dwingen en stelt rijksbrede minimumeisen op voor security. Om voor financiering in aanmerking te komen moeten IT-projecten van de overheid (> €5 mln.) aan centrale IT-standaarden worden getoetst”

      is dit ook voor decentrale overheden? 'rijksbreed' is niet overheidsbreed. Wel goed dat uitsluitende voorwaarden lijken te gaan worden gesteld tav standaarden, security by design, zero-trust, soevereiniteit, open source en ketenveiligheid. Maar met 5 miljoen als ondergrens. Daarmee kijkt de VS nog vrolijk mee in alle documenten en zaaksystemen lijkt me. En grotere projecten zullen worden opgeknipt in fasen van elk net geen 5 miljoen. Maar is een begin.

    4. Ook zegt het akkoord niet veel over geld, en voor sommige dingen gaat een boel geld nodig zijn, want anders blijft het bij warme woorden hoe belangrijk we dingen vinden. Er is een budgettaire tabel gepubliceerd maar hier lijkt op het eerste gezicht niets te staan over digitalisering. Wel over BTW op sierteelt.

      Geen financiele paragraaf over alle digi voornemens

    5. Er komt een “digitaal bewindspersoon”, maar onbekend waar en hoe Geen woord over geld, is ook niet opgenomen in de “budgettaire tabel”!

      digitaal bewindspersoon wederom, maar zonder rijksbudget. Kansje voor '25% van de besparing in de eerste 2 jaar is het budget'?

    6. Geen enkele verwijzing naar de eerdere Nederlandse Digitaliseringsstrategie (NDS), of het daaruit voortvloeiende beloofde Overheidsbrede Cloudbeleid - opmerkelijk

      Dit is heel vreemd ja. NDS is er nog maar net. Vgl [[Nathan Ducastel p]] NDS gaat ook over het digihuishouden van de overheid (maar incl decentraal: is dat het verschil?)

  2. Jan 2026
    1. Dat blijkt uit een inventarisatie van de formulieren die de RVO in 2025 ontving van Leitmotiv, waarover nu.nl onlangs ook publiceerde. Deze ngo bestaat uit een groep juristen en informatici die pleiten voor een „digitale economie waarin de voordelen van digitalisering rechtvaardig en democratisch worden verdeeld”.

      Leitmotiv, ngo v juristen/informatici wrt digital economy just / democratic / equality

  3. Dec 2025
    1. The wild card remains a behind-the-scenes "Digital Bretton Woods"—standardized frameworks for transparency, due process, and appeals that let both sides claim victory while lowering uncertainty.

      Not a wild card (The wild card is the zero sum behaviour of US admin), but an aimed for outcome. Standardisation, transparency and interoperability are key digital policy aims. Note that it is exactly what big tech is clamoring against at the moment.

    2. Second-order effects create opportunities: vendors selling compliance plumbing (audit trails, policy ops, transparency systems) gain; European "sovereignty stack" providers (cloud, identity, data governance) benefit if retaliation shifts to procurement preferences over fines.

      This is not second order, but a primary policy aim for the EU digital single market.

    3. The splinternet thesis gets its Western chapter. Not US-China separation, but US-EU divergence inside allied markets—subtler, but more margin-destructive. Big Tech that can operationally bifurcate wins near-term. X-style political defiance loses because EU enforcers smartly choose process violations over content disputes.

      Regulatory differences are of all time and splinternet it is not, which implies hard (tech) breaks. Additionally the DSA is unifying for Europe, part of the digital single market. It only looks like divergence to any incumbents outside the EU.

    1. The Digital Republic van Jamie Susskind (2023) is nogal een boekwerk. Niet iets dat je in een avondje uitleest. Maar het is wel een heel belangrijk boek, want het gaat over de vraag hoe we als samenleving technologie kunnen reguleren.

      [[The Digital Republic by Jamie Susskind]], already jotted down the title [[Daglog 29-10-2024]] at Dussmann's in Berlin, 2023 book. [[Elja Daae]] recommends it in this list. - [ ] check for review / summary [[The Digital Republic by Jamie Susskind]] #digitalpolicy #reading

  4. Nov 2025
  5. Sep 2025
  6. Aug 2025