https://www.theguardian.com/environment/2024/dec/04/us-climate-crisis-legal-court

Kurze Darstellung der ersten Maßnahmen gegen Dekarbonisierung und zur Förderung der Öl- und Gasindustrie, die von der Trump-Administration zu erwarten sind. https://www.nytimes.com/2024/11/25/briefing/donald-trump- climate-policies.html

Die New York Times über die klimapolitischen oder eher anti-klimapolitischen Positionen des Führungspersonals der kommenden Trump-Administration. Auch wenn die Positionen variieren ist deutlich, dass sie für eine weitere Expansion der US-Öl- und Gasindustrie eintreten und Bundesbehörden die Kompetenzen nehmen wollen, die Emissionen zu regulieren, https://www.nytimes.com/2024/12/04/climate/trump-cabinet-stefanik-zeldin-wright.html

Counternarrative to rural-urban divide in US politics, says data suggests it was city dwellers not showing up for Harris that tipped the balance. Main point Trump got about the same popular vote numbers but where Biden got 81M in 2020, Harris got just under 72M losing the popular vote. The diff is in core metropolitan counties in swing states.

Voir le lien : Comment Organiser un autotour aux USA ?

Allein das Rollback der klimapolitischen Maßnahmen der Biden-Administration durch die Trump-Regierung wird bis 2030 zu 4 Gigatonnen CO2-Äqivalenten an zusätzlicher Emissionen führen (bis 2050 zu 27GtCO2e). Die Analyse verschiedener Modellierungen der von Trump geplanten Maßnahmen durch Carbon Brief ergab im März, dass die USA damit weltweit fast eine Billiarde USD zusätzlicher „social costs of carbon“ verursachen würden. Die geplante weitere fossile Expansion unter dem Motto „drill, Baby, drill!“ ist dabei nicht einberechnet https://www.carbonbrief.org/analysis-trump-election-win-could-add-4bn-tonnes-to-us-emissions-by-2030

EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen will nach einem Gespräch mit Donald Trump offenbar zusätzliches LNG aus den USA beziehen, um Schutzzölle zu verhindern. Das Gas solle LNG aus Russland ersetzen. LNG aus Russland wird von der EU bisher nicht mit Sanktionen belegt. Die USA sind bereits der größte LNG-Lieferant der EU.

https://www.boerse-frankfurt.de/nachrichten/Von-der-Leyen-sieht-nach-Telefonat-mit-Trump-Deal-Option-4a617d13-03f8-403e-82be-f98ab02483b5

ARD-Artikel zu LNG-Importen aus Russland: https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/russland-fluessiggas-lng-eu-100.html

Zu den LNG-Importen aus den USA: https://www.consilium.europa.eu/de/infographics/eu-gas-supply/

EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen schlägt vor, russische LNG-Lieferungen durch amerikanische zu ersetzen, um den Handelsüberschuss der EU zu verringern und Strafzölle abzuwenden.

https://www.derstandard.at/story/3000000244201/von-der-leyen-will-trump-sanktionen-gegen-eu-mit-kauf-von-us-gas-abwenden

Die Fossilindustrie in den USA fürchtet einen Paradigmenwechsel weg vom Primat von Öl und Gas vor allem, weil er Kapital aus ihrem Sektor abziehen würde. Deshalb unterstützt sie Trump gegen Harris, obwohl die USA unter der Biden-Administration zu einem Rekord-Ölproduzenten und zum führenden Gas-Exporteur wurden. Analyse von Jonathan Mingle mit Details zur interessenverquickung von Big Oil und Republikanern https://www.nytimes.com/2024/10/21/opinion/oil-gas-exports-climate-change.html

Klimapolitik spielt in der Kampagne von Kamala Harris fast keine Rolle. Stattdessen versucht sie konservative Wähler:innen mit Statements für Öl- und Gasproduktion zu gewinnen. Klimaplitiker:innen, Klimabewegungen und Fachleute für Klimakommunikation kritisieren, dass Harris die Sorgen vieler Wähler:innen wegen der Folgen der globalen Erhitzung nicht ernst genug nimmt https://www.theguardian.com/us-news/2024/oct/18/kamala-harris-climate-change-plan-environment

Manche Gemeinden und Siedlungen in Florida haben die letzten Hurrikans fast unbeschädigt überstanden, weil sie konsequent zum Schutz gegen solche Katastrophen entwickelt wurden. Besonders wichtig waren lokale Solarenergie für die Energieunabhängigkeit und Feuchtgebiete zur Aufnahme von Niederschlägen. Reportage in der New York Times https://www.nytimes.com/2024/10/15/climate/florida-climate-resilience-babcock-ranch.html

1:02:29 The national debt is a historical record of the cumulative money that a government spent dollars than it took out which were transformed into US Treasuries

56:48 The USA borrows money from China IS NOT TRUE. China converts its dollars from selling stuff to the USA to a US treasury bond which earns them interest rtaher than just sitting in a checking account

16:08 During the war, the USA moved 50% of the nations production to WAR. It woudl take a simple political decison to move 50% of the nations production to peace if peace is as profitable as war

Der Hurrican Milton nminln ist der stärkste je um diese jahreszeit beobachtete Hurrican haarigen und der drittstärkste überhaupt. Sein schnelles anwachsen wurde von keinem wetter modell prognostiziert punkte großen anteil daran hat die erhitzung des golfs von mexiko für den meteorologen der amide fahrrad da zeigt milton grenzen der bisherigen mobbing daily sie rock meteorologischer erscheint nun auf'https://www.derstandard.at/story/3000000239883/die-volkspartei-zerschiesst-den-green-deal-und-verkauft-das-als-erfolg

Comparaison de la Laïcité en France et aux États-Unis Partie 1: Le Régime du Statut de la Religion - La Laïcité I. Introduction : La Comparaison Franco-Américaine

L'auteur, enseignant le statut comparé de la religion, explique que la comparaison avec les États-Unis éclaire la spécificité du modèle français. Il souligne la proximité des deux pays en matière de laïcité, définie comme la séparation des Églises et de l'État et le respect de toutes les options spirituelles. Cependant, des différences existent dans la mise en œuvre de ce principe, notamment dans la place accordée à la liberté d'expression et la neutralité de l'État. II. La Genèse de la Laïcité Française : La Loi de 1905

L'auteur retrace la genèse de la loi de 1905, rompant avec le régime concordataire qui liait l'État français à l'Église catholique. Il insiste sur la distinction fondamentale entre le régime de laïcité, relatif à l'organisation des cultes, et celui de la liberté d'expression, autorisant l'irrespect au nom de la diversité d'opinions. Il souligne l'importance de la souveraineté de la République, qui fixe les règles du statut de la religion et protège la liberté de conscience. III. Les Garanties de la Laïcité Française : Protection et Sanctions

L'accent est mis sur les mécanismes de protection de la liberté de conscience et de la séparation des Églises et de l'État prévus par la loi de 1905. L'auteur cite l'article 31, prévoyant des sanctions pénales contre les pressions religieuses, et l'article 35, punissant les appels à la violence au nom de la religion. Il regrette la méconnaissance de ces dispositions, illustrée par la création de la loi Blanquer et le manque de poursuites dans l'affaire Samuel Paty. IV. Le Modèle Américain : Origines et Évolution de la Séparation

L'auteur s'intéresse ensuite à la laïcité américaine, ancrée dans le Premier Amendement de la Constitution, garantissant la liberté d'expression et l'absence d'Église officielle. Il souligne l'évolution du droit américain, initialement appliqué uniquement au niveau fédéral, puis étendu aux États après la Seconde Guerre mondiale. Cette "incorporation" du Premier Amendement aux États a eu un impact majeur sur l'école publique, avec l'interdiction des cours de religion et des prières à l'école. V. Jurisprudence et Interprétation de la Laïcité aux États-Unis

L'auteur explore la jurisprudence américaine, notamment l'arrêt Everson v. Board of Education (1947) qui a étendu la neutralité de l'État aux services publics, et l'arrêt Wisconsin v. Yoder (1972), autorisant des exemptions à l'obligation scolaire au nom de la liberté religieuse. Il met en lumière la complexité du système américain, où la Cour suprême a parfois rendu des décisions contradictoires, oscillant entre une interprétation stricte et une approche plus souple de la séparation. VI. Financement des Cultes et Évolution Récente de la Laïcité Américaine

Une différence majeure entre la France et les États-Unis réside dans le financement des cultes. La laïcité américaine se caractérise par une interdiction stricte du financement public des religions. L'auteur illustre cette particularité avec l'amendement Johnson (1959) qui sanctionne fiscalement les organisations religieuses s'engageant en politique. Il constate un mouvement récent de remise en cause de la neutralité de l'État aux États-Unis, notamment avec la reconnaissance du mariage homosexuel et la montée des revendications d'exemptions au nom de la liberté religieuse. VII. Laïcité et Citoyenneté : Vers une Nouvelle Approche en France ?

L'auteur revient sur la situation française, marquée par la montée de l'islam et les débats sur la compatibilité de cette religion avec la laïcité. Il défend la loi de 2004 sur les signes religieux à l'école, la jugeant conforme à l'esprit de la loi de 1905, et critique la loi "séparatisme" qui, selon lui, instaure un contrôle administratif des cultes contraire aux principes de 1905. Il appelle à une meilleure connaissance et application des dispositions de la loi de 1905, notamment en matière de sanctions pénales, et insiste sur l'importance d'enseigner l'histoire politique de la France pour construire une citoyenneté inclusive. VIII. Liberté d'Expression : Divergences et Convergences Franco-Américaines

L'auteur aborde la question de la liberté d'expression, proclamée en France en 1789, et son articulation avec la laïcité. Il rappelle les limites posées à la liberté d'expression, notamment l'interdiction des discours haineux, et met en parallèle la situation américaine, où la liberté d'expression est protégée par le Premier Amendement, même lorsqu'il s'agit de blasphème. Il note cependant que la liberté d'expression est régulée différemment aux États-Unis selon les espaces, avec des restrictions plus importantes dans les écoles et les universités. IX. Conclusion : Complexité et Diversité des Modèles de Laïcité

L'auteur conclut en soulignant la complexité et la diversité des modèles de laïcité, tant en France qu'aux États-Unis. Il invite à dépasser les idées reçues et à s'intéresser à l'histoire et à la jurisprudence de chaque pays pour comprendre les spécificités de leur approche de la laïcité. Il plaide pour une application juste et éclairée des lois existantes, en s'appuyant sur le dialogue et le respect des convictions de chacun.

Comparaison de la laïcité en France et aux États-Unis Ce briefing analyse les thèmes clés et les idées principales de l'intervention de Patrick Weil sur la laïcité en France et aux États-Unis, en s'appuyant sur des citations clés.

Thème principal: La laïcité, bien que fondée sur la séparation des Églises et de l'État dans les deux pays, présente des différences significatives entre la France et les États-Unis. Ces différences sont ancrées dans l'histoire, la jurisprudence et la relation entre l'individu, l'État et le religieux.

Points importants:

Origines et définitions: France: La laïcité française trouve ses origines dans la Révolution française et la volonté de rompre avec le régime concordataire. Elle est définie comme la "souveraineté de la République qui fixe les règles du statut de la religion mais qui protège aussi la liberté de conscience." États-Unis: La laïcité américaine est issue du Premier Amendement de la Constitution, garantissant la liberté religieuse et l'interdiction d'une religion d'État ("non-establishment"). Liberté d'expression: Point commun: Les deux pays reconnaissent la liberté d'expression, y compris le droit au blasphème. "Samuel Paty, c'est pas une affaire de laïcité, c'est une affaire de liberté d'expression." Différences: La France limite davantage la liberté d'expression lorsqu'il s'agit d'incitation à la haine ou à la discrimination. Aux États-Unis, la liberté d'expression est plus large, même si des régulations existent dans certains espaces comme les écoles. Financement public: France: La loi de 1905 met fin au financement public des cultes, mais la réalité est plus complexe (financement des écoles privées sous contrat, entretien des lieux de culte historiques). États-Unis: La séparation est stricte en matière de financement public des religions. La Cour suprême a toujours interdit le financement direct des institutions religieuses, même si des débats persistent sur le financement indirect (bons scolaires pour les écoles religieuses). Rôle de l'État: France: L'État est perçu comme le garant de la liberté individuelle face aux pressions religieuses. États-Unis: Le groupe religieux est souvent perçu comme un rempart contre l'ingérence de l'État dans la sphère privée. Évolution et crises: France: La laïcité française est confrontée à des défis liés à la présence croissante de l'islam et à la montée du radicalisme. La loi de 2004 sur les signes religieux à l'école et la loi dite "séparatisme" témoignent de ces tensions. États-Unis: La laïcité américaine est mise à l'épreuve par la montée du conservatisme religieux et les demandes d'exemptions au nom de la liberté religieuse (refus de servir des couples homosexuels, objection de conscience). L'importance de l'éducation: Enseigner l'histoire: Pour Weil, il est crucial d'enseigner l'histoire politique de la France et la genèse de la laïcité pour que les élèves comprennent son importance et son lien avec la citoyenneté. Former les enseignants: Il est essentiel de former les enseignants à la laïcité et de leur donner les outils pour la faire vivre au quotidien dans les écoles. Conclusion:

La comparaison entre la France et les États-Unis révèle la complexité et l'évolution constante de la notion de laïcité. Il ne s'agit pas d'un concept monolithique, mais d'une réalité plurielle, marquée par des contextes historiques et juridiques spécifiques. L'éducation joue un rôle crucial pour transmettre les valeurs de la laïcité et en faire un outil de vivre ensemble dans des sociétés multiculturelles.

Chronologie des événements: Avant 1905 (France):

1789: La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen proclame la liberté d'opinion, y compris religieuse, inspirée par l'affaire du Chevalier de La Barre. Période révolutionnaire - 1905: Le régime du Concordat est en place, impliquant le financement et l'organisation d'une relation spéciale entre l'État français et l'Église catholique, étendue plus tard aux cultes protestants et israélites. 1905 (France):

Aristide Briant rédige le rapport de la commission spéciale chargée de rompre avec le régime du Concordat. La loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État est adoptée, garantissant la liberté de conscience, l'exercice des cultes et la suppression du financement public des cultes. Des dispositions pénales sont intégrées à la loi pour protéger la liberté de conscience et la séparation, inspirées en partie par le droit italien. 1905-1940:

France: Période de tensions et de conflits autour de la mise en œuvre de la loi de 1905, avec notamment des oppositions de la part de certains membres du clergé catholique. Années 1940 (USA):

1940: L'affaire Minersville School District v. Gobitis contraint les enfants témoins de Jéhovah à prêter serment au drapeau, malgré leurs objections religieuses. 1943: L'affaire West Virginia State Board of Education v. Barnette renverse la décision précédente, reconnaissant la liberté de conscience comme un droit absolu et fondamental. Années 1940-1960 (USA):

1947: L'affaire Everson v. Board of Education applique l'interdiction de l'établissement d'une religion d'État ("non-establishment clause") aux États fédérés, impactant notamment le financement des écoles. 1947-1963: Une série de décisions de la Cour suprême américaine interdit progressivement les cours d'instruction religieuse dans les écoles publiques, puis les prières à l'école, provoquant de vives réactions et des tensions. Années 1960-1970 (USA):

1968: La Cour suprême autorise tout citoyen américain à contester en justice le financement public d'une école religieuse, renforçant le principe de séparation financière. 1968: L'affaire Wisconsin v. Yoder autorise les exemptions à l'obligation scolaire pour des motifs religieux, afin de permettre la reproduction des communautés religieuses minoritaires. Années 1970 - Aujourd'hui:

USA: La Cour suprême adopte une approche plus flexible de la séparation des Églises et de l'État, autorisant certaines formes de soutien indirect aux institutions religieuses (ex: bons d'études, programmes sociaux). USA: La montée du mouvement évangélique et conservateur s'accompagne de revendications pour une plus grande présence religieuse dans l'espace public, notamment à l'école. France: La présence accrue de l'islam sur le territoire métropolitain pose de nouveaux défis à la laïcité, conduisant à l'adoption de lois controversées, notamment en 2004 et 2021. France: Le débat sur la laïcité est relancé par des attentats terroristes et des actes islamophobes, suscitant des tensions et des divisions au sein de la société française. Personnages principaux: France:

Aristide Briant (1862-1932): Homme politique et juriste français, principal artisan de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État. Il a étudié de près le modèle américain de séparation, tout en soulignant les spécificités françaises. Georges Clemenceau (1841-1929): Homme politique français, Président du Conseil de 1906 à 1909, a soutenu la loi de 1905 et sa mise en œuvre, malgré les résistances. USA:

Justice Hugo Black (1886-1971): Juge à la Cour suprême des États-Unis de 1937 à 1971, fervent défenseur de la séparation stricte des Églises et de l'État, a joué un rôle clé dans l'application du Premier amendement aux États fédérés et l'interdiction des prières à l'école. Justice Felix Frankfurter (1882-1965): Juge à la Cour suprême des États-Unis de 1939 à 1962, partisan d'une interprétation plus souple du Premier amendement, a défendu la liberté de conscience dans l'affaire West Virginia State Board of Education v. Barnette. Autres:

Samuel Paty (1973-2020): Professeur d'histoire-géographie français, assassiné en 2020 pour avoir montré des caricatures de Mahomet en classe lors d'un cours sur la liberté d'expression. Son assassinat a ravivé le débat sur la laïcité, la liberté d'expression et l'intégration de l'islam en France. Remarques:

Ce n'est qu'un aperçu des événements et des personnages clés mentionnés dans le texte. Il est important de noter que le texte présente une perspective particulière sur l'histoire et l'actualité de la laïcité en France et aux États-Unis. La compréhension de ces événements et de ces personnages nécessite une analyse plus approfondie du contexte historique, politique et social.

Comparaison du Statut de la Religion en France et aux États-Unis Guide d'Étude Détaillé Quiz : Quelle est la différence fondamentale entre le régime de laïcité et le régime de la liberté d'expression selon Patrick Weil ? Quel était le régime du Concordat en France et pourquoi a-t-il été rompu ? Quelle est la principale différence entre la Constitution américaine et la loi de 1905 concernant la liberté de conscience ? Comment la loi de 1905 protège-t-elle la souveraineté de la République en matière de religion ? Donnez un exemple concret. Quelle différence majeure existe-t-il entre l'application de la Constitution américaine et de la loi de 1905 pendant une grande partie de leur histoire ? Expliquez l'importance de l'arrêt "Everson contre Board of Education" dans l'évolution du droit américain concernant la religion. Quel événement majeur a conduit à la réintroduction de la liberté de conscience dans la jurisprudence américaine ? Quelle est la "clause de la nation la plus favorisée" et comment s'applique-t-elle au contexte religieux aux États-Unis ? Quelle différence fondamentale existe-t-il entre la France et les États-Unis concernant le financement des écoles privées religieuses ? Comment Patrick Weil lie-t-il la citoyenneté et la laïcité dans le contexte éducatif français ? Corrigé du Quiz: Le régime de laïcité concerne l'organisation des cultes et leur expression, tandis que le régime de la liberté d'expression protège le droit à l'irrespect et à la diversité d'opinions, même religieuses. Le régime du Concordat en France consistait en un financement et une organisation d'une relation privilégiée entre l'État et l'Église catholique, incluant le paiement des ecclésiastiques et l'entretien des lieux de culte. Il a été rompu par la loi de 1905 afin de garantir la liberté de conscience et l'égalité de tous les citoyens devant la loi, quelles que soient leurs croyances. La Constitution américaine ne mentionne pas explicitement la liberté de conscience, contrairement à la loi de 1905 qui l'affirme dès son article 1. Cette différence a initialement préoccupé les législateurs français. La loi de 1905 protège la souveraineté de la République en prévoyant des mesures punissant les pressions religieuses sur les individus. Par exemple, l'article 31 prévoit des sanctions pénales contre ceux qui contraignent ou empêchent le port de signes religieux. La Constitution américaine ne s'appliquant qu'au niveau fédéral pendant plus d'un siècle, les États américains étaient libres d'établir leur propre religion officielle. La loi de 1905, quant à elle, s'appliquait directement à l'ensemble du territoire français. L'arrêt "Everson contre Board of Education" (1947) a permis d'une part d'étendre l'application du Premier Amendement (incluant la liberté religieuse) aux États américains, et d'autre part de préciser les limites de la séparation Église-État en matière de financement des écoles religieuses. L'affaire des enfants témoins de Jéhovah refusant de prêter allégeance au drapeau américain en 1940 a conduit la Cour Suprême à reconnaître la primauté de la liberté de conscience, même si elle n'est pas explicitement mentionnée dans la Constitution. La "clause de la nation la plus favorisée" signifie qu'aux États-Unis, si un État accorde un avantage à un groupe religieux, il doit l'accorder à tous les autres. Cette clause s'applique notamment au financement des écoles et à l'ouverture des lieux de culte. Contrairement à la France où le financement public des écoles privées religieuses est strictement encadré, les États-Unis connaissent une grande variété de situations : certains États financent toutes les écoles privées, d'autres aucune, et d'autres encore seulement les écoles non religieuses. Patrick Weil soutient que c'est la citoyenneté qui permet la laïcité, et non l'inverse. En enseignant l'histoire politique de la France et en valorisant la citoyenneté de tous les élèves, on leur permet de se construire une identité forte et de vivre leur laïcité, qu'ils soient croyants ou non. Questions à développement : Comparez et contrastez la conception et l'application de la laïcité en France et aux États-Unis. Analysez l'évolution de la jurisprudence américaine concernant la séparation de l'Église et de l'État, en vous appuyant sur des exemples concrets d'arrêts de la Cour suprême. Selon Patrick Weil, quelles sont les principales différences dans la manière dont la France et les États-Unis gèrent les tensions entre liberté religieuse et ordre public ? Comment l'histoire respective de la France et des États-Unis a-t-elle influencé leur approche de la laïcité et de la liberté religieuse ? À la lumière de la comparaison entre la France et les États-Unis, quelles sont selon vous les défis contemporains et futurs posés à la laïcité dans des sociétés multiculturelles ? Glossaire des termes clés : Laïcité: Principe de séparation des pouvoirs civils et religieux, garantissant la neutralité de l'État en matière de religion et la liberté de conscience de tous les citoyens. Liberté d'expression: Droit fondamental de chacun à exprimer librement ses opinions, y compris les opinions critiques ou offensantes envers la religion. Concordat: Convention conclue entre le Saint-Siège et un État, régissant les rapports entre l'Église catholique et cet État. Liberté de conscience: Droit de chaque individu de choisir et de pratiquer librement sa religion ou de n'en avoir aucune, sans subir de discrimination ni de contrainte. Souveraineté: Pouvoir suprême détenu par un État sur son territoire et sur sa population. Incorporation du Premier Amendement: Application des dispositions du Premier Amendement de la Constitution américaine (liberté d'expression, de religion, etc.) aux États fédérés. Clause d'établissement (Establishment Clause): Disposition du Premier Amendement interdisant au gouvernement américain d'établir une religion officielle. Clause de libre exercice (Free Exercise Clause): Disposition du Premier Amendement garantissant la liberté de pratiquer sa religion sans interférence du gouvernement. Clause de la nation la plus favorisée: Principe juridique selon lequel un avantage accordé à un groupe doit être accordé à tous les autres groupes dans une situation similaire. Citoyenneté: Lien juridique et politique unissant un individu à un État, conférant des droits et des devoirs.

FAQ sur la laïcité : une comparaison France-États-Unis 1. En quoi la laïcité américaine et la laïcité française sont-elles similaires ? Malgré des différences notables, la France et les États-Unis partagent un socle commun en matière de laïcité. Les deux pays adhèrent au principe de la séparation des Églises et de l'État, garantissant ainsi la neutralité de l'État en matière religieuse et la liberté de conscience pour tous les citoyens.

1. Quelle est la différence fondamentale entre la liberté d'expression et la laïcité ? La liberté d'expression, bien que liée à la laïcité, ne se confond pas avec elle. La laïcité vise à organiser la coexistence pacifique des cultes et à garantir la liberté de conscience, tandis que la liberté d'expression permet d'exprimer des opinions, y compris critiques, envers la religion. L'affaire Samuel Paty relève de la liberté d'expression, non de la laïcité.

2. Comment la notion de "souveraineté" s'articule-t-elle avec la laïcité française ? La laïcité française repose sur la souveraineté de la République, qui définit les règles relatives au statut des religions et protège la liberté de conscience. Cette souveraineté s'incarne notamment dans l'article 31 de la loi de 1905, qui punit les pressions religieuses sur les individus.

3. Quelle est la particularité du financement des religions dans le modèle américain ? La séparation stricte entre l'Église et l'État aux États-Unis se traduit par une interdiction quasi-totale du financement public des religions, y compris les aumôneries. Cette dimension financière est au cœur même de la conception américaine de la laïcité.

4. En quoi la jurisprudence américaine sur la laïcité a-t-elle évolué au cours du XXe siècle ? Après la Seconde Guerre mondiale, la jurisprudence américaine a connu une période de "révolution laïque", avec l'incorporation du Premier Amendement aux États fédérés. Cela a conduit à l'interdiction des prières et des cours d'instruction religieuse dans les écoles publiques, renforçant ainsi la neutralité de l'espace scolaire.

5. Quel est l'impact de la clause de "la nation la plus favorisée" sur la laïcité américaine ? La clause de "la nation la plus favorisée", appliquée au domaine religieux, implique que si un État finance une activité privée, il doit également financer son équivalent religieux. Cette clause, de plus en plus utilisée, tend à estomper la frontière entre sphère publique et religieuse.

6. Quels défis la présence accrue de l'islam sur le territoire français pose-t-elle à la laïcité ? La présence croissante de l'islam en France a conduit à des débats sur la compatibilité de certaines pratiques religieuses avec la loi de 1905. La loi de 2004 sur les signes religieux à l'école et la loi "séparatisme" témoignent de ces tensions, oscillant entre respect de la liberté religieuse et protection de l'ordre public.

7. Quel est le rôle de l'éducation à la citoyenneté dans la promotion de la laïcité ? L'éducation à la citoyenneté est essentielle pour faire vivre la laïcité. En transmettant aux élèves les valeurs de la République, l'histoire politique de la France et l'importance du vivre-ensemble, on leur permet de s'approprier leur citoyenneté, qui constitue un socle commun transcendant les appartenances religieuses.

Private Equity-Gesellschaften investieren enorme Summen u.a. aus Pensionfonds von Angestellten des Public Service in den USA in Fossilenergien. Pro Jahr werden so 1,17 Gigatonnen CO2-Äquivalente an Emissionen finanziert. Private Equity-Unternehmen agieren intransparent und übernehmen oft schmutzige Assets, die von transparenteren Firmen abgestoßen werden. Eine Studie listet auf, für wieviele Emissionen die große Private Equity-Firmen verantwortlich sind. https://www.theguardian.com/business/2024/oct/01/private-equity-firms-us-pensions-fossil-fuel-projects

Der Hurrikan Helene führte zu katastrophalen Zerstörungen weitab von der Küste. Wahrscheinlich trug dazu vor allem bei, dass die Böden dieser Gegenden bereits zuvor extrem viel Wasser enthielten. Die Katastrophe zeigt, wie der Interviewpartner der New York Times sagt, dass es keinen „sicheren Hafen“ gibt, an dem die Folgen der globalen Erhitzung nicht zu spüren wären. https://www.nytimes.com/2024/10/01/climate/asheville-climate-change-flood.html

In den usa ist jetzt zum ersten mal die entscheidung gefallen komma ein stillgelegten nuklear reaktor zu reaktivieren punkt die bundesregierung stellt dafür eine kredit garantie von eins komma fünf milliarden dollar und weitere beträge zur verfügung punkt auch der die reaktoren von free mails heilend sollen nach einem dir mit microsoft wieder in betrieb genommen werden punkt der bau der reaktoren du wird vor dem hintergrund von entnahme schnell steigendem energiebedarf auch von demokraten befördert befürwortet punkt trotz scharfer kritik von engine aus die auch die kosten der nuklearer energie ins feld führen

Der kalifornische.Generalstaatsanwalt hat einen Prozess gegen Exxon Mobil angestrengt, weil der Konzern.den Verkauf von nichtwiederverwenbarem Plastik über Jahrzehnte mit Fehlinformationen über Recycling gefördert habe. Die Firma hätte gewusst und bewusst verschwiegen, dass eines ihrer Hauptprodukte erheblich zur Plastik-Verschmutzung beiträgt. NGOs, die Exxon ebenfalls verklagten, begrüßen, dass damit ein Ölkonzern auch wegen der Plastikverschmutzung juristisch zur Rechenschaft gezogen wird, under erwarten weitere Prozesse dieser Art. https://www.nytimes.com/2024/09/23/climate/california-exxon-mobil-plastics-pollution-recycling-lawsuit.html

Die Methan-Emissionen steigen in den USA wie international weiter, im Widerspruch zu den Zusagen des Global Methane Pledge. Eine Hauptursache ist die weiter zunehmende Förderung von Öl und Gas. Neue Auswertungen des Instituts Kayrros ergeben detaillierter als bisher Cass die Emissionen in13 grossen Öl- und Gas-Fördergebieten mit zwei Ausnahmen gewachsen sind. Hintergrundbericht, auch über Maßnahmen der Biden-Administration und EU- zur Reduktion der Emissionen. https://www.nytimes.com/2024/09/19/climate/us-methane-greenhouse-gas.html

Kayrros-Artikel: https://www.energyintel.com/00000187-9953-d12b-a7bf-9dfb5fb60000

Im US-Wahlkampf wird die Klimapolitik kaum zumThema. Ein Teil der Klimabewegung glaubt, dass das die Chancen von Kamala Harris verbessert. Andere halten es für sinnvoll, sie zu Wahlversprechen zu drängen, die sie einhalten muss. taz-Kolumne von Luisa Neubauer. https://taz.de/Wahlkampf-in-den-USA/!6035967/

Résumé de la vidéo [00:00:04][^1^][1] - [00:25:43][^2^][2]:

Cette vidéo de John Oliver aborde les déjeuners scolaires aux États-Unis, en soulignant les défis liés à la qualité des repas, aux contraintes budgétaires et aux politiques alimentaires. Oliver critique les repas scolaires souvent peu appétissants et explique comment les restrictions budgétaires et les normes nutritionnelles fédérales compliquent la tâche des écoles. Il met également en lumière les problèmes de stigmatisation et de dette liés aux repas scolaires, et plaide pour des repas universels gratuits pour tous les élèves.

Moments forts : + [00:00:04][^3^][3] Introduction humoristique * John Oliver introduit le sujet des déjeuners scolaires * Vidéo humoristique des années 1980 * Critique des publicités alimentaires + [00:01:20][^4^][4] Critiques des élèves * Témoignages d'élèves sur les repas scolaires * Qualité médiocre des repas * Portions insuffisantes + [00:04:00][^5^][5] Défis budgétaires * Budget limité pour les repas scolaires * Coût par repas trop bas * Difficultés à respecter les normes nutritionnelles + [00:08:00][^6^][6] Initiatives et critiques * Tentatives d'amélioration des repas * Critiques de Jamie Oliver * Réalité des contraintes scolaires + [00:17:01][^7^][7] Problèmes de stigmatisation * Stigmatisation liée aux repas gratuits ou à prix réduit * Dette des repas scolaires * Pratiques de "lunch shaming" + [00:23:02][^8^][8] Appel à l'action * Plaidoyer pour des repas universels gratuits * Avantages des repas gratuits pendant la pandémie * Importance de nourrir tous les élèves

Eine Gruppe von jungen Aktivistinnen versucht erneut, eine Klimaklage vor den Obersten Gerichtshof der USA zu bringen. Die Klage wurde bereits einmal abgelehnt, weil die Obama-Adminstration seinerzeit erfolgreich mit formalen Argumenten verhinderte, dass sie behandelt wurde. Dieses Mal wird eine Argumentation verwendet mit der in Hawaii ein spektakulärer Erfolg erzielt wurde. Geklagt wird gegen die Bundesregierung, weil sie zu wenig zum Schutz der jungen Generation unternimmt. https://www.nytimes.com/2024/09/12/climate/juliana-lawsuit-supreme-court.html

Bei der Fernsehdebatte zwischen Harris und Trump bezog sich die letzte Frage darauf, wie sie den „Klimawandel“ bekämpfen wollen. Beide beantworteten sie nicht. Kamala Harris, die zuvor die nationale Öl- und Gasproduktion als sicherheitspolitisch wichtig bezeichnet hatte, hob hervor, dass die USA unter Biden bei Gas und Erneuerbaren Rekordwerte erreicht hätten. Trump wich der Frage aus und warf Harris zu Unrecht vor, dass sie eine Gegnerin des Fracking sei. https://www.nytimes.com/2024/09/11/climate/trump-harris-climate-change-debate.html

Extremwettereignisse als Folgen.der globalen Erhitzung haben viele Brücken in den USA beschädigt. Jede vierte der 80.000 Stahlbrücken droht bis 2050 einzubrechen. Vor allem aber gefährdet die hitzebedingte Erosion des Bodens die Stabilität der Pfeiler. Neue Standards für klimaresilienten Brückenbau vergrößern den ohnehin enormen Investitionsbedarf fürdie Erneuerung der US-Infrastruktur. Allein in Colorado düfte das Vier- bis Fünffache der vorhandenen Beträge gebraucht werden. https://www.nytimes.com/2024/09/02/climate/climate-change-bridges.html

USA vs. Canada Soccer: Where to Watch Live Matches The soccer rivalry between the United States and Canada is one of the most exciting encounters in North American sports, particularly in both men's and women's soccer. As these two nations continue to compete at high levels, fans eagerly anticipate their matchups.

Whether you’re a die-hard supporter or a casual viewer, knowing where to watch these live matches is essential. This guide will provide you with comprehensive information on where to catch the action, including broadcasting options, online streaming services, and tips for viewing the games.

Where to Watch Live Matches Television Broadcasts usa vs canada soccer, Television remains one of the most popular ways to watch soccer matches. Here’s where you can find the USA vs. Canada games:

ESPN and ABC:

Both networks typically broadcast key matches, including World Cup qualifiers and major tournaments like the CONCACAF Gold Cup. Check local listings for specific match times and channels. CHECK OUT MORE DETAIL

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/16/biden-inflation-reduction-act-tax-benefit-wealthy

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/15/shell-oil-project-2025-climate-crisis

C) 과학, 기술, 공학 또는 수학(STEM) 학위에 대한 수료 후 OPT의 24개월 연장. 본 항의 (f)(11)(i)(C)항에 따라, 자격을 갖춘 학생은 8 CFR 274a.12(c)(3)(i)(B)에 따라 승인된 수료 후 OPT의 유효한 기간 동안 OPT 연장을 신청할 수 있습니다. 연장은 학생이 이중 학위 프로그램의 일환으로 자격을 갖춘 학위를 포함하여 모든 과정 요구 사항(논문 또는 이에 상응하는 것 제외)을 이수한 첫 번째 자격 학위에 대해 24개월 동안 연장되며, 이전에 취득한 학위가 수여되어야 하는 본 섹션의 단락 (f)(10)(ii)(C)(3)의 요구 사항에 따라 연장됩니다. 학생이 첫 번째 학위보다 더 높은 수준의 다른 자격 학위에 대한 모든 과정 요구 사항을 완료하는 경우, 학생은 8 CFR 274a.12(c)(3)(i)(B)에 따라 승인된 수료 후 OPT의 유효한 기간 동안 OPT의 두 번째 24개월 연장을 신청할 수 있습니다. 어떠한 경우에도 학생은 두 번 이상의 평생 STEM OPT 연장을 승인받을 수 없습니다.

https://www.nytimes.com/2024/08/06/climate/tim-walzs-big-climate-ambitions.html

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/05/climate-change-denial-congress

https://www.nytimes.com/2024/07/24/climate/harris-vp-climate.html

https://www.nytimes.com/2024/06/29/climate/supreme-court-epa.html

https://www.nytimes.com/2024/06/06/opinion/oil-climate-vermont.html

Der neue Sprecher des US-Repäsentatntenhauses Mike Johnson ist ein aktiver Klimaleugner, der von der Öl- und Gasindustrie im vergangenen Jahr mehr Spenden erhalten hat als von jeder anderen Branche. Der Klimaleugner Steven J. Milloy nannte Johnson eine "Quantensprung-Verbesserung" gegenüber seinem republikanischen Vorgänger. https://www.nytimes.com/2023/10/26/climate/mike-johnson-climate-policies.html

In zwei US-Bundesstaaten haben NGOs verhindert, das Kohlekraftwerksbetreiber ihre Verluste auf ihre Kundinnen abwälzen. Die Argumentation, es stünden billigere erneuerbare Energiequellen zur Verfügung, wurde von dem Regulatoren akzeptiert. Kohlekraftwerke sind für mehr als 50% der energiebedingten Emissionen der USA verantwortlich, produzieren aber nur 20% des Stroms. Die Abwälzung ihrer Mehrkosten auf Kunden erschwert die Durchsetzung von Windenergie am Markt.. https://www.nytimes.com/2024/05/31/climate/electricity-from-coal-is-pricey-should-consumers-have-to-pay.html

Donald Trump hat 20 Spitzenmanagern der amerikanischen Ölindustrie angeboten, für Wahlkampfspenden in Höhe von einer Milliarde Dollar alle Regulierungen der Biden-Administration, die die Förderung von Öl und Gas behindern, zu Beginn seiner Amtszeit außer Kraft zu setzen. Die Washington Post berichtet über das Treffen in Mar-a-Lago. https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/09/trump-oil-ceo-donation

Bericht der Washington Post: https://www.washingtonpost.com/politics/2024/05/09/trump-oil-industry-campaign-money/l

The Guardian: Donald Trump hat Big-Oil Managern angeboten, klimapolitische Maßnahmen der Biden-Administration rückgängig zu machen, wenn sie seinen Wahlkampf mit einer Milliarde Dollar unterstützen. Einer Studie des Guardian zufolge können die Ölkonzerne von Trump vor allem 110 Milliaren Dollar Subventionen (u.a. Steuererleichterungen für neue fossile Projekte) erwarten, die die Biden-Regierung abschaffen will. Hintergrundartikel zu Lobbyisten im US-Ölgeschäft und aktuellen Konflikten<br /> https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/16/donald-trump-big-oil-executives-alleged-deal-explainedlog

Holy shit.

If EVs are making half the cars sold in China, then are more EVs are being sold in China than cars and trucks in the USA ?

Die amerikanische Behörde zur energieregulation Regulierung hat die Bestimmung für Stromnetze radikal reformiert um die Produktion erneuerbarer Energien zu fördern. Unter anderem müssen Netzbetreiber für den voraussichtlichen Bedarf in 20 Jahren planen. Einer neu einen neuen Bericht zufolge werden 50% der positiven Effekte des Inflation reduction Act für die Senkung der Emissionen verloren gehen wenn die amerikanischen Stromnetze nicht grundsätzlich gründlich überholt werden. https://www.nytimes.com/2024/05/13/climate/electric-grid-overhaul-ferc.html?region=BELOW_MAIN_CONTENT&block=storyline_flex_guide_recirc&name=styln-climate&variant=show&pgtype=Article

Seit dem Pariser Abkommen finanzierten die 60 größten Banken 425 fossile Großprojekte - sogenannte carbon bombs mit einem zu erwartenden CO2-Ausstoß von jeweils über einer Gigatonne - mit insgesamt 1,8 Billionen Dollar. Der Standard-Artikel geht auf ein Projekt zurück, bei dem Daten des Carbon Bombs-Projekts, des Global Energy Monitor und von Banking on Climate Chaos ausgewertet und visualisiert werden. https://www.derstandard.at/story/3000000193065/billionenkredite-fuer-fossile-grossprojekte-wie-banken-die-klimakrise-mitfinanzieren

Bericht/Visualisierung: https://www.carbonbombs.org/

Die großen US-Investmentgesellschaften BlackRock, JPMorgan Chase und State Street haben sich zu großen Teilen aus der Koalition Climate Action 100+ zurückgezogen, in der sich Unternehmen zur Dekarbonisierung verpflichten. Damit werden dieser Koalition 14 Billionen (14.000 Millionen) Dollar entzogen. Republikanische Politiker:innen versuchen schon länger zu verhindern, dass Investionen an Dekarbonisierungszusagen gebunden werden. Die Investment-Gesellschaften argumentieren jetzt, dass Climate Action 100+ nicht nur eine Offenlegung fossiler Investionen, sondern eine Steuerung verlangt habe. https://www.nytimes.com/2024/02/16/business/dealbook/wall-streets-climate-retreat.html

Die Texas Public Policy Foundation ist eine der wichtigsten Lobbying- und Propaganda-Organisationen gegen die Dekarbonisierung in den USA. Sie wird von den großen Fossilenergie-Firmen unterstützt und ist eng mit dem republikanischen Establishment vernetzt. Sie veranlasste, dass einige Südstaaten nicht mit Banken zusammenarbeiten, die fossile Projekte nicht mehr finanzieren.

Der französische Konzern TotalEnergies fördert in den USA mit 17 00 Förderanlagen via Fracking Erdgas, das dann verflüssigt wird. Allein in der Region von Arlington in Texas sind dadurch 420.000 Menschen toxischen Emissionen ausgesetzt. Die Libération publiziert die Ergebnisse einer gemeinsamen mit Disclose durchgeführten Recherche. Das produzierte LNG wird auch nach Frankreich und Europa verschifft.

https://www.liberation.fr/environnement/pollution/ma-petite-fille-etouffe-a-force-de-tousser-le-scandale-du-gaz-de-schiste-americain-que-total-importe-en-france-20230926_TVBMN7L37BCD5FMQPXTC6WDRFM/

Disclose-Veröffentlichung: https://disclose.ngo/fr/article/gaz-de-schiste-totalenergies-au-coeur-dun-scandale-sanitaire-et-environnemental-au-texas

Der bisherige Präsident der G77 Gruppe, Pedro Pedroso, fordert von den Industrieländern sich endlich an den Pariser Zielen zu orientieren. Neben Verzicht auf die geplante fossile Expansion ist dazu Finanzierung erneuerbarer Energien in globalen Süden nötig. Der zusammenfassende Guardian-Artikel enthält Infografiken zu der geplanten Steigerung von Öl- und Gasproduktion sowie LNG-Exporten der USA. https://www.theguardian.com/environment/2024/jan/19/cop28-fossil-fuels-climate-deal-pedro-pedroso-us-uk-canada-pollution

Mit Alaska LNG genehmigt die US-Regierung kurz nach dem Willow-Projekt ein weiteres fossiles Megaprojekt. Zu diesem Vorhaben, dass 2030 umgesetzt sein soll, gehören eine Erdgasverflüssigungsanlage und eine Pipeline. Es geht um eine Summe von 39 Milliarden Dollar. Weitere Genehmigungen von Investitionen für LNG Infrastruktur sind beabsichtigt. https://www.theguardian.com/us-news/2023/apr/14/biden-alaska-lng-liquefied-natural-gas-exports

Die Biden-Administration hat sich trotz des Protests von 300 Umweltorganisationen dafür entschieden, weiter Öl- und Gasprojekte zu genehmigen, um zu erreichen, dass der Kongress Infrastruktur für Erneuerbare nicht länger blockiert. https://www.nytimes.com/2023/05/10/climate/biden-manchin-fossil-fuel-permits.html

https://www.theguardian.com/us-news/2024/jan/12/louisiana-water-crisis-fossil-fuel-plant-venture-global-lng

2023 Production Gap Report: Die USA, Russland und Saudi-Arabien planen wie die Mehrheit der 20 am meisten fossile Brennstoffe produzierenden Staaten, 2030 mehr Öl zu fördern als je zuvor. Indien will die Kohleproduktion bis 2030 verdoppeln, Kanada die Öl- und Gasförderung in 25 Jahren um 25% steigern. Brasilien will in 10 Jahren die Ölproduktion um 2/3, die Gasproduktion um 100% steigern. China, Deutschland, Großbritannien und Norwegen wollen die Produktion reduzieren. https://www.nytimes.com/2023/11/09/climate/coming-soon-more-oil-gas-and-coal.html

Reclaim Finance zufolge ist 2022/23 die Finanzierung von 437 Öl- und Gasprojekte genehmigt worden. Beteiligt sind 200 Unternehmen in 58 Ländern. Die Projekte widersprechen der Roadmap der IEA zur Klimaneutralität von 2021, in der keine neuen fossilen Projekte vorgesehen sind. Eine Schlüsselrolle haben staatliche Firmen in Öl und Gas produzierenden Staaten. Bei der Zahl der Projekte liegen Russland und Norwegen vorne. Europäische Ölgesellschaften haben eine Reduzierung ihrer (unzureichenden) Dekarbonisierungsziele angekündigt. https://www.liberation.fr/environnement/437-nouveaux-projets-petroliers-et-gaziers-quels-sont-les-pays-moteurs-des-energies-fossiles-en-2023-20231130_QRXDTQKM7NBIZGXWUNFQ7QRSWM/

Đie New York Times berichtet über die Folgen des gerade abgeschlossenen Deals zur Schuldenobergrenze für die Dekarbonisierung. Vieles spricht dafür, dass zwar der Bau der Bau der neuen Mountain Valley Pipeline für Erdgas beschleunigt wird Investitionen in die Netzinfrastruktur, die entscheidend dafür sind, ob die Energiewende in den USA gelingt, aber weiter aufgeschoben werden können.

https://www.nytimes.com/2023/06/02/climate/permitting-reform-debt-ceiling.html

Dichter und sehr gut dokumentierter Überblicksratikel über die Expansionspläne der Öl- und Gasindustrie. Aus unerschlossenen Feldern sollen 230 Milliarden Barrel Öläquivalent gefördert werden - im klaren Widerspruch zum Pariser Abkommen. Durch Ausbeutung neuer Lager werden bis 2025 voraussichtlich 70 Gt CO₂ und damit 17% des Budgets für das 1,5° Ziel ausgestoßen. Eingegangen wird auch auf den Ausstiegsplan des Tyndall Centre. https://taz.de/Run-auf-fossile-Brennstoffe/!5973686/

Ausführlicher Bericht über die Konflikte um das neue LNG-Terminal CP2 an der Küste von Louisiana. https://www.nytimes.com/2023/12/26/climate/cp2-natural-gas-export-louisiana.html

Mit 13 Millionen Barrel täglich haben die USA 2023 so viel Öl gefördert wie nie zuvor. Vor allem der Preisanstieg nach der Invasion der Ukrain 2022 trieb die Produktion weiter nach oben. Durch die Förderung der Ölproduktion und dadurch niedigrige Benzinpreise versucht die Biden-Administration offenbar, Wechselwähler auf ihre Seite zu ziehen. https://web.archive.org/web/20240109100359/https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/oelbohrungen-arktis-usa-100.html

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/feb/07/joe-biden-big-oil-lng-permits

Deutsche Politiker:innen fordern bessere Voraussetzungen für Erdgasförderung in Deutschland. Begründung ist die Entscheidung der Biden-Adminstration, die Klimafolgen des geplanten EC2-Terminals vor einer Genehmigung zu prüfen, die als Moratorium interpretiert wird. Expert:innen gehen von einer deutlichen Steigerung des LNG-Angebots in den kommenden Jahren aus. https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/fluessigerdgas-stopp-neuer-lng-exporte-das-bedeutet-bidens-entscheidung-fuer-deutschland/100010499.html

Vorschau der New York Times auf die wichtigsten Klimathemen 2024. Erwartet werden viele Extremwetterereignisse duch die Kombination von weiterer Erhitzung durch Treibhausgase mit dem aktuellen El Niño. Zu den wichtigen Themen gehören die Präsidentschaftswahlen, weitere fossile Expansion in den USA und weltweit, darunter die LNG-Expansion, das Wachstum der Erneuerbaren, globale Finanzreformen, Klimaprozesse und Klima-Aktivismus. https://www.nytimes.com/2024/01/02/climate/the-big-climate-stories-in-2024.html

https://www.nytimes.com/2023/04/06/climate/oil-gas-drilling-investment-worldwide-willow.html

Die International Energy Agency stellt im Vorfeld der #COP28 ein einen neuen Bericht namens Net Zero Road dar, wie Klimaneutralität im Energiesektor bis 2050 erreicht werden kann. Ihr Vorsitzender Fatih Birol hat sich wegen der stark gestiegenen Investitionen in erneuerbare Energien optimistisch geäußert, verlangt aber erheblich größere Anstrengungen und verzichtet offenbar diplomatisch auf Kritik an einzelnen Ländern. Biro spricht ausdrücklich von grünem Wachstum. https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/26/staggering-green-growth-gives-hope-for-15c-says-global-energy-head

Die Biden-Administration reduziert die öffentlichen Landflächen, die für Öl- und Gaslizenzen zur Verfügung stehen, auf drei Stellen im Golf von Mexiko. Die Maßnahme stößt auf Widerstand der Fossilindustrie, bleibt aber hinter dem notwenigen und von Biden im Wahlkapf angekündigten Verzicht auf fosssile Entwicklungsprojekte zurück. https://www.nytimes.com/2023/09/29/climate/biden-offshore-drilling-plan.html

Neuer Bericht des Global Energy Monitor zur fossilen Expansion. 45 Öl- und Gasprojekte sind vollständig in Gang gesetzt worden seit die IEA 2021 festgestellt hat, dass weitere Öl- und Gasprojekte die Einhaltung des 1,5°-Ziels unmöglich machen. Sie werden zu 16 Milliarden Barrel Öl-Äquivalent Förderung führen. Bis 2030 will die Ölindustrie die Förederung aus insgesamt 64 neuentdeckten Lagern auf 31 Mrd, Barrel steigern. Die USA ist bei der Entwicklung führend, gefolgt von Guyana. https://www.theguardian.com/environment/2024/mar/28/oil-and-gas-fossil-fuels-report

Bericht: https://globalenergymonitor.org/report/drilling-deeper-2024-global-oil-gas-extraction-tracker/

Die rohölproduktion in den USA wird in diesem Jahr ein Rekord-Hoch erreichen Etwa 25% der US-Emissionen werden durch Öl und Gas verursacht, das auf Bundesterritorien gefördert wird. Die New York Times zeigt ausgehend von einem Beispiel im Golf von Mexiko, warum es angesichts der Mehrheitsverhältnisse in Repräsentantenhaus und Senat und des konservativen obersten Gerichtshofs für die für die Biden-Administration extrem schwierig ist, die Zusage, dort keine weiteren Bohrungen zuzulassen, umzusetzen.

https://www.nytimes.com/2023/09/28/climate/biden-drilling-leases.html

Die Pläne der Kohle-, Öl- und gasproduzierenden Staaten zur Ausweitung der Förderung würden 2030 zu 460% mehr Kohle, 83% mehr Gas und 29% mehr Ölproduktion führen, als mit dem Pariser Abkommen vereinbar ist. Der aktuelle Production Gap Report der Vereinten Nationen konzentriert sich auf die 20 stärksten Verschmutzer-Staaten, deren Pläne fast durchgängig in radikalem Widerspruch zum Pariser Abkommen stehen. https://www.theguardian.com/environment/2023/nov/08/insanity-petrostates-planning-huge-expansion-of-fossil-fuels-says-un-report

Report: https://productiongap.org/

20 reiche Länder planen bis 2050 neue Öl- und Gas-Projekte, die zusammen weitere 173 Gigatonnen CO₂-Emissionen verursachen werden, wenn es nicht gelingt sie zu stoppen. Oil Change International hat einen Bericht über den Anteil der verschiedenen Staaten an den Expansionsplänen veröffentlicht. Mit einem Drittel entfällt der Hauptanteil auf die USA.

https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/12/us-behind-more-than-a-third-of-global-oil-and-gas-expansion-plans-report-finds

Mehr zur fossilen Expansion: https://hypothes.is/search?q=tag%3A%22process%3A%20fossil%20development%22

Florida hat die Produktion und den Verkauf von synthetischem Fleisch untersagt. Damit kommt man dem Druck der Fleisch- und Geflügelindustrie nach. Gouverneur DeSantis sprach bei der Vorstellung der Maßnahme auch von einem Schlag gegen die globalen Eliten. https://www.nytimes.com/2024/05/03/climate/florida-lab-grown-meat-ban.html

In den USA führen wachsende Datencenter, die u.a. durch die Industriepolitik steigende Produktion in Fabriken und immer mehr Elektrofahrzeuge zu einem steilen Anstieg des Bedarfs nach Elektrizität. Der zusätzliche Verbrauch wird in fünf Jahren etwa dem jetzigen Kaliforniens entsprechen. Die bestehenden Klimaziele werden dadurch gefährdet. Viele neue Gaskraftwerke werden bereits projektiert, unter anderem, weil die Regulierungen fossile Energien begünstigen. https://www.nytimes.com/interactive/2024/03/13/climate/electric-power-climate-change.html

In den USA besteht seit langem eine Netzwerk, in dem PR-Firmen mit Unternehmen der Fossilindustrie zusammenarbeiten, Dabei werden u.a. durch gefakete Kampagnen und die Gründung von Umweltgruppen die eigentlichen Stakeholder der Desinformation versteckt. In einem Hearing eines Unterausschusses des Repräsentantenhauses wurden die Praktiken von PR-Firmen aufgedeckt. https://www.desmog.com/2022/09/14/house-committee-pr-climate-disinformation/

Verantwortliche der großen US-Fossilunternehmen haben vertraulich die öffentlichen Statements der Firmen zur Dekarbonisierung relativiert und in ihrer Öffentlichkeitsarbeit gegen die von ihnen selbst offiziell vertretene Politik agiert. Das geht aus Dokumenten hervor, deren Herausgabe der Ausschuss des Repräsentantenhauses für Oversight und Reform erzwungen hatte. https://www.nytimes.com/2022/09/14/climate/oil-industry-documents-disinformation.html

Der Finanzausschuss des amerikanischen Senats hat über einen Bericht zur Klima-Desinformation durch die Öl- und Gasbranche debattiert. Der Bericht führt detailliert auf, wie die Öffentlichkeit über Jahrzehnte manipuliert wurde. Inzwischen hätten „Täuschung, Desinformation und Doppelzüngigkeit“ die Klimaleugnung abgelöst. In der Debatte verwendeten republikanische Senatoren die traditionelle Rhetorik der Klimaleugnung. https://www.theguardian.com/us-news/2024/may/01/big-oil-danger-disinformation-fossil-fuels

Bericht; https://www.budget.senate.gov/imo/media/doc/fossil_fuel_report1.pdf

Verantwortliche der großen amerikanischen Ölfirmen haben auch nach 2015 privat zugegeben, dass sie die Gefahren fossiler Brennstoffe heruntergespielt haben. Sie haben internationale Pläne gegen die globale Erhitzung nach außen hin unterstützt und nach innen kommuniziert, dass ihre Firmenpolitik diesen Plänen widerspricht. Und sie haben gegen politische Maßnahmen lobbyiert, hinter die sie sich offiziell gestellt haben. Das alles ergibt sich aus dem neuen Bericht des amerikanischen Kongresses über die Desinformations-Politik von Big Oil. Ausführlicher Bericht mit Informationen über mögliche juristische Konsequenzen. https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/30/big-oil-climate-crisis-us-senate-report

Ein amerikanisches Berufungsgericht hat auf Verlangen der US-Regierung eine wichtige Klimaklage von Jugendlichen abgewiesen. Die Biden-Administration wird für ihre Haltung scharf kritisiert, die klagenden setzen noch auf eine Änderung der Position des Präsidenten selbst. https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/02/youth-climate-lawsuit-juliana-appeals-court

In den USA unterscheidet sich die Regulierungspolitik der Biden-Administration in der Energiepolitik drastisch von der der Trump-Administration. Ein Sieg Trumps im Herbst würde zu einer weiteren Kursumkehr führen. Diese Veränderung enbedeuten für die amerikanische Wirtschaft ein großes Risiko. die New York Times berichtet über Einschätzungen der Schädlichkeit der politischen Kurzwechsel aus wirtschaftlicher Sicht und informiert dabei über die wichtigsten regulierungsmaßnahmen der demokratischen Administrationen. https://www.nytimes.com/2024/04/26/climate/biden-trump-environmental-regulations.html

Das Highjacking des UN-Klimaprozesses durch die Fossilindustrien betreiben die Vereinigten Arabischen Emirate in sehr konkreter Weise. Kurz vor der COP28 wurden Notizen zur Vorbereitung von Gesprächen der Emirate mit 27 Staaten bekannt: Bei Klimatreffen sollten gemeinsame Projekte mit der Adnoc zur Öl- und Gasförderung und mit Masdar im Bereich der Erneuerbaren angesprochen werden sollten. Adnoc und Masdar werden von Sultan Al Jaber geleitet, dem Präsidenten der COP28 https://www.theguardian.com/environment/2023/nov/27/cop28-host-uae-planned-promote-oil-deals-climate-talks

Die Vorsitzenden der Energie-Ausschüsse des amerikanischen Senats und des Repräsentantenhauses , beide Republikaner:innen, haben die International Energy Agency und ihren Vorsitzenden Fatih Birol scharf angegriffen, weil er sich gegen den weiteren Ausbau fossiler Infrastruktur wendet. Hintergrund ist offenbar die Entscheidung der Biden-Administration, wenigstens vorerst keine weiteren Genehmigungen für LNG-Export-Terminals zu erteilen.

Die Biden-Administration will zum ersten Mal in der Geschichte der USA die Anrainer-Staaten eines Flusses zwingen ihren Wasserverbrauch zu gleichen Teilen zu reduzieren. Damit soll gesichert werden, dass der Colorado River, der wegen einer langen Trockenheit und zu großen Entnahmen nur noch wenig Wasser führt, weiter fließt. https://www.nytimes.com/2023/04/11/climate/colorado-river-water-cuts-drought.html