penerbitan makalah di jurnal open access jelas hanyasebagian kecil saja dari lima pilar kunci: open scientific knowledge, open science infrastructures, science communication, open engagement of societal actors.

international cooperation dan reducing digital/tech/knowledge gaps, salah satunya dapat ditangani dengan penggunaan perangkat lunak terbuka serta platform terbuka, bukan platform proprietary/komersial.

perlu dipahami bahwa insentif untuk open science bukan hanya insentif untuk publikasi secara open access.

"... exchange of publications ..." >> bukan hanya berkaitan dengan publikasi akses terbuka (open access) dan bagaimana kita dapat bertukar pengetahuan dan pengalaman di luar konteks sempit dunia publikasi.

ini penting. untuk tidak meninggalkan siapapun. dalam hal ini ini, para pembuat kebijakan di indonesia harus pula memperhatikan keberagaman situasi pendidikan di indonesia agar tidak meninggalkan siapapun di belakang.

ini bisa menjadi prinsip berbagai aplikasi terkait tridarma yang dibuat oleh pemerintah indonesia dan harus diisi oleh para dosen.

inilah masalah global. artinya riset yang dilaksanakan di wilayah-wilayah tersebut (oleh warga negaranya atau orang asing) adalah riset global.

ini juga tidak akan berhasil baik ketika yang menjadi target tetap publikasi pada jurnal tertentu. jadi ujungnya tetap saja universitas-universitas LN yang dianggap top akan tetap di atas, sementara yang di bawah akan tetap di bawah (Matthew Effect).

disebutkan secara eksplisit transparansi dan akuntabilitas. dua hal itu tidak ada hubungannya dengan penerbitan hasil riset di jurnal-jurnal tertentu.

"... supported by open non-proprietary and transparent infrastructures" >> di sini perlu diperhatikan bahwa monitoring tidak disarankan didukung oleh infrastruktur komersial (yang pastinya tertutup/proprietary). Di sini disebutkan "bila memungkinkan/whenever possible", saya yakinkan kita sudah bisa melakukan itu tanpa minta bantuan atau membeli layanan komersial.

"... multi stakeholders approach" >> ini penting, karena sains di Indonesia mayoritas dibiayai oleh negara atau lembaga nirlaba, jadi sudah menjadi kewajiban untuk memasukkan pemangku kepentingan di luar para saintis. Salah satu tujuannya adalah membuka hasil riset ke publik seperti diamanatkan oleh UU Sisnasiptek.

"collecting and diseminating progress..." dapat diterjemahkan dengan menggunakan perangkat yang telah ada (misal: repositori kampus dan Repositori Ilmiah Nasional) dengan memenuhi prinsip F.A.I.R (Findable, Accessible, Interoperable, and Resuable).

rekomendasi pertama: membuat instrumen monev untuk implementasi sains terbuka pada level nasional di negara masing-masing. >> ini akan dan telah terbukti juga menggunakan layanan komersial.

ini yang kita lemah. Alih-alih berinvestasi ke infastruktur dan layanan terbuka, kita malah sibuk membeli infrastruktur dan layanan komersial. Itu kenapa saya pernah membuat gambar, ketika daya beli (layanan akademik) meningkat, kita malah tergantung ke layanan tertentu saja. Sebagai contoh, OJS adalah perangkat lunak yang paling banyak digunakan oleh jurnal se Indonesia. OJS dibuat oleh organisasi bernama PKP yang nirlaba. Organisasi ini mendapatkan donor dari pemangku kepentingan. Seberapa jauh pemerintah Indonesia atau lebih tepatnya perguruan tinggi peduli dengan hal tersebut. OJS adalah satu contoh kecil saja.

... narrowing the gaps existing between and within countries and regions, ... >> Jadi kalau Anda menilai sebuah makalah (untuk sebuah jurnal nasional) karena tidak punya dampak secara nasional, maka Anda keliru, karena Anda justru akan menjauhkan kesenjangan antara wilayah di Indonesia. Demikian pula kalau makalah yang Anda kirim ke jurnal internasional "bereputasi" ditolak gara-gara makalah Anda hanya membahas Indonesia secara spesifik, maka Reviewer tersebut yang harus sekolah lagi. Bukan Anda.

... human well-being ... >> bukan personal glory

tantangan lingkungan, sosial, dan ekonomi UNTUK MANUSIA DAN PLANET >> itu kenapa tidak relevan lagi menolak penerbitan makalah karena hanya membahas kawasan yang spesifik saja. Apapun yang Anda bahas selama itu terkait dengan kehidupan manusia, maka itu akan memiliki dampak global.

current content, current students, current context

the 3 strands

teaching in univ is diff >> interwoven with research

research culture >> broad effects

mentoring is vital

mentoring program >> bukan hanya masalah luaran dan metrik

intertwined teaching and research >> homogeneous research culture.

terlalu banyak meriset >> tuntutan luaran >> jarang diperbincangkan

fails to cultivate >> stand still in the moment >> stagnant >> status quo

culture >> tech, art, science, moral systems, etc

to cultivate >> menumbuhkan >> membudidayakan >> tanpa perintah >> tanpa insentif?

publicly verifiable outcomes >> how can we do that?

and open for appraisal >> how?

systematic basis >> creative work >> increase the stock of knowledge >> new applications

tahap berikutnya adalah transfer pengetahuan kepada masyarakat yang lebih luas.

dari penelitian menuju kelas untuk disampaikan kepada mahasiswa.

Tridarma perguruan tinggi >> penelitian, pendidikan, transfer pengetahuan. >> bukan pengabdian kepada masyarakat.

SPACE to support sustained and values-driven assessment practices.

adaptation to Indonesian institutes

prioritize rankings over other missions

metric oversimplification >> distractions

proxy measures >> convenient but not meaningful

notice >> rat race

rat race >> research culture

Kalau Anda Elon Musk, Anda bisa bicara apa saja. :) Tapi memang mendekatkan sains agar lebih dekat dengan aplikasi memang sulit. Apalagi kalau sejak awal produk yang menjadi target ya hanya makalah :) https://youtu.be/vDwzmJpI4io

Sebenarnya model manapun yang kita pilih (OA atau nonOA), itu hanya masalah siapa yang membayar. Kalau non OA, yang membayar akses adalah pembaca. Kalau OA, yang membayar penulis. Walaupun ada lebih banyak jurnal OA yang tidak menarik biaya dari penulis, perlu diakui bahwa yang berprestise adalah jurnal OA yang dibayar, khususnya untuk kebutuhan naik pangkat.

Itu baru dari sisi siapa yang membayar biaya penerbitan.

Nah sekarang. Model manapun yang Anda pilih, pasti ada uang masuk ke penerbit. Sekarang, tergantung jenis penerbitnya. Ada yang nirlaba dan ada yang komersial. Kalau yang komersial sudah jelas ya. Sudah disebutkan oleh Pak Mikra secara jelas.

Sekarang untuk penerbit nirlaba, lembaga biasanya berupa asosiasi atau perguruan tinggi.

Ada asosiasi/perguruan tinggi yang secara mandiri mengelola jurnalnya. Jenis ini biasanya akan menarik biaya penerbitan yang rendah atau tidak sama sekali. Namun demikian "biaya rendah" nya jurnal asosiasi LN pasti ya lebih mahal dibanding jurnal asosiasi/perguruan tinggi DN.

Ada pula asosiasi/perguruan tinggi yang menyerahkan pengelolaan jurnalnya ke penerbit komersial. Konsekuensinya bisa ditebak biaya penerbitan makalahnya menjadi mahal.

Kemudian pandangan yang bilang bahwa jurnal LN reviewnya bagus, sepertinya perlu dikoreksi. Memang mungkin reviewnya bagus, karena diberikan oleh para reviewer yang bisa jadi lebih berpengalaman dari penulis. Tapi mari kita pikirkan lebih panjang. Para reviewer itu kan juga peneliti sehari-harinya. Lantas kenapa mereka memposisikan diri seorang perintah review hanya bisa diberikan oleh jurnal.

Kalau separuh peneliti di dunia setuju untuk mereview secara bebas tanpa harus via jurnal, maka ilmu pengetahuan akan makin cepat berkembang. Karena pada dasarnya mereka ini kan bukan pegawai jurnal. Kok mau dimintai waktu berpikir tanpa mendapatkan bayaran dengan fakta bahwa pihak jurnal menarik biaya yang mahal dari penulis atau pembaca. Sementara pada kesempatan lain, untuk melaksanakan tugas kampus seringkali ingin minta dibayar.

terima kasih. memang begitu adanya, kenapa? karena mereka (jurnal-jurnal) itu dikelola oleh tim relawan. kalau ingin profesional yang bayar atau danai operasionalnya. Pengelolaan yang paling tepat adalah secara nirlaba.

Kenapa?

Jelas harus nirlaba, khususnya untuk hasil riset di Indonesia, karena mayoritas penelitian Indonesia dibiayai oleh pemerintah.

Bagaimana bisa uang dari stakeholder (sains/akademik), yaitu negara, dikirimkan ke para pemegang saham (shareholders).

Jadi jangan terlalu naif dengan hanya menghubungkan fakta bahwa model non OA tidak menarik biaya, maka komersialisasi tidak terjadi.

Uang yang kita bayarkan (baik sebagai penulis atau sebagai pembaca) pasti akan masuk ke kas keuangan yang pada akhirnya akan mengikuti kemauan eksekutif perusahaan dan para pemegang saham.

"lebih menantang" ini sangat subyektif. pernahkah kita berpikir bahwa para pengelola jurnal LN dan reviewernya memiliki bias kepada penulis Indonesia?

Memang sebaiknya bukan jago kandang, tapi kalau mengirimkan artikel ke jurnal LN (baca: internasional) dengan alasan yang tidak tepat (apalagi kalau disebut lebih menantang), menurut saya jangan.

sepertinya tidak ada kata "terlalu banyak" untuk membebaskan pengetahuan.

Grafik-grafik di ini adalah hasil utama.

NPE tidak berfungsi memfasilitasi inovasi.

Jadi patent trolls di sini adalah Non Practising Entities (NPE), yaitu sebuah lembaga yang tidak menghasilkan produk (bukan industri) yang membeli paten yang kemudian dijual ke industri yang menghasilkan produk.

Masalahnya, paten yang diperjual-belikan ini adalah paten yang berpotensi mengganggu pasar industri yang menghasilkan produk sejenis.

Disadari ada praktek ini.

Patent trolls atau NPE sebagai middle man.

disclosure -> patent granting

ini pembagian yang sudah tegas antara HKI dengan paten. Jadi Hak Cipta adalah hak yang paling mendasar, sementara paten ada di bawah Hak Properti Industri.

Memang aneh ketika siklus hidup teknologi didefinisikan secara seragam seperti ini, khususnya di bagian akhirnya, commercial diffusion.

Persis paten akan terkait dengan eksklusifitas yang prinsipnya adalah ketertutupan. Menjadi eksklusif adalah modal untuk mendapatkan pendapatan.

Definisi penting untuk dipahami para pejabat negara yang ingin membuat TA (transformative agreement), dimulai dengan apakah TA, mengapa itu harus dilaksanakan, dan mengapa harus dilaksanakan bersama entitas tertentu.

Eprints kalau di Indonesia, juga ada Setiadi dll

Peru OA law > google it

SINTA?

repositori ilmiah nasional

what do we have here?

non-commercial

What about Indonesia, when did we start all of this OA movement?

permenent links to metadata

interconnected repositories

bagaimana peluang replikasi metode yang sama untuk daerah-daerah lain di Indonesia?

• Metode yang disampaikan sangat rinci, sehingga anda perlu dipisahkan menjadi bab terpisah.
• Banyak sekali model yang anda gunakan, akan bagus kalau ditelaah pendek kenapa itu dipakai.
• Open source Matlab Toolbox sepertinya lebih tepat ditulis To simplify the WTC calculation process, we use the open source toolbox made in MATLAB by (author?)[27]
• author? bisa diganti sebagai anonymous kalau memang tidak dapat ditemukan siapa nama penulisnya.

Abstract: karena anda perlu memberi contoh untuk publik di indonesia, maka sepertinya dalam abstrak perlu disisipkan kata kunci "open source solution" atau "python" dan "open data".

di satu sisi memang ini perlu dirayakan, tapi di sisi yang lain perlu ada pemikiran kritis ketika hasil riset yang awalnya diawali dengan masalah di masyarakat indonesia, tapi harus terbit di media di luar indonesia dalam bahasa yang tidak dimengerti secara luas, tanpa ada upaya langsung/tak langsung untuk menyebarkannya kembali ke masyarakat indonesia (asal-muasal riset dilakukan).

sepertinya bukan hanya science dan nature yang melakukan hal sejenis. terlepas dari motivasi mereka untuk dapat mengakhiri pandemi covid secepat mungkin, tapi pastinya ada motivasi keuntungan yang ingin diraih.

ini bukan masalah sulit atau mudah tapi masalah mau atau tidak mau. tentunya perlu ada upaya kreatif untuk dapat menggunakan metrik dengan bertanggungjawab (responsible metric).

ini ekivalen dengan anggaran pendidikan indonesia di 2021 yang jumlahnya hanya Rp 549,5 triliun.

low-quality studies dihubungkan dengan jumlah sitasi yang rendah adalah kesalahan tradisi yang telah berabad-abad dijalankan oleh akademia.

persepsi bahwa sitasi menunjukkan dampak atau arti dari suatu makalah, harus direvisi, karena di sisi lainnya, persepsi ini telah terbukti merusak kehidupan akademik. turunan dari persepsi ini adalah bahwa peneliti dengan jumlah sitasi (diwakili angka indeks H) yang banyak akan dianggap lebih bereputasi dibanding yang jumlah sitasinya sedikit.

ironisnya, dalam setiap pertemuan dengan tim perwakilan elsevier, scopus atau tim pemasaran lainnya, penyebab tentang infiltrasi jurnal predatori ini tidak pernah ditanyakan.

merujuk kepada Panduan Penilaian Angka Kredit/PAK.

jadi jurnal-jurnal LN (luar negeri/luar Indonesia) tersebut menargetkan para peneliti yang ingin naik jabatan (dan pendapatan) dengan menyediakan layanan penerbitan makalah secara cepat, sehingga cepat terbit dengan imbalan biaya rata-rata USD 178.

Average APC price by publisher ranges from 246 to 2,851 USD. sustaining the knowledge commons

sekarang mari kita bayangkan. dengan harga rata-rata APC antara 246-2851 USD (yang umumnya diterbitkan oleh penerbit LN yang telah berpengalaman), apa yang didapatkan dengan kemampuan bayar apc rata-rata 178 usd? mestinya tidak sama levelnya dengan jurnal-jurnal dengan kisaran APC rata-rata sesuai data kutipan di atas.

preprint dan bentuk-bentuk dokumen yang belum menjalani peninjauan sejawat memang sering dihubungkan dengan kualitas substansial yang tidak terkontrol. tapi perlu diingat juga, bahwa ada banyak artikel yang telah lolos peninjauan sejawat oleh jurnal tetapi kemudian harus ditarik (retracted), karena satu dan lain hal. artinya definisi peninjauan sejawat ini perlu diperluas, bukan hanya peninjauan sejawat yang dilakukan oleh jurnal, tetapi juga yang dilakukan oleh publik.

promosi pangkat (career progression) di Indonesia memang ditentukan salah satunya tapi kemudian berkembang menjadi satu-satunya oleh artikel yang terbit di jurnal yang masuk indeks scopus. dan karena pangkat naik, maka otomatis remunerasinya akan ikut naik.

plus saat ini berbagai perguruan tinggi (termasuk dikti) sedang marak memberikan insentif bagi para dosennya yang berhasil menerbitkan makalah di jurnal kategori kuartil Q1 Scimago, contoh: ITB, Dikti, UII, ITS, UMPO.

dalam artikel tersebut yang dievaluasi dan hasilnya adalah dubious jurnal adalah jurnal yang telah masuk ke daftar scopus. jadi kalimat tersebut bukan berarti bahwa Indonesia adalah negara yang paling banyak menerbitkan jurnal nasional (terbitan Indonesia) yang meragukan (*dubious*). Namun demikian percakapan tentang predatory/dubious journal ini terus berkembang. Yang paling baru terbit adalah artikel ini dari Juneman Abraham (Binus),

berikut pranala ke makalah dimaksud: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-020-03852-4

tantangan dan peluang ini ditulis pada tahun 1998 tapi masih sangat relevan di indonesia. penelitian hidrogeologi sudah saatnya masuk ke ranah yang lebih rinci, mengombinasikan metode kualitatif dan kuantitatif dengan komponen prediksi lebih banyak.

kandungan garam dalam tanah mungkin bukan masalah utama kita, tapi itu masalah utama di kawasan kering, misal australia, karena sangat mengganggu pertanian.

bagian ini hampir tidak pernah ditelaah pada riset hidrogeologi. mungkin karena ilmu ini beririsan dengan ilmu biologi dan kimia. salah satu bukti bahwa riset multidisiplin jarang dilakukan. :)

ini quote penting.

di sini dijelaskan berbagai proses utama (dan sering terjadi) pada aliran air di suatu cekungan (basin). proses-proses itu menghasilkan evolusi kimia air.

di sini bagian yang menarik baru dimulai :D

halaman ini menggambarkan interaksi air di kawasan wetlands, rawa adalah salah satu contohnya. dalam hal ini ciri wetlands bukan hanya pada koneksi airnya, tetapi juga pada kondisi geologinya. kawasan wetlands akan banyak mengandung lapisan lempung, karena arus air yang tenang (ini hukum geologi LOL).

gaining dan losing stream juga berlaku untuk danau.

di sini dijelaskan tentang posisi dan peran zona hiporeik. zona ini penting dalam interaksi antara air sungai dan air tanah.

di bantaran sungai akan terjadi fenomena gaining stream (air tanah keluar kemudian mengisi sungai) atau disebut juga sebagai efluen dan losing stream (air sungai meresap ke dalam akuifer) atau disebut juga sebagai influen.

aktivitas sumur-sumur di bantaran sungai akan mengubah interaksi gaining stream dan losing stream tersebut.

ini terjadi di bantaran sungai di indonesia. rumah-rumah di kawasan itu memiliki sumur yang lokasinya berdekatan atau sangat berdekatan dengan sungai, sehingga dapat dipastikan air sungai ikut tersedot ketika sumur tersebut memompa air tanah. interaksi air tanah dan air sungai terjadi lebih cepat di zona hiporeik, proses filtrasi (penyaringan) air tidak terjadi.

pengamatan time series seperti ini jarang dilakukan dalam penelitian-penelitian hidrogeologi di indonesia.

sekali lagi. gambar skematik yang bagus. kekuatan seorang hydrogeologist adalah dari pemahamannya terhadap kondisi lapangan. pemahaman yang baik bisa diwujudkan dalam bentuk sketsa tangan atau sebaliknya dengan sketsa tangan kita bisa memahami alam dengan lebih baik.

gambar model yang sederhana. akan bagus kalau kita dapat menggambarkan sendiri (walaupun hanya dengan tangan) interaksi yang sama di daerah kita.

ilustrasi yang sangat bagus untuk menunjukkan bahwa adanya sumur akan mengubah arah aliran air tanah secara makro.

ini idealnya. pada kenyataannya sangat sulit untuk meniru (mereplikasi) alam.

ini berkaitan dengan isu reklamasi di daerah rawa (termasuk wetlands).

ini prinsip yang mungkin kebalikan dari apa yang sering kita lakukan, melakukan normalisasi sungai yang tujuan awalnya ingin mempercepat aliran air sungai dari hulu menuju hilir. caranya adalah dengan membuat dinding beton sepanjang sungai. sepertinya langkah ini melawan prinsip dasar yang disampaikan dalam alinea di atas. jadi ini isu normalisasi vs naturalisasi.

antecedent = preceding in time or order; previous or preexisting.

di sini ditekankan bahwa ilmu hidro(geo)logi hanyalah sebagian saja ilmu yang berperan dalam pengelolaan sumber daya air. ilmu lainnya (termasuk ilmu sosial ekonomi) sangat penting pula dipelajari untuk dapat mengelola air dengan lebih seksama. pendekatan multidisiplin penting.

ini persis terjadi juga di indonesia. banyak yang menyangka bahwa perubahan pH, TDS, DO adalah pengaruh dari geologi atau lingkungan fisik lainnya, padahal itu karena pengaruh dari permukaan yang pasti dipengaruhi oleh aktivitas manusia (antropogenik).

ini juga terjadi di hampir semua kota besar di Indonesia.

terjadi untuk semua kawasan perkotaan. ketika kawasan lama sudah terlalu padat, maka kita mencari kawasan baru untuk dikembangkan. awalnya bagus, pada saatnya nanti akan padat juga dengan kualitas lingkungan menurun jauh dan mendekati kawasan yang lama.

powerful title

persis! paten mendorong private knowledge

ini betul. tapi tetap saja ownership perlu didefinisikan ulang. definisi kita tentang kepemilikan ilmu pengetahuan saat ini cenderung membuat kita menutupi apa yang kita hasilkan. dan hanya akan mengumumkannya bila sudah terbit atau sudah jadi paten. perlu atau tidaknya paten sendiri untuk riset yang dibiayai negara perlu diuji lagi.

ini juga. peninjauan sejawat tidak selalu (bahkan mungkin sering) bersifat subyektif. bagi kita yang sudah pernah naik porsche, maka akan bilang suzuki carry adalah mobil primitif. tapi pemilik suzuki carry juga bisa bilang, buat apa pakai mobil balap kalau saya menggunakan mobil ini untuk mengangkut sayur dari kebun ke pasar.

originality memang sebuah tanda penting, tetapi harus diakui bahwa cara seseorang memandang originalitas akan berbeda-beda, apalagi kalau persepsi peneliti indonesia disamakan dengan persepsi peneliti asing. di indonesia mungkin riset-riset jenis tertentu adalah original, sedang bagi peneliti asing (yang tidak tinggal di indonesia) bisa jadi tidak. walaupun demikian, riset yang dinilai tidak original tersebut harus ditempatkan pada posisi yang layak, selama prinsip saintifik yang digunakannya benar.

confirmatory of priority perlu. artinya kalau satu orang telah menemukan sesuatu, maka urutan prioritas perlu dicatat. tapi yang perlu diartikan ulang apakah satu orang itu adalah pemilik pengetahuan yang telah ia hasilkan? jelas jawabnya dia bukan pemiliknya.

perlu redefinisi ownership terutama karena mayoritas riset kita dibiayai negara.

to compete harus didefinisikan ulang, juga analogi atlit

data tidak pernah diminta di setiap hibah riset. kalaupun diminta, harus selalu dalam bentuk makalah.

ini jelas tidak kita lakukan sekarang. semua orang cara berpikirnya sama. :)

to discard vulgar values such as social status, reputation ... > sepertinya sekarang kita melakukan ini.

di luar prinsip sains yang cenderung statis, tetapi cara kita melaksanakannya perlu berubah mengikuti perkembangan zaman.

healthy menjadi fokus juga

tanpa disadari ada banyak prinsip yang bertentangan dengan saintific belief.

persis. mestinya begini. sekarang apa yang telah kita lakukan untuk mencapai tujuan ini. tentunya tidak dapat dicapati hanya dengan menulis makalah di jurnal tertentu.

bagaimana ini bisa dicapai kalau yang kita ukur dengan gencar hanya di bagian hilir. dan itupun hanya makalah yang terbit dalam jurnal kategori tertentu.

budaya diturunkan, karena itu adalah tanggungjawab kita untuk menurungkan budaya yang benar.

reproducibility sering tidak terjadi. kalaupun terjadi, hanya berorientasi kepada permintaan jurnal tertentu agar penulis mengikuti panduan penerbitan makalah. reproducibility mestinya bersifat umum.

persis. perilaku yang diharapkan bukan hanya diukur dari jumlah publikasi yang ditulis atau jumlah proposal riset yang diusulkan, tetapi juga cara memberikan solusi, cara mengkomunikasikan hasil riset dan perilaku saintifik.

justru ini yang perlu kita ubah. budaya saintifik mestinya juga berkaitan atau dikaitkan dengan faktor sosial lainnya. ini yang membuat frasa universitas sebagai menara gading ada.

perbedaan budaya ilmiah dengan budaya secara umum dalam konteks sosial.

jadi ada drivers untuk setiap lifestyle, termasuk scientific culture. dan drivers akan berganti sejalan dengan waktu, pada akhirnya itu akan mengendalikan lifestyle. jadi sangat bergantung kepada waktu juga.

konsep kemudian menjadi perilaku, hingga kemudian menjadi produk.

Kalau harga APC adalah kriteria jurnal abu-abu, maka seluruh jurnal terbitan Elsevier, Springer Nature, dan penerbit-penerbit komersial besar lainnya juga akan masuk kategori Jurnal Abu-Abu.

Membatasi jumlah makalah ke dalam edisi penerbitan ini masih berbasis konsep penerbitan berkala tercetak. Saat masih dalam modus cetak, memang setiap makalah perlu ditandai terbit pada nomor dan volume yang mana. Ini sudah tidak relevan ketika mayoritas jurnal (kalau tidak boleh disebut semua jurnal) telah menjalankan modus daring separuh atau sepenuhnya.

Pada modus digital dan daring, maka nomor seri artikel atau DOI yang penting untuk dicatat.

Memang mahal. Kalau memang sedemikian mahal, kenapa harus menerbitkan makalah di sana?

Apakah ada alasan lain, misal untuk memenuhi syarat administratif?

Di sinilah berkiblat kepada standardisasi barat akan menghasilkan sains berbiaya tinggi.

Berikut ini artikel saya mengenai kenapa pengindeks bukan standar penentu kualitas http://dasaptaerwin.net/wp/2016/07/masih-tentang-scopus.html.

Menyebut Elsevier dan Springer sebagai penerbit yang bereputasi baik secara umum juga tidak tepat. Mungkin yang tepat, penerbit besar atau penerbit terkenal saja.

Menilai artikel berdasarkan di mana ia terbit, sama halnya dengan kita menilai kemampuan menyupir seseorang dari merek mobil yang ia gunakan.

Mari kita sebarkan budaya obyektif dengan membaca makalahnya langsung untuk menilainya.

Berikut ini tujuh mitos dalam publikasi akademik https://medium.com/open-science-indonesia/7-myths-in-scientific-publication-85f613e60819.

Ini saran yang tidak tepat, karena memilih closed access journal atau lebih tepatnya paywalled journal atau subscription-based journal akan menutup akses kepada ilmu pengetahuan.

OA dan non OA akan sangat berkaitan dengan biaya publikasi. Model bisnis OA dan non OA saya jelaskan dalam artikel 3 bagian sbb http://dasaptaerwin.net/wp/2017/02/pengelolaan-jurnal-ilmiah-konvensional-vs-open-access-bagian-1.html.

Memilih OA journal adalah pilihan yang paling tepat atau satu-satunya pilihan yang harus dipakai. Masalah biaya publikasi, perlu saya tekankan lagi bahwa ada lebih banyak jurnal OA yang tidak mengenakan APC dibanding yang menarik APC (70% non APC OA journal menurut DOAJ). Jadi kenapa tidak pilih salah satunya. Berikut artikel saya yang menjelaskan hal tersebut https://medium.com/open-science-indonesia/open-access-bukan-berarti-membayar-apc-36ceea663355 dan ini https://theconversation.com/indonesia-nomor-1-untuk-publikasi-jurnal-akses-terbuka-di-dunia-apa-artinya-bagi-ekosistem-riset-lokal-142382.

Berikut artikel saya tentang bagaimana cara membuat karya menjadi OA https://medium.com/open-science-indonesia/how-to-go-oa-dalam-bahasa-indonesia-4ba435c27b11.

Kalaupun journal non OA menjadi pilihan, pastinya anda unggah versi pracetak (preprint) nya ke preprint server seperti RINarxiv. Dengan demikian, pembaca akan selalu menemukan versi OA dari artikel kita, bahkan ketika artikel tersebut terbit di jurnal non OA.

Versi postprintnya (versi lolos reviu sejawat tapi bukan versi final tayang) dapat anda unggah juga setelah melewati masa embargo (embargo period) dari jurnal. Cek masa embargonya di laman self-archiving policy.

OA juga ada resikonya. Saya jelaskan sebagian kecil resikonya di sini https://medium.com/open-science-indonesia/open-access-ada-resikonya-818e8edb6aae.

Memang mestinya tidak perlu dipaksakan harus ditulis dalam Bahasa Inggris. Kita bukanlah negara yang menggunakan Bahasa Inggris sebagai bahasa pertama atau kedua.

Bahasa Inggris memang dibutuhkan untuk mendiseminasikan hasil riset kita secara lebih luas, tapi tidak harus dipakai sebagai bahasa pengantar dalam menulis makalah. Apalagi ketika makalah yang ditulis dalam Bahasa Inggris mendapatkan nilai lebih tinggi dari artikel yang ditulis dalam Bahasa Indonesia.

Saya pernah membuat tulisan ini http://dasaptaerwin.net/wp/2019/10/some-light-revisions-why-volcano-fumes-are-dangerous-to-humans.html.

Memang mestinya bukan layout yang menjadi kriteria. Bukankah kita sering bilang, yang penting isinya, bukan kulit mukanya?

Kriteria jurnal abal-abal (predatory journal) ini juga perlu diluruskan. Menggunakan Daftar Beall tanpa pertimbangan tandingan justru akan menjerumuskan kita (kaum akademik) ke dalam lembah subyektivitas.

• http://dasaptaerwin.net/wp/2020/06/tentang-komersialisasi.html.

• http://dasaptaerwin.net/wp/2017/05/panduan-memilih-jurnal-terpercaya.html

• http://dasaptaerwin.net/wp/2020/08/diversify-science-assessing-local-scientific-journals-to-get-story-ideas.html >> banyak jurnal dari Amerika Latin yang secara gegabah dimasukkan oleh J. Beall ke dalam daftar.

• Kriteria Think-Check-Submit versi Indonesia

Masalah IF ini juga bukanlah standar kualitas dari sebuah masyarakat. Kalau kita menggunakan IF untuk menilai makalah, masih sama halnya dengan menilai kepribadian seseorang dari merek mobil atau baju yang mereka kenakan.

IF merupakan representasi kulit saja hasil dari agregasi kinerja sitasi satu set makalah dalam suatu jurnal, bukan kinerja sitasi satu makalah saja.

Bahkan ketika dampak dari suatu makalah yang kita nilai, jelas caranya bukan dengan melihat jumlah sitasinya.

Menilai makalah dari journal impact factor adalah salah satu kesalahan yang mengakibatkan sains berbiaya tinggi.

Mohon mampir membaca artikel ini http://dasaptaerwin.net/wp/2020/06/tentang-komersialisasi.html.

Kembali lagi, mari kita nilai makalahnya langsung dan bukan jurnalnya.

Masalah sisi baik OA juga saya dan beberapa rekan jelaskan di sini https://jurnal.ugm.ac.id/bip/article/view/32920.

Tidak juga, kita punya banyak indeksasi yang lain. Indeksasi memang bukanlah indikator kualitas, karena fungsi utamanya adalah mencari, menemukan dan menyajikan.

Jadi kalau ada indeksasi yang tidak ribet, mengapa tidak menggunakan yang itu. Selama fungsi utamanya dipenuhi, maka mestinya kita punya banyak pilihan pengindeks.

Berikut artikel pendek yang pernah saya tulis http://dasaptaerwin.net/wp/2018/01/diskusi-tentang-akreditasi-dan-indexing-akhir-tahun-2017.html.

Kemarin saya juga melakukan eksperimen kecil. Pembaca tetap bisa menemukan sebuah artikel, selama artikel itu diunggah daring di tempat-tempat umum, seperti website jurnal, prosiding, repositori, dll. Ketercarian (searchability) nya bahkan tidak ditentukan oleh apakah artikel tersebut berstatus open access atau tidak. Artikel non OA pun sangat mudah ditemukan oleh mesin pencari.

Berikut tautan video pendeknya https://www.youtube.com/watch?v=fjHIE4GjO_0&t=102s.

Jadi pengindeks apapun yang digunakan mestinya tidak masalah.

the numbers are for 4 years deal.

is it really indispensable

well truthfully it's a problem for all countries, rich or poor.

public funding penting untuk ditandai.

respected/reputable OA journals di sini hampir akan selalu berarti top journals yang diterbitkan oleh penerbit komersial.

Apa sebabnya? Gengsi? Pengakuan?

Artikel oleh Jon Tennant berikut ini memberikan berbagai argumentasi mengapa embargo period tidak perlu ada.

Dalam artikel tersebut Jon menyampaikan argumentasi sederhana. Ada versi draft yang telah lolos peninjauan sejawat (biasa disebut Author Accepted Manuscript - AAM), kemudian ada versi terbit formal (published version). Seandainya pihak penerbit memang telah memberikan nilai tambah yang sangat banyak, maka pembaca pasti akan memilih dokumen versi terbit tanpa pikir panjang. Dan kalau memang itu terjadi, lantas mengapa versi AAM yang notabene masih dalam format docx, belum menjalani layout, dinilai dapat mengganggu pendapatan penerbit?

pada tahap ini sebenarnya peran jurnal baru sampai:

1. melakukan screening awal terhadap naskah yang masuk dan memutuskan apakah layak untuk diteruskan ke peninjau sejawat atau tidak
2. mengalirkan naskah ke peninjau sejawat
3. menerima hasil peninjauan.

Tiga hal di atas sebenarnya dapat dilakukan sendiri oleh penulis sebelum mengirimkan naskah ke jurnal.

Ini penting

Menurut saya yang dia maksud adalah "jurnal prestis".

Pendapat ini benar sekali. Masalahnya adalah dengan jumlah jurnal OA yang sedemikian banyak, kenapa tidak menjadi perhatian para penulis atau menjadi pilihan pertama para penulis? Apakah masalah reputasi yang disimbolkan dengan gengsi jurnal?

Persis. Semangat yang sama adalah yang sedang disampaikan di sini.

Again.

Menjadi aneh kalau jumlah penduduk dijadikan sebagai dasar perhitungan.

Indonesia membelanjakan berapa?

Bebas untuk diunduh dan dibaca dengan segera adalah kuncinya. Bergabung dengan Plan S adalah hanya salah satu opsi saja.

Agree!

Frankly, pay to publish is not good for any countries! Especially if we pay for something that we make ourselves.

Strange way of thinking.

Bukankah dengan green OA kita selalu bisa membuat karya kita OA? Kenapa harus ke jurnal (reputable journal) untuk OA. Apakah karena gengsi? atau memang masih dilandasi alasan yang idealis, yaitu karena jurnal tersebut memberikan peninjauan sejawat yang berkualitas.

Seandainya benar memang itu yang terjadi, kenapa tidak langsung saja ke peninjau sejawat ybs untuk minta peninjauan? Kenapa harus lewat jurnal?

Exactly!

Persis dengan yang selalu saya sampaikan. Bahwa jurnal akademik perlu biaya untuk terus hidup. Yang jadi masalah bukan transaksi bayar-membayarnya, tetapi fakta bahwa di setiap biaya yang dibayarkan ada komponen keuntungan yang berlipat-lipat.

Itulah masalahnya.

Jadi daripada membelanjakan uang untuk korporasi for profit yang sudah bisa hidup dengan sendirinya, kenapa tidak membiayai jurnal akademik yang dioperasikan secara nirlaba?

Pasti ada argumen bahwa negara telah mengalokasikan dana untuk membina jurnal nasional, tetapi harus diakui bahwa jumlah dana tersebut jauh lebih kecil dibandingkan dengan dana yang mengalir ke penerbit korporasi.

Ok jadi India berbeda mereka bernegosiasi untuk:

• membuka akses artikel non OA yang telah terbit
• meminta agar seluruh artikel yang ditulis oleh peneliti India yang akan dikirimkan ke penerbit (termasuk ke penerbit yang lain) secara non OA, dapat diunggah ke repositori publik (Green OA)

Di Jerman perjanjian dengan penerbit membuat karya non OA menjadi OA dan penelitinya dapat menerbitkan karyanya secara OA tanpa membayar APC.

Apakah cara menghitungnya benar begitu? bukankah tidak semua penduduk India dianggap sebagai pembaca artikel ilmiah?

Proposal untuk melanggan secara nasional terbut akan dimasukkan ke dalam kebijakan sains, teknologi, dan inovasi.

the clock is ticking :)

Jadi India merencanakan untuk membayar biaya langganan jurnal untuk seluruh negara secara paket. Untuk itu, mereka harus bernegosiasi dengan penerbit-penerbit besar.

"... accessible for free ..."

open access sampai hari ini memang hanya diartikan sebagai membuat artikel ilmiah dapat diunduh dengan membayar APC atau dikenal sebagai modus Gold OA.

Artikel oleh Peter Suber ini menjelaskan bahwa OA tidak hanya bisa dilakukan melalui jurnal Gold OA.

Timeline perlu visualisasi (mohon lihat pesan anotasi di bagian lain). Karena dalam timeline menyajikan data angka (jumlah kasus), akan bagus kalau dalam visualisasinya menampilkan juga bubble plot.

Persis, metode ini, menghasilkan tabel komparasi yang saya usulkan di bagian lain dalam anotasi ini.

Pandangan dari berbagai organisasi ini akan bagus kalau diringkas dalam bentuk kuadran misalnya.

ref: https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2019/09/25/indonesia-negara-dengan-penduduk-muslim-terbesar-dunia

Dua kalimat pertama ini perlu didukung referensi. Juga kalimat setelahnya. Bila daftar memang belum pernah dibuat atau dikompilasi, maka penulis dapat berkontribusi dengan membuat daftar kebijakan atau regulasi yang terbit untuk menanggulangi penyebaran virus.

Memang baru disarankan untuk melakukan perbandingan, tetapi bisa juga dimulai dengan sebuah perbandingan dari penulis untuk memancing diskusi.

Akan bagus kalau ada tabel yang membandingkan respon pemimpin agama dan bagaimana respon masyarakat tentang COVID vs vaksin.

Sepertinya perlu ada kalimat senada ini di kesimpulan

Sebagai negara dengan jumlah umat muslim no 1 di dunia, maka ulama punya peran sentral dan sudah selayaknya diajak bekerjasama untuk menyebarkan informasi penting tentang pandemi.

Komentar umum

• Makalah ini membahas aspek yang belum pernah dibahas sebelumnya, walaupun fragmen-fragmen isu ini sudah ditampilkan di berbagai media sejak masa awal Indonesia menangani virus ini secara serius.

• Menampilkan milestone di sini ide yang baik. Saran saja untuk juga menampilkannya dalam bentuk visual.

My sketchnotes here: https://photos.app.goo.gl/Dj47SHE2ehzdEMM17

Plus, the measurement is based on journal articles from commercial databases (eg: Scopus). Those databases index have language bias. On the other hand, we are lacking of national level scientific database that provide dataset for those rankings to process.

All rankings measure the following components, which all of them contain level of bias:

• Teaching (the learning environment): international students vs large amount of internal high school graduates
• Research (volume, income and reputation): high profile research vs "low level" research to solve internal national problem
• Citations (research influence): only based on commercial database with language bias
• International outlook (staff, students and research): lack of national data (eg: tracer study) to share with those ranking, international vs national issues
• Industry income (knowledge transfer): this is mostly controlled by economical situation, which the universities have no control.

All university leaders (especially big/old universities in global south countries) are lacking this critical thinking. They knew about the biases, but they refuse to think clearly on how to process those rankings. I am sure those rankings are useful to some extent of benchmarking, but not all are to be swallowed as a whole, especially for decision making.

and not to mention it drives external economical-social setting eg: labour market, top university labeling in the mind of parents, etc.

For less economically stable countries (eg Indonesia), many indicators are very much controlled by national level situations (regulations, funding), geographical settings, and the large sum of high school graduates to enter undergraduate degree. On the contrary, all rankings only relevant for graduate research.

Hambatan:

• masalah sangkaan duplikasi (dan self plagiarism) antara versi preprint dan versi jurnal: ini dapat mengganggu proses publikasi di jurnal bahkan sampai penolakan (rejection),

• masalah sitasi: mayoritas peneliti saat ini mengambil sikap untuk hanya menyitir makalah yang telah terbit di jurnal, preprint dikelompokkan sama dengan literatur abu (grey literature).

• masalah metrik: beberapa sistem penilaian kinerja sangat bersandar kepada pengindeks. Dengan adanya preprint maka akan ada dua dokumen terindeks pada platform yang sama (misal Google Scholar).

Prinsip membaca kritis

• Anggaran pemerintah untuk melanggan akses jurnal dan APC dapat dialihkan untuk menjaga keberlanjutan infrastruktur preprint server atau repositori nasional (seperti RIN LIPI).

• Dukungan pemerintah sangat penting untuk menjadi keberlanjutan.

• Salah satu alasan untuk tidak mengunggah preprint adalah takut idenya dicuri,

• Ini adalah faktor budaya yang lain. Ketakutan yang tidak beralasan. Justru dengan mengunggah preprint, peneliti dapat mengklaim ide lebih awal.

• Preprint ada yang bagus dan ada yang buruk, peninjauan akan ada di tangan pembaca. Ini adalah hambatan budaya berikutnya, ketika mayoritas pembaca ingin melimpahkan tanggungjawab untuk memverifikasi, memeriksa, dan menjamin kualitas suatu makalah kepada para peninjau.

• Pengalihan tanggungjawab ini sulit dilakukan ketika dokumen PR sendiri tertutup, dan tidak lepas dari bias.

• Selain itu, dosen akan menyalahi prinsip yang disebarluaskan kepada para mahasiswa, untuk membaca secara kritis.

• Beberapa platform jurnal seperti yang dirilis oleh EGU memiliki jenis makalah diskusi (discussion paper) yang dirilis begitu makalah dikirimkan ke jurnal. Pada dasarnya ini preprint.

• Cara-cara seperti ini jarang diadopsi oleh jurnal nasional!

• Faktor sosiokultur (budaya) adalah yang utama.

• Pemahaman usang tentang publikasi ilmiah lebih banyak yang diturunkan dari senior ke para yuniornya. Para yunior ini dalam waktu 10 tahun akan menjadi senior juga yang kemudian akan menurunkan paham usang yang sama.

• Bahwa sebagian besar jurnal di bidang geokimia, membolehkan pengarsipan modus hijau (Green OA), atau pengarsipan dokumen riset, data, makalah versi preprint di repositori nirlaba (misal repositori kampus).

• Di tahun 2020, fakta ini masih belum banyak diketahui oleh para dosen/peneliti. Mereka cenderung menerima untuk dikendalikan oleh jurnal dalam proses publikasi, tanpa keinginan berargumentasi untuk mempertahankan hak miliknya terhadap makalah (to retain copyrights).

Prinsip FAIR ini penting untuk diperhatikan. Referensi: Irawan dkk 2018.

• Prinsip utama yang patut menjadi pegangan para peneliti/dosen masa depan adalah: keinginan pribadi (self-driven initiative) untuk menyebar-luaskan berbagai hasil risetnya secara luas.

• Untuk itu teknologi digital dan internet harus dimanfaatkan dengan maksimal. Seringkali dosen/peneliti melupakan hal ini, bahwa internet ditemukan untuk mempercepat dan memperluas penyebaran ide.

• Integritas riset dan reprodusibilitas adalah dua nilai yang perlu ditonjolkan agar relevan dengan kemajuan era internet, bukan hanya menonjolkan nama jurnalnya dan JIFnya.

• Teknologi Github dan Gitlab fokus kepada modus teks yang dapat dengan mudah dikenali dan dibaca mesin/komputer (machine readable).

• Saat ini text mining adalah teknologi utama yang berkembang cepat. Machine learning tidak akan jalan tanpa bahan baku dari teknologi text mining.

• Oleh karenanya, jurnal-jurnal terutama terbitan LN sudah lama memiliki dua versi untuk setiap makalah yang dirilis, yaitu versi PDF (yang sebenarnya tidak berbeda dengan kertas zaman dulu) dan versi HTML (ini bisa dibaca mesin).

• Pengolah kata biner seperti Ms Word sangat bergantung kepada teknologi perangkat lunak (yang dimiliki oleh entitas bisnis). Tentunya kode-kode untuk membacanya akan dikunci.

• Bahkan PDF yang dianggap sebagai cara termudah dan teraman untuk membagikan berkas, juga tidak dapat dibaca oleh mesin dengan mudah.

• Di sini kami memperlihatkan manfaat preprint dengan keleluasaanya (tanpa batasan format, ukuran, jenis berkas dll) akan memberikan dorongan bagi peneliti untuk mempublikasi data dan metode (misal kode program).

• Ada banyak platform berbagi kode (seperti Github dan Gitlab yang membuka banyak pintu keterbatasan saat penulis ingin membagikan kode program.

• Platform-platform ini juga mendukung proses berbagi dokumen dan data yang cari (fluid), karena semua orang dapat dengan mudah menggandakan (forking melalui perintah git clone) proyek seseorang untuk kemudian digunakan, dimodifikasi, dan pada akhirnya mungkin mereka meminta kreator orisinalnya untuk memasukkan modifikasi menjadi versi baru dari kode program.

• Hebatnya semua proses itu tercatat dengan hubungan antara repositori dan akun yang jelas terlihat.

• Biaya (dalam bentuk APC) yang dikeluarkan untuk menerbitkan makalah sangat tinggi. Biaya tersebut adalah di luar (on top) dari biaya riset yang telah dikeluarkan oleh peneliti atau lembaga pemberi dana riset (funder).
• Biaya publikasi merupakan proporsi anggaran untuk sebuah dokumen yang berada di bagian akhir dari siklus riset, bukan anggaran inti.
• Akan lebih baik kalau anggaran publikasi tersebut, sebagian besar atau seluruhnya dialirkan untuk membiayai kegiatan inti, yaitu riset.
• Referensi: MDPI APC, NCBI, Tabel, King 2007, Calaos, 2011

Grafik yang menunjukkan lonjakan jumlah makalah preprint di bidang biologi

Lihat warna abu (Nature Preceedings), bahkan Nature juga membuka server preprint sendiri.

• Ilmu kebumian terdiri dari komponen atmosfer, lithosfer, dan hydrosfer, yang masing-masing telah membangun tubuh keilmuan (body of knowledge) sendiri.
• Geokimia sendiri merupakan interaksi antara litosfer dan hidrosfer, tentunya ini akan memberikan kondisi yang berbeda lagi.
• Kondisi itu membuat kebutuhan dan perilaku ilmuwan di masing-masing sub bidang ilmu akan berbeda-beda.
• Namun demikian kebutuhan untuk memiliki media publikasi yang cepat, minim hambatan waktu (delay) sepertinya akan tetap sama.

• Salah satu kritik terbesar terhadap preprint adalah ketidakadaan peninjauan sejawat (Peer Review/PR).

• Proses PR ini memang menjadi proses sentral dalam publikasi. Di luar manfaatnya, PR juga dapat merugikan, karena memberikan hambatan waktu.

• Yang unik ada makalah yang memperlihatkan hasil bahwa banyak makalah versi terpublikasi memiliki isi dan tampilan tidak berbeda dengan versi preprintnya.

Server preprint dapat dibagi berdasarkan:

• model bisnis: laba dan nirlaba
• inisiator: entitas bisnis dan komunitas
• lingkup keilmuan: umum dan spesifik bidang ilmu tertentu (misal Paleorxiv, Earth Arxiv)
• lingkup geografis: internasional, benua (Africaxiv, regional (Arabixiv), bahasa (Bahasa Perancis Frenxiv, atau satu negara (INArxiv)

Bioarxiv (bio arkaif) adalah server preprint setelah ArXiv, sekaligus menjadi penanda (milestone) untuk kelahiran puluhan server preprint lainnya (termasuk INArxiv).

ArXiv (arkaif) adalah contoh lain dari teknologi preprint yang telah dikenalkan sejak tahun 1990.

ArXiv = bidang fisika, matematika dan sains komputasi.

Setelah era Arxiv, ada waktu kosong selama 15 tahun tanpa ada perkembangan jumlah server preprint.

Definisi preprint

Preprint adalah makalah yang belum menjalani peninjauan sejawat yang versi digitalnya dibagikan secara daring. Preprint biasanya dibagikan sebelum dikirimkan ke jurnal.

Preprint bukan barang baru

Preprint telah dikenal sejak tahun 1960an (bidang biologi/ilmu hayati). Preprint merupakan salah satu produk turunan dari www yang diciptakan pada tahun 1990 oleh Tim Berners-Lee.

Integritas riset dan reprodusibilitas adalah dua nilai yang perlu ditonjolkan agar relevan dengan kemajuan era internet, bukan hanya menonjolkan nama jurnalnya dan JIFnya.

• Di sini kami memperlihatkan manfaat preprint dengan keleluasaanya (tanpa batasan format, ukuran, jenis berkas dll) akan memberikan dorongan bagi peneliti untuk mempublikasi data dan metode (misal kode program).

• Ada banyak platform berbagi kode (seperti Github dan Gitlab) yang membuka banyak pintu keterbatasan saat penulis ingin membagikan kode program.

• Platform-platform ini juga mendukung proses berbagi dokumen dan data yang cari (fluid), karena semua orang dapat dengan mudah menggandakan (forking melalui perintah git clone) proyek seseorang untuk kemudian digunakan, dimodifikasi, dan pada akhirnya mungkin mereka meminta kreator orisinalnya untuk memasukkan modifikasi menjadi versi baru dari kode program.

• Hebatnya semua proses itu tercatat dengan hubungan antara repositori dan akun yang jelas terlihat.

• Salah satu kritik terbesar terhadap preprint adalah ketidakadaan peninjauan sejawat.

• Proses PR ini memang menjadi proses sentral dalam publikasi. Di luar manfaatnya, PR juga dapat merugikan, karena memberikan hambatan waktu.

• Yang unik ada makalah yang memperlihatkan hasil bahwa banyak makalah versi terpublikasi memiliki isi dan tampilan tidak berbeda dengan versi preprintnya.

Server preprint dapat dibagi berdasarkan:

• model bisnis: laba dan nirlaba
• inisiator: entitas bisnis dan komunitas
• lingkup keilmuan: umum dan spesifik bidang ilmu tertentu (misal Paleorxiv, Earth Arxiv)
• lingkup geografis: internasional, benua (Africaxiv), regional (Arabixiv), bahasa (Bahasa Perancis Frenxiv), atau satu negara (INArxiv)

Bioarxiv (bio arkaif) adalah server preprint setelah ArXiv, sekaligus menjadi penanda (milestone) untuk kelahiran puluhan server preprint lainnya (termasuk INArxiv).