<<Кто привержен «узкому пути», достиг удовлетворенности, избавился от всяких мыслей и шаг за шагом отрешается от всего прежнего — тот (поистине) становится «бездействующим». Всему дружественный, все готовый претерпеть, со всеми любезный, обуздавший чувства, не ведающий страха и гнева, истребивший в себе желания, — (такой) человек обретает спасение. Кто ко всем существам относится так же, как и к самому себе, кто чист и самообуздан, лишен самомнения и тщеславия — тот, поистине, освободился от всего. Кто безразличен к жизни и смерти, счастью и страданию, обретению и потере, любви и ненависти — тот достигнет освобождения. Кто не желает ничего чужого, никого не презирает, чья душа свободна от страстей, кто поднялся над парами противоположностей — тот, поистине, освободился от всего! Для кого не существует нигде ни врагов, ни близких, ни потомства; кто отрешился от долга, житейской пользы и чувственных радостей, кто более ни к чему не стремится — тот достигнет освобождения! Кто не соблюдает более дхармы и не нарушает ее, кто уничтожил всю свою прежде накопленную (карму), кто к моменту разрушения телесных элементов достиг ясности духа, кто поднялся над парами противоположностей, — тот освобождается! Кто не совершает более действий и избавился от желаний, кто видит, что этот мир преходящ, подобен (перевернутой) ашваттхе и рождениями в круговороте сансары постоянно ввергается в заблуждение; чей разум проникнут отрешенностью; кто неусыпно оберегает себя от скверны всякого беспокойства — тому не требуется много времени, чтобы избавить Атман от оков...>>

«Чтобы мыслить, вам необходимо установить разрывы и классифицировать». Этот Леви-Стросс уверен, что: по сути человечность в основном состоит в разрыве с примордиальным, феноменологическим, естественным континуумом, который производится для того, чтобы имелась способность к иметь возможность означать. Быть человеком—это означать, означать — это классифицировать, а классифицировать — это устанавливать разрывы в примордиальном, феноменологическом, сенсорном континууме. Именно этот Леви-Стросс является интеллектуалистом, потому что пока интеллект различает, чувство и тело функционируют неясным и несовершенным образом. Они функционируют хроматически, по его знаменитому выражению, во всех оттенках серого, тогда как интеллект желает, чтобы вещи были черными или белыми. Но представление о черно-белом мышлении ЛевиСтросса кажется мне абсурдным....Но есть еще один Леви-Стросс, который дружил с Максом Эрнстом и работал практически как художник, в манере художника-сюрреалиста. Хотя он обычно ассоциируется со строгими дуализмами — как мыслитель бинарных оппозиций, ведь он всегда с ними работает, при этом ниспровергая их. Стоит Леви-Строссу ввести бинарную оппозицию, в следующем же абзаце он показывает, как нечто не вписывается в нее или выходит за пределы этой оппозиции и не находится ни там, ни здесь.

В общем деле правая и левая рука должны остаться разными; в «религиозной философии», если такая возможна, эти части должны без смешения вернуться к своей чистоте. Обычно вместо работы двумя руками, как у Филона, строители «религиозной философии» заняты абсурдным конструированием из правой и левой руки одной, усредненной — слабой и ненужной.

Как раз очередные пуски ракет — почему-то, когда летит баллистика, сирена воет особенно гнусно, или это психологический эффект, прямо не знаю. Ну в общем спать под это не всегда получается, вот и сейчас — но можно открыть клевер и почитать, что, так сказать, "думают люди". Это знание несовместимо со здравым смыслом, а порой и с жизнью, но опять же, кто обещал, что будет легко. Кроме того, остается открытым вопрос, нахрена мне это знать. Но тут прямая параллель — сто лет бы не знал, что такое х-55 и х-101, но вот оно летит в прямом эфире и можно иногда услышать странненький, тоже довольно гнусный гул. Так и мысли — они присутствуют в реальности и далеко не все дают себя развидеть.К этому явно нельзя относиться, как прежде, этот опыт совершенно новый — чужая мысль, черная, обтекаемая, враждебная как болид, и их так много, что они в каком то смысле толкутся, как мухи, в ментальном пространстве. Эзотерики восточного толка чаще разделяют, к слову говоря, ум и дух, представляя ум как один из его нижележащих аспектов, по природе своей имеющий дело всегда только с разделенностью. Ум не может схватить единство (и соответственно божественность, которая едина), для этого нужен особый сверхразум, сочетающий в себе отражающую и деятельную силы, активное творящее восприятие плюс знание о себе (как инструмента Бога, его индивидуальной проявленности, и вот кто смог это понять внутренней формой, тайну единства и индивидуализации, тот что то да постиг). И здесь я думаю, что для разрушения (преобразования) "черных мыслей" нужна их остановка вот этим деятельным, активным принципом не-ума. Дух, осознающий свою активность, решившийся делать истину из себя, потому что больше ее не из чего делать. Спасение человеку, иначе говоря, перестать думать херню. И кто то перестанет, хотя бы увидев ясно, как тяжелеет это черное нагромождение под грузом собственной бессмысленности.Извинити.

Люди, помимо всего прочего, делятся на два вот каких основных типа (грубо, как большинство делений, но в качестве рабочей гипотезы вполне, кажется, годится): на разведывателей / завоевателей и обживателей: в частности, на разведывателей / завоевателей и обживателей смыслового пространства. Люди «нормы» заняты, кажется, как раз обживанием того пространства, которое разведывают и создают «психопаты и безумцы». Кстати: занятие вполне динамическое. Переработка необитаемого в обитаемое; «места, где жить нельзя» (М.И.Ц.) – в хоть какое-то подобие дома. Они обеспечивают его культурное наполнение и устойчивость его границ. Не говоря уж о том, что, если бы они этого не делали, проблематизаторам и бунтарям было бы нечего проблематизировать и не против чего бунтовать.

Самоотрицание и самоутверждениеДуховность обычно ассоциируется с исчезновением: умаляй себя, стань никем, отвергни свою самость - и тогда ты станешь всем, растворившись в Едином. Таков путь самоотрицания. Наша природная тенденция - обратная, к самоутверждению. Самость утверждает собственную важность, акцентируя свои границы: "это я" и "это мое". Эго противопоставляет себя остальному миру. Какова роль границы? Дело в том, что "границы рождают мою самость. Если моя свобода не сталкивается ни с какими границами, я превращаюсь в ничто. Благодаря ограничениям, я вытаскиваю себя из забвения и привожу в существование". (К.Ясперс). Граница, формируемая нашим эго, порождает индивидуальное существование. Самость - это отделенность, подчеркивание границы между человеком и миром, это акцент на существовании, в противоположность исчезновению.У философа Ортеги-и-Гассета есть мысль, что "жизнь – это неизбежная потребность определиться" (а это означает и самоутвердиться), а "реальность - это то, что сопротивляется нашим желаниям", то есть сдерживает, ограничивает нас. Духовное исчезновение и самоотрицание связано с мистическим неведением, отказом от мышления, недеянием. "Я очутился в том краю, вкусив неведенья такого, что выше знания любого" (св. Хуан де ла Крус). Самоутверждение, с другой стороны, требует знания, мысли и воплощается в действии. Можно ли обнаружить что-то духовное в самоутверждении? Исчезновение и неведение часто окрашены в бесстрастность, подразумевая победу над страстями и личностными интересами. Аспект Творения и ограничивания, напротив, выражается для человека прежде всего через желание или интерес. "Человека интересует то, в чем он узнает возможность для себя быть иным, оставаясь собой. Даже поверхностные интересы имеют свою экзистенциальную сторону. Например, интересуясь атлетикой, человек испытывает возможность быть сильнее и быстрее себя самого. Интерес имеет самое глубокое участие в самоопределении человека как потенциального существа, в его стремлении "быть целым миром" [1]. Совершенствование в этом случае неотделимо от желания.Одна сторона Реальности как бы подталкивает человека: "стань всем, чтобы быть никем, тогда ничто не будет тебя ограничивать" - это мирское, связанное с желаниями избавление от ограниченности через увеличение возможностей, расширение и самоутверждение. Другая сторона Реальности подсказывает: "стань никем, чтобы быть всем" - это мистическое сжатие, избавление от ограниченности путем отказа от самости и от самоутверждения.Можно сказать, что у Реальности есть два аспекта: один связан с Творением и жизнью, неизбежно ведущим к ограничиванию, другой - с исчезновением и растворением в Целом. Жизнь требует определенности, то есть ограниченности, а исчезновение позволяет ускользнуть от несвободы ограничений. Оба аспекта неразрывно связаны и чреваты один другим. Чтобы исчезнуть, нужно быть; чтобы по-настоящему быть - требуется исчезнуть. -------------[1] М.Эпштейн. Философия возможного. С.-Пб.,2001.С.218.

Японцы не создают произведения искусства для удовольствия, там совсем другая философия, и цели отличаются от целей Западного человека. Их цель через созерцание показать красоту и уродство этого мира. Одно без другого невозможно. Если есть Басё, то должен быть иямису, если есть воспевающий красоту природы Хирошиге должны быть окрававленные девочки-аниме, если есть сад камней с его воспеванием бессмертия должно быть харакири с неаппетитными физиологическими подробностями. trotka https://ivanov-petrov.livejournal.com/2366354.html?thread=179867794#t179867794

«Быть, но так, как если бы не был; иметь, но так, как если бы не имел — вот наивысшее и в человеке, и повсюду» — Шеллингhttps://hyperboreus.livejournal.com/198469.html