Me gusta mucho esta idea porque hay que recordar que aprender no siempre ocurre leyendo o resolviendo incanzablemente ejercicios en un papel sino que esto se entiende más cuando se ejecuta en la práctica, práctica en la que eventualmente saldrán errores, claro está. Y es que es precisamente de esto que se trata, ese circulo o ciclo en el que pensamos, lo intentamos, fallamos y buscamos mejorar**. Claro que la parte teórica siempre va a ser fundamental y necesaria porque la practica se convertiría en repetición de comprensión vacío.

Compañero Carlos, me gusta esta idea de empezar por contextualizar cómo surge la experiencia de tu practica lectoescritural y de enrarecimiento. Veo que usas muchas herramientas digitales para sistematizar tu trabajo de investigacion.

Hola compañera Paola!

Considero interesante tu practica lectoescritural y de enrarecimiento. Veo que estás entre libros y anotaciones para recordar y articular tus ideas de investigacion. Me gusta como se ve tu espacio.

Esta foto corresponde a la clase del día 23 de febrero 2026 donde hicimos la presentación de nuestras practicas escriturales para la investigación. En ella se observa la manera como llevo el registro de documentos, audios entrevistas y transcripción de las mismas. Esta manera corresponde a un trabajo mayormente etnográfico.

Este apartado del texto en lo personal me parece muy interesante, más aún, cuando, por ejemplo, mi forma de aprender es a medida que voy leyendo o recibiendo una instrucción o viendo un video, entre otras; poder ir haciendo las cosas. Leo/observo la información, la proceso (la interiorizo) y debo hacer algo práctico para entenderlo y lograr que no se me olvide y poderlo hacer nuevamente en el futuro.

Por esta razón, lo que se plantea en este texto y en este apartado en particular, es fundamental dentro de los procesos de aprendizaje, por qué nos permite entender el por qué de las cosas, por qué suceden así y no de otra forma, y que pasa cuando hago lo que dice la instrucción, veo en tiempo real cuál es el resultado, si es que hay un resultado.

En ejemplo más claro de esta forma de aprender y de las limitaciones en algunos recursos, es cuando revise los videos de Anjana Vakil, para la construcción de los mapas mentales, me hubiera gustado poder practicar en algún lado como sería la forma de escribir los códigos, ya que, así se explique muy bien, para mí la forma de entender cómo funcionan las cosas es en la acción y en el hecho en particular.

En la acepción de Wenger, práctica, aprendizaje e identidad van de la mano. Es difícil, sino imposible, diferenciar lo uno de lo otro y son más bien dimensiones de mirada. Pareciera que el párrafo quiere diferenciar dos comunidades distintas: de práctica y de aprendizaje en lugar de dos maneras distintas de ver a la comunidad. Sugeriría un redacción que haga más claras esas facetas de las comunidades en lugar de su aparente disyuntiva.

Otra posibilidad es la construcción de memoria viva durante y entre los talleres que les de un sentido de continuidad y progreso y que permita valorar la lógica de los talleres para construir tecnologías propias en lugar de pensarla sólo para la apropiación de tecnologías externas, muy en resonancia con lo dicho en este comentario.

Si bien tenemos aún problemas, en Grafoscopio, para el aprendizaje entre pares gradual, la memoria viva y los problemas altamente contextuales hacen de ellos problemas encarnados que asumimos en talleres futuros y vínculos entre comunidades de práctica y espacios institucionalizados

O también les subsume dentro de las lógicas burocráticas, heterónomas y no convivenciales señaladas por Illich en textos como La Sociedad Desescolarizada (1972).

En general el tono de institución y academicismo como estable y deseable y comunidad de práctica como pasajera y no tan deseada se percibe a lo largo de este capítulo, entre más avanzan las secciones, informado por los testimonios recolectados y la experiencia misma que ha estado marcada por esas comunidades de práctica pasajeras e identidades institucionalizadas en lugar de robustas e identitarias al margen de las instuciones.

Por supuesto, es una apuesta del escrito consecuente, pero permanentemente me lleva a preguntas sobre cómo podría esto enriquecerse con experiencias y testimonios fuera de la red más académicista e institucionalizada de las HD.

Agregaría yo, vínculos más visibles con las instituciones sin estar subsumidas en ellas o sus lógicas. Esto pasa por métricas y formatos distintos de investigación y publicación y evaluación, como aquellos a los que esta tesis se inscribe y contribuye, siendo parte de un pequeño preo creciente acero de tesis en postgrado y pregrado a los que se suma ahora nuestra facultad.

Vale la pena construir también repositorios alternos, resilientes y distribuidos que muestren estas crecientes alternativas y mediaciones. Yo en particular he estado pensando en usar Brea, durante 2025 y su caracter de "CMS desacoplado" para evidenciar trabajos como este y los mencionados, que pueden y deben leerse de modos distintos y a los cuales las plataformas maximalistas e institucionales no les harían tanta justicia.

Otro tanto ocurrirá con Plurimétrica, pero ese es un proyecto que espero anunciar como parte de una conversación más larga a la que esta evaluación invita.

Un contraste interesante sería por qué las redes hacktivistas con vínculos eventuales e itinerantes pero frágiles con las universidades, logran mantener el ímpetu y una rotación de protagonismos, a pesar de lo demandante de esfuerzos de largo aliento como el FLISoL, que completa ya sus 20 años y se ha expandido ampliamente por Latinoamérica o HackBo con 14 años en Bogotá.

Este tipo de contrastes creo que pueden alimentar la reflexión sobre las funciones de las HD que están ocurriendo fuera de la autorreconocída red de HD e inspiraciones para lograr cruces y abordar tensiones y problemáticas comunes a partir de las diferencias.

Este sesgo tiene que ver con que se confunde lo informal con lo efímero, cuando son ejes ortogonales. Pueden haber vínculos informales de largo aliento, como se explica en el comentario anterior.

Aunque también existen comunidades de práctica cuyo carácter informal no es equivalente a lo efímero o a un envolvente corto, como ocurre con varias comunidades de software libre, y espacios maker/hacker. Por el contrario, son procesos indentitarios de largo aliento que persisten incluso cuando sus miembros cambian de trabajo o filiaciones institucionales.

Por ejemplos como estos es que la noción de institución me cuesta a menos que se refiera en el plano general de aquello instituido, en lugar de una acepción de organización más bien constreñida y contra la que se lucha, por ejemplo en la propuesta de Illich de pasar de la vida institucionalidada (como en el caso académico y estatal) a las organizaciones conviviales (como el hackerspace). Matizar la noción de institución ayuda a diferenciar mejor y a dialogar con los afuera, en lugar de la acepción en la cual todo es institución.

Creo que habría que distinguir lo legítimo de lo estatal/legal y de lo institucional. Desde muchas comunidades hacker/maker y hacktivistas sostenemos prácticas legitimas no institucionalizadas y dentro de un marco legal general, pero sin una constitución legal específica pues no fuimos nunca a una notaría pública a registrar el acta de constitución del hackerspace, ni contamos con gerente o con cargos formales a pesar de que sí reconocemos estructuras de poder relativamente planas y transitorias, configuradas por experticias diferenciales.

Pasó literalmente así en el caso de la comunidad y la metaherramienta de Grafoscopio, repitiendo la historia de otras herramientas y comunidades que, en la medida en que se definen mutuamente, comparte incluso el mismo nombre, como Debian, Python, Arch Linux, Pharo, etc.

Me recuerda la perspectiva autopoiética, basada en Luhmann, que usé para referirme a los hackerspaces, en mi tesis doctoral, si bien me paré en las comunidades de práctica de Wenger como lugar de mirada para las comunidades en su sentido más amplio.

Es raro que en ese relacionamiento activista y preocupación por las infraestructuras y comunidades, las comunidades hacktivistas no parecen ser mencionadas, ni siquiera por contraste con la red de humanidades digitales

¿Dónde estarían los hacktivistas y otras comunidades de práctica que también nos ofreces y enriqueces esas aproximaciones mixtas?

¿Qué pasa con las comunidades de práctica pequeñas o las redes conformadas informalmente como los espacios hacker/maker en distintas latitudes de Latinoamérica? ¿Por qué ellos no están listados en esas maneras propias de hacer y entender que enlazan a este párrafo con el siguiente? ¿Es referido a la denominación dentro de esta red o temática de humanidades digitales?

Hemos construido metaherramientas así en Grafoscopio desde hace rato, para hacer problemas abordables e ir abordando la pregunta existencial detrás de la comunidad/metaherramienta Grafoscopio:

¿Cómo cambiamos las herramientas digitales que nos cambian?

El proceso de apropiación inicial fue lento, pero luego hemos tenido un auge grande de metaherramientas y prácticas de aprendizaje alrededor de las mismas, que es reflejado portafolios como este.

Si bien comparo Grafoscopio a un sistema de plugins, construido sobre GToolkit, que a la vez fue construido sobre Pharo y digo que es similar a cómo un navegador web como Brave es construido sobre la variante de código abierto de Chromium, la forma en que creo pequeños trozos de código en el cotidiano para atender problemas pequeños y hipercontextuales, esta flexibilidad no se parece a nada a la rigidez de lo que se pueda hacer con sólo agregrar plugins predeterminados en un navegador web, que no hablan entre sí y no so programables/extensibles en el contexto cotidiano de uso.

Moverse-con estas voces nos permite sentir que las relaciones afectivas que nos (con)mueves son inseparables de nuestros cuerpos-mentes. De esta manera, mi práctica investigación apunta a la (re)valoración del conocimiento corporal.

Al sumergirnos en estas voces, podemos experimentar empatía, compasión, dolor o alegría a medida que nos conectamos con las emociones y los relatos de los demás, y estas experiencias resonarán dentro de nosotros de manera tangible y visceral.

En este sentido, la práctica de investigación desafía las jerarquías tradicionales de conocimiento y presenta una perspectiva más holística e inclusiva que reconoce la interconexión entre el cuerpo, la mente y las emociones en la producción y comprensión del conocimiento.

El anarquismo no solo es una teoría política, sino también una práctica activa que busca transformar la realidad a través de la acción directa y la reflexión constante.

Además, dedican gran parte de su tiempo a reflexionar y debatir precisamente sobre este tema.

Esta observación resalta dos aspectos importantes del anarquismo:

Énfasis en la Práctica: A diferencia de algunas corrientes teóricas que se centran principalmente en la discusión y la elaboración de ideas, los anarquistas ponen un fuerte énfasis en la acción directa. Para ellos, la práctica es fundamental para lograr cambios reales en la sociedad. Esto puede manifestarse en la participación en movimientos sociales, la creación de comunidades autogestionadas o la resistencia activa contra las estructuras de poder.

Organización Horizontal: Los anarquistas tienden a organizarse de manera horizontal. Esto significa que evitan jerarquías y buscan tomar decisiones de manera colectiva. La autogestión y la cooperación voluntaria son valores fundamentales en su enfoque organizativo.

Documentación de una buena práctica.

Criterios de una buena práctica educativa.

[...] plantear la desjerarquización y deselitización del conocimiento, es decir, a la descolonización epistémica como elemento integral de estas visiones.

La hackatón en ese sentido tendría que diversificarse, para admitir más saberes. Aún nos falta, pero estamos abriéndonos a saberes bibliotecarios, editoriales y periodísticos, desde las prácticas y convocatorias que realiza el Data Week. Los diplomados podrían extender esto.

el cuidado se puede estructurar en el diseño de herramientas y equipos a través de lo que denomina «presenciación” (presencing), un concepto relacionado con la noción del diseño transparente de las interfaces tecnológicas que es clave para la incorporación en las herramientas de hábitos ecológicos a través del diseño para transformar nuestras acciones rutinarias en formas de comportamiento ecológico; esto ha de lograrse mediante la incorporación de ‘guiones’ en el diseño de productos. De esta manera los diseñadores tendrían que ir mucho más allá del objetivo de satisfacer las necesidades de los usuarios para articular, de formas novedosas, las preocupaciones y deseos de una colectividad. Las nuevas rutinas encarnadas se volverían lentamente colectivas y transformarían, eventualmente, la conciencia social y las estructuras institucionales. [...] El enfoque, sin embargo, sigue siendo básicamente teórico y no aborda, explícitamente, la dimensión política.

Esto pasa en alguna medida con Grafoscopio, pues debido a su caracter de metasistema y su condición de objeto activista, embebe prácticas referidas a la disponibilidad permanente del código fuente, tanto de la herramienta, como de los escritos creados en ella y ejemplifica otras ecologías del conocimiento, asociadas al conocimiento como bien común.

La comunidad de práctica alrededor de Grafoscopio comparte, deconstruye e incorpora dichas formas de entender y ser, de modos progresivos, configurando una identidad propia, que es distinta al grueso del hackerspace. Una ventaja de nuestro enfoque es que lo político es explícito y la teoría y la práctica dialogan en él a través de dispositivos digitales hacktivistas..

practica posicion

En este caso particular la bifurcación es política a través del código, porque otros lugares del ciberespacio pueden ser creados ejerciendo este poder de bifurcar, si se entienden los códigos.

En una charla de 2008, con Jose David Cuartas, le mencionaba cómo las libertades del software libre son teóricas, si no se entiende el código fuente de dicho software (las instrucciones con las que opera y se construye). Las prácticas alrededor del código, asi como los entornos físicos, comunitarios, simbólico y computacionales, donde dichas prácticas se dan, son importantes para alentar (o no) estas comprensiones y en últimas permitir que otros códigos den la posibilidad del disenso y de construir lugares distintos. De ahí que las infraestructuras de bolsillo sean importantes, pues estas disminuyen los costos de bifuración y construcción desde la diferencia.

Esto hace parte del repertorio material y simbólico compartido de una comunidad de práctica.

Al comienzo la tesis quería indagar y alentar las relaciones entre las comunidades y sus hábitats digitales y físicos, pero luego se fue enfocando más en cosas como Grafoscopio y en comunidades más pequeñas.