En la acepción de Wenger, práctica, aprendizaje e identidad van de la mano. Es difícil, sino imposible, diferenciar lo uno de lo otro y son más bien dimensiones de mirada. Pareciera que el párrafo quiere diferenciar dos comunidades distintas: de práctica y de aprendizaje en lugar de dos maneras distintas de ver a la comunidad. Sugeriría un redacción que haga más claras esas facetas de las comunidades en lugar de su aparente disyuntiva.

Si bien esta por fuera de los alcances, vale la pena también pensar en cómo trabajos como este conectan memoria, particularmente en la revisión de antecedentes no sólo sobre las temáticas, sino sobre las materialidades que soportan estas publicaciones híbridas y lo que se ha hecho con tesis de doctorado como la mía (2010 - 2019) o el trabajo de publicación reproducible realizado en pregrado por Felipe Vera y publicado este año en el repositorio institucional.

Agregaría yo, vínculos más visibles con las instituciones sin estar subsumidas en ellas o sus lógicas. Esto pasa por métricas y formatos distintos de investigación y publicación y evaluación, como aquellos a los que esta tesis se inscribe y contribuye, siendo parte de un pequeño preo creciente acero de tesis en postgrado y pregrado a los que se suma ahora nuestra facultad.

Vale la pena construir también repositorios alternos, resilientes y distribuidos que muestren estas crecientes alternativas y mediaciones. Yo en particular he estado pensando en usar Brea, durante 2025 y su caracter de "CMS desacoplado" para evidenciar trabajos como este y los mencionados, que pueden y deben leerse de modos distintos y a los cuales las plataformas maximalistas e institucionales no les harían tanta justicia.

Otro tanto ocurrirá con Plurimétrica, pero ese es un proyecto que espero anunciar como parte de una conversación más larga a la que esta evaluación invita.

Pareciera ser que la la RCHD es una comunidad de práctica particularmente jóven (en rasgos, más que en tiempo) y poco resiliente respecto a sus procesos de memoria, paradógicamente siendo este uno de los temas de las HD. Esto contrasta con otras comunidades como las de software libre, como se ha indicado en otros comentarios, donde la resiliencia de la memoria, en principio en los repositorios de código, pero también en cosas como narrativas de datos y wikis, es parte constitutiva de las mismas. Quizás esa experiencia particular de la RCHD hace que se solape la informalidad con lo efímero, en contraste con las comunidades de software libre.

Un contraste interesante sería por qué las redes hacktivistas con vínculos eventuales e itinerantes pero frágiles con las universidades, logran mantener el ímpetu y una rotación de protagonismos, a pesar de lo demandante de esfuerzos de largo aliento como el FLISoL, que completa ya sus 20 años y se ha expandido ampliamente por Latinoamérica o HackBo con 14 años en Bogotá.

Este tipo de contrastes creo que pueden alimentar la reflexión sobre las funciones de las HD que están ocurriendo fuera de la autorreconocída red de HD e inspiraciones para lograr cruces y abordar tensiones y problemáticas comunes a partir de las diferencias.

Aunque también existen comunidades de práctica cuyo carácter informal no es equivalente a lo efímero o a un envolvente corto, como ocurre con varias comunidades de software libre, y espacios maker/hacker. Por el contrario, son procesos indentitarios de largo aliento que persisten incluso cuando sus miembros cambian de trabajo o filiaciones institucionales.

Interesante. Siguiendo a Raw Data is an oxymoron, la eleccón del lugar de muestreo deja por fuera los lugares poco activos en Twitter/X, por decisión política, como varios hackerspaces. En estudios futuros valdría la pena revisar qué nos pueden decir esas redes periféricas que precisamente no usan Humanidades Digitales como su punto de enunciación o anclaje a pesar de compartir muchas de las 3 preocupaciones fundantes que se han dado a las humanidades.

O, como digo en el comentario anterior, dadas las materialidades argumentativas mixtas, ocupar roles simultáneamente, como hace Victor, en la medida en que, a través de una materialidad discursiva específica, en un espacio concreto que cuida da cuenta de unas preocupaciones intelectuales que son enunciadas por esa materialidad en ese espacio y en conexión con otros.

Dado el carácter mixto de los campos y prácticas afines, uno podría pensar que esos roles no están tan diferenciados en las HD y de hecho es provechoso. Bret Victor, por ejemplo con el Dynamicland cumple las tres funciones de manera concomitante, vela por un espacio en la medida en que estudia dominios de la cultura humana construyendo artefactos para ello. Y se podría decir otro tanto de muchos de sus colaboradores en ese espacio o de quienes cumplen funciones igualmente mezcladas y múltiples en varios lugares de Sur Global aunque con mayor invisibilidad.

Veo que la difrenciación entre roles y personas se establece más adelante.

No queda claro qué diferencia a ese centro en la participación y colaboración cuando ocurre en otros lugares o en un mundo del arte. De nuevo, me parece que esas características son aplicables a tantos lugares que no logro acotar las particularidades de la definición de mundos del arte.

No queda claro acá que diferencia a los mundos del arte de otros mundos o si todos los mundos serían mundos del arte, dado lo amplia de esa definición aplicable prácticamente para cualquier agrupación humana regalada.

Creo que la producción de comunes digitales con licenciamientos que expliciten posturas al respecto de los mismos y cómo se piensan las sinergias ayudaría a evidenciar la postura crítica (o no) de tales comunidades informales.

Vale la pena ahondar sobre la sinergia entre lo forma y lo informal para la sostenibilidad de las comunidades a la luz de los hallazgos de la tesis. Creo que allí hay una inquietud amplia y potente sobre la cual la tesis podría brindar más luces, pues la necesidad de esa sinergía y su enunciación breve parece más un punto de partida que una conclusión. La tesis, con sus amplias entrevistas y trabajo podría apoyar más especificidad sobre tales sinergias y, por ejemplo, el puente que pueden establecer los bienes comunes al respecto.

Por el contrario, lo que creo es que hay que visibilizar el conflicto de estas distintas formas de relacionamiento, para poder navegarlo mejor.

Esta idea de múltiples escalas también debería visibilizar los datos pequeños que esta misma tesis usa y, creo, evidenciar de modos más explícitos la crítica a lo que he llamado en mis comentarios hipertextuales al texto la "oda al gigantismo e datos" en el que han caído también las humanidades digitales y sus representantes más visibles (ejp: Manovich).

Esto es visible a lo largo de todo el texto. Creo que hay una aproximación genuina por materialidades argumentativas distintas y en diálogo con la idea del impreso como formato derivado/subordinado y una tesis nacida en digital, conjugando las infraestructuras, el código y los interactivos como elementos importantes de la argumentación misma y otra forma de experimentar la lectura en varios niveles más allá del PDF estático.

Queda la pregunta por el licenciamiento y la posibilidad de que la marginalia interactiva, que yo mismo habilité para la evaluación y lectura estén disponibles a futuros lectores del texto en digital y cómo alentar así comunidades de lectura alrededor de la tesis misma.

Sin embargo es preocupante la postura extrativista y colonial que GitHub cuando entrena grandes modelos de lenguaje a partir del código ajeno, no pago, ni reconocido de quienes alojan el código fuente allí (incluidas estas páginas).

Dicha generosidad debe ser promovida no solo de manera factual, brindando las infraestructuras mismas, sino nominal indicando las licencias explícitas que configuran de modo de aplicar claramente esa generosidad.

También, las exploraciones en anchura del comentario previo ayudarían a proveer una mirada panorámica para quienes quieran recorrer caminos paralelos.

Ahora entiendo mejor la elección de Magicbook sobre otros sistemas más ampliamente usados como Pandoc o Quarto que también están enfocados en publicación con salida multiformato a partir de un código fuente único. Se trata más bien de un "accidente histórico" en el sentido que se siguió el camino de un autor conocido en lugar de explorar alternativas que dicho autor no había tomado (algo totalmente válido e incluso habitual).

En mis intentos de lectura hipermedial/infraestructural de esta tesis, intenté tomar el código fuente en Markdown y pasarle Pandoc para la producción de sitios estáticos, pero rápidamente me encontré con problemas de replicabilidad, imagino asociados a la forma particular en que MagicBook construye sus piezas interactivas, como el primer interactivo del mapa de búsqueda de los términos asociados a humanidades digitales en español y portugues (no recuerdo si inglés también).

Sin embargo, el uso de otras infraestructuras para procurar replicabilidad, me permitió ver los supuestos de las acá usadas y me pregunté si , por ejemplo el mapa no podría hacer más portable con snippets autocontenidos de código y datos que produzcan los interactivos exportados desde otros formatos.

Una inquietud para pensar a futuro y que tendría que ver con la exploración en anchura (mas que en profundidad) de alternativas e infraestructuras generosas, mostrando maneras quizás más sencillas de lograr replicabilidad

Me parece súper interesante la opción de construir un sistema de diseño propio para la publicación de la tesis y sin lugar a dudas una búsqueda valiosa. Algo similar hice en la publicación híbrida de la mía, yendo por sistemas LaTeX para preprensa digital, en lugar del formato clásico de tesis.El desarrollo de las secciones posteriores y la manera en que da cuenta de ese sistema es muy rico.

Sin embargo, me queda la inquietud de por qué no adaptar un sistema de diseño preexistente, como la plantila Editorial de HTML5 Up o cualquier otra de GitBook, Read The Docs, etc, dado que ambas podían dar cuenta de los tipos de capítulos enunciados a continuación.

¿Cómo podemos dar cuenta del impacto o el relacionamiento con esas formas de divulgación mas amplias? Por ejemplo, a través de la lectura anotada hipertextual yo mostré mi relacionamiento con el texto. Las bifurcaciones al repositorio fuente podrían hacer otro tanto (aunque no está clara la licencia del mismo).

Dar cuenta de esas otras formas de circulación y vinculación con otros públicos para estas otras publicaciones, incluso durante los tiempos de escritura de la tesis, es clave a la hora de evidenciar esas otras formas de relacionamiento e impacto que investigaciones+creaciones alternas pueden tener debido a las propiedades diferenciales de sus materialidades y formas de circulación.

Sin embargo, creo que lo propio y la interoperabilidad no están en riña, sino que tienen que ver con cómo hay acceso diferenciado, pero interoperable a infraestructuras digitales dispuestas por y para las comunidades y alejadas de grandes oligopolios.

Por ejemplo, nuestro reciente proyecto de Cartofonías para la revitalización lingüística en La Chorrera, Amazonas usa tecnologías interoperables, pero se distancia de tecnologías hegemónicas y sus centros, de este modo no hospedamos el código en el privativo GitHub) ni usamos el motor wiki libre y complicado de la Wikimedia/Wikipedia, ni hospedamos las memorias en Meta/Instagram. Nuestra curaduría e interconexión de alternativas (Fossil, TiddlyWiki, Internet Archive) es interoperable pero alejadas de las hegemonías tecnoeconómicas libres o privativas. Las comunidades además son las que deciden sobre los accesos a los datos y una posible intranet, podría extender el computador en territorio dónde ahora están hospedados localmente, para que evolucione y crezca con condiciones de acceso distintas y más allá de lo que ahora están en línea.

La versión beta es posterior a la alfa, que es más inmadura. Acá lo propio sería hablar de release candidate como siguiente versión hasta llegar a software en producción. Véase Software release life cycle.

Acá también con Grafoscopio y sus elecciones no habituales estamos en beta permanente, pero el software al ser un sistema maleable y una metaherramienta, introduce nuevas caracterísitcas para adaptarse a sus usuarios y contextos en lugar de al contrario.

Existen también representaciones digitales de objetos culturales a pequeña escala, no menos rigurosas. Quizás esto muestra como la justificación de la analítica cultural sobre la escala, comprensible allí, se quiso transplantar a todos los lugares de las HD y vemos aún atavismos de ello en esa fascinación por la escala que salta frecuentemente en el campo.

¿Qué pasa con la mirada sobre los 3 propósitos del humanismo, antes mencionados fuera de la mirada institucional e incluso del estado-nación? En particular me recuerda la noción de ciudadanía de Isin y Ruppert que reconoce la crítica a la noción de estado-nación y su mirada colonizante y piensa el ejercicio de deberes y derechos en clave más allá de la constitución, pensando en 3 fuerzas: performativas, legales e imaginativas.

¿Cómo la potencia de mirar por fuera de los confines instituicionales, disciplinares y del estado-nación los 3 propósitos de las humanidades podría dialogar con esta tesis?

¿Alguna razón para no considerar las experiencias endógenas de creación de tecnología en Colombia, por ejemplo las que ocurren en comunidades hacktivistas?

De hecho el formato digital web (en contraposición al digital PDF) permite anotaciones que no sólo pueden ser hechas en los márgenes, como esta, sino habilitar una conversación en línea abierta, como indicaba en otro comentario. Esto implica repensar el formato y la infraestructura de publicación para habilitar dihas ramas de lectura por omisión (como indiqué allí).

Mucho de este caracter dual se puede apreciar en el cuidado estilo escritural que es accesible a un público general, sin dejar de ser riguroso para uno especializado.

Por ello recomendaría que se habiliten, por omisión en la versión web, sistemas de lectura hipertextual, como Hypothesis y ramas de lectura (versiones que puedan ser bifurcadas y activadas para el comentario público, pero que habiten enlaces distintos, como es posible usando Fossil SCM). No sé si la infraestructura lo permita, a pesar del formato Markdown detrás, debido a llamados a JavaScript que no son muy portables, al menos en mis experimentos preliminares.

Solo tengo buenos comentarios en esta etapa de tu proecto. Muy buen trabajo. Mi evaluacion es 100.

--Tener presente qué se está evaluando

Evaluación de repositorios de información.

"Método para la evaluación del daño por fatiga superficial": Se explica cómo se realizaría dicha evaluación del daño con relación a lo planteado anteriormente.

Es pertinente la pregunta por la relación entre la métrica y el comportamiento, para determinar como la relación entre ellas favorece (o no) procesos educativos de enseñanza-aprendizaje.