Résumé de la vidéo [00:00:00][^1^][1] - [00:32:26][^2^][2]:

Leandro Folgar présente l'impact du projet CEIBAL en Uruguay, qui a débuté comme le premier programme "un ordinateur portable par enfant" et s'est transformé en une agence nationale d'innovation pour la technologie éducative. Il souligne l'importance de l'équité dans l'accès à l'éducation et à la technologie, et comment CEIBAL a évolué pour répondre aux besoins changeants en matière d'éducation numérique.

Points forts: + [00:01:31][^3^][3] Contexte de l'Uruguay * Présentation de l'Uruguay et de ses caractéristiques démographiques et technologiques * Importance de l'accès à Internet et de l'utilisation quotidienne par la population + [00:06:20][^4^][4] Évolution de CEIBAL * Transformation de CEIBAL en agence d'innovation pour la technologie éducative * Succès du programme grâce aux caractéristiques uniques de l'Uruguay + [00:11:23][^5^][5] Plus qu'un programme d'ordinateurs portables * CEIBAL comme solution à la fracture numérique et évolution vers d'autres services éducatifs * Développement de l'enseignement de l'anglais et de la pensée informatique dans les écoles rurales + [00:17:02][^6^][6] Accessibilité et développement professionnel * Importance de l'accessibilité pour les élèves handicapés et de la formation continue des enseignants * Utilisation de la science comportementale pour améliorer l'implémentation des politiques éducatives + [00:22:03][^7^][7] Défis futurs et technologies éducatives * Discussion sur l'intégration de l'intelligence artificielle dans l'éducation * Nécessité d'une organisation comme CEIBAL pour gérer l'impact des technologies sur l'éducation + [00:30:22][^8^][8] Innovation comportementale et contenu éducatif * Utilisation de la science comportementale pour augmenter l'engagement des étudiants * Création de contenus éducatifs innovants pour répondre aux intérêts des adolescents

Reimagining Human Connections: Technology and Innovation in Education at the World Bank

À mon sens, cette partie du texte contient un argument qui est à la fois déductif (si le robot est présent jusqu'au dernier jour c'est à la fois pour "coller" à l'expérience mais aussi par ce que les enfants se sont habitués à sa présence) mais c'est aussi un argument rhétorique dans le sens ou les enfants mesurent la chance (pathos) qu'ils ont de travailler avec un robot et donc "autrement" comme le souhaitait l'auteure.