il n’y a pas de logiciel sans bug, c’est la nature même de l’informatique de rencontrer des bugs (comportements imprévisibles / scénarios imprévus), notamment parce que l’entropie des systèmes informatiques dépasse rapidement la capacité de l’entendement humain.

Il faut ralentir le logiciel pour pouvoir le débugger, voire l’arrêter pour l’étudier; découper les opérations ligne par ligne pour cerner la source du problème; un changement en entraîne un autre (complexité inhérente des logiciels, couplages multiples, dépendances, intrications…).

In software, complexity is no great virtue.

«sourcskeptism»

la fluidité, la plasticité et la versatilité du numérique, entendu comme phénomène, sont des qualités qui le rendent si singulier, par opposition aux médiums traditionnels plus fixes (l’architecture de brique/mortier; une œuvre imprimée sur presse de Gutenberg; etc.)

Une œuvre numérique peut virtuellement être modifiée à souhait, à l’infini; un site web comme Wikipédia n’est jamais le même d’un instant à l’autre; on peut toujours corriger une entrée de blogue.

Le numérique est constamment améliorable, plastique, un éternel work in progress, une sculpture sur laquelle on peut potentiellement travailler sans fin.

→ lire en communauté

d’ailleurs, les plateformes qui rendent le code «social» comme Microsoft GitHub, GitLab, Atlassian Bitbucket, etc. sont de réelles plaques tournantes dans l’univers du logiciel, où le code source des projets est déposé publiquement et rendu «discutable» grâce à des outils de discussion et de versionnement (on peut «Ouvrir une issue», proposer des changements en soumettant un «Pull request», étudier l’historique et commenter les modifications, etc.)

la documentation comme paratexte du code (lui-même souvent regardé comme paratexte en raison de sa nature fonctionnelle comme un texte de loi)

en littérature: intertextualité

«intercodalité»?

inter-textualité numérique?

pour une architecture (espaces habitables) de l’information (environnements informationnels)

Comment rendre l’information habitable?

enjeu politique: asymétrie du savoir -> asymétrie du pouvoir

une phénoménologie purement superficielle, sans accès à l’activité nouménale (cause/source du phénomène).

cette remarque m’apparaît très symbolique, puisqu’il est exceptionnel que le code source soit réellement source débat public – notre dépendance/«servitude volontaire» aux systèmes informatiques dont nous n’avons collectivement aucune compréhension ni accès est un éléphant dans la pièce.

easter eggs, digital culture is about easter eggs :)

peur bleue de se faire enterrer vivant au 19e siècle

caractère de la mère: menée par son imagination et son tempérament impulsif

le père était le tiers objet de la dispute entre la mère et la grand-mère

impulsivité du caractère de la mère

trait culturel

la peur est captivante, spectaculaire; elle stimule l'imagination, voire la rend captive

terreur causée par les bas noirs, pourquoi cette impression?

détail: 13e peuplier, fait partie de l'intersigne

peur

autre traitement thématique qui préfigure au malheur à venir

La peur imaginaire, la peur maladive

angoisse: la faim

la peur comme caractère du personnage de la mère

Inférence: savoir («comprendre») rend malheureux – porte malheur peut-être?

hantise du cheval funeste qui a causé la mort du père

il ne peut pas dire qu'il est mort s'il est mort…

pressentiment: «terrible»

peur

annonce du malheur

le tombeau devient une simple plate-bande de fleurs…

transgression majeure (contre la religion): déterrer le mort; profanation.

le jardinier est le «destinataire» du cercueil (il lit la lettre qui avait été «cachetée»)

cohérence du chapitre sur le fait d'enterrer/déterrer.

geste rituel: placer des roses (fleur sentimentale)

particulier: utiliser les feuilles au lieu des pétals

notice funéraire, inscription non sur une pierre tombale mais sur du papier

rite pour soi: privatisation du rite (déterrer l'enfant pour s'en occuper soi-même)

geste funéraire important: la toilette des morts.

très étudié par Van Gennep folkloriste

écart à la coutume: c'est la mère qui donne les derniers soins au cadavre, alors que normalement ce travail serait fait par une femme plus âgée, proche mais en-dehors du cercle immédiat.

c'est une règle générale en France que la toilette du mort ne doit pas être faite par un proche parent, mais par [...une voisine...] (van Gennep)

enterrement au pied d'un arbre fruitier, symbolique?

ruminations après la mort de l'enfant,

remords, regrets

singulier régime

cette disposition de sang-froid est presque «génétique», partagée par la narratrice et son père (quelque chose de familial)

prolepse

rite funéraire

personnification: la bière s'anime, les verbes confèrent des gestes humains à cet objet normalement inanimé.

C'est peut-être plus: une vision du monde, l'animisme (où on croit que les objets peuvent s'animer); on croit qu'un mort peut frapper un vivant, un cercueil peut pousser un être humain. Comme si les gestes étaient dotés d'une personnalité, d'une intentionnalité.

Idée: le père a été poussé par un mort. Croyance dans la langue de la narratrice (personnification, animisme).

Chute sociale (au niveau d'un paysan)

prolepse: annonce de la mort huit jours plus tard

Passage d'un coup au présent

classique genre gothique

atmosphère sombre qui annonce le malheur

Dans ce passage, la mort du fils annonce la mort du père, comme si les deux morts sont reliées.

anticipation de l'épisode de malheur

Liste proleptique qui annonce les événements du chapitre

malheur devant l'avenir?

étrange expression pour signifier la mort, l'absence de l'esprit

culture du préjugé, du oui-dire, envers l'«autre».

peur, dégoût

«policier», car il distribue l’autorité et distribue des amendes, voire des sanctions (réputationnelles, de visibilité publique)

ironie, quand même, quand on sait que google fait du traçage des internautes et le ciblage publicitaire sa vache à lait

forme de «hacking» (il n'y a pas besoin d'être un grand technicien pour faire du hacking).

nouveauté: la citation acquiert la propriété d’être numériquement computable

c'est donc une mesure quantifiable servant à mesurer, déterminer son autorité (selon une modélisation particulière bien sûr…)

matérialité de la citation numérique web

le marché de la sémantique est donc en jeu ici

virtuel vs réel: cette opposition m’apparaît comme un cul-de-sac: ce qui est «informatiquement simulé» (numérique) n’est pas moins réel – ma vie en ligne, dans laquelle je communique avec des gens, n’est pas moins réelle, mais différente de lorsque je parle à ces gens en chair et en os.

ma remarque n’enlève rien à la question de la mise en scène dans la sphère numérique, qui est très juste.

Je crois qu’il s’agit davantage de servitude passive, puisque l’usager «se laisse faire», il entre dans la logique de consommation de masse (en consommant ce que tout le monde consomme, par popularité ou culture mainstream/normalisée, ce qui drape le phénomène d’une certaine dose d’acceptabilité sociale en soi).

…mais la personne «asservie» le consent-elle vraiment en connaissance de cause?

Une étude montre que plus les gens sont conscients de ce qui est à l’œuvre, plus ils sont réticents à utiliser les services qui exploitent les données de leur vie privée.

C’est ce que font les interfaces dites «user-friendly»: elles nous dispensent de penser, elles nous font oublier de penser.

La transparence de la technologie, sa présence normalisée, voire imperceptible dans la vie quotidienne est aussi une bonne chose – c’est la tâche du design de faire bénéficier une technologie de pointe au plus grand nombre.

Seulement, le numérique dissimule des enjeux de vie privée que nous ne pouvons percevoir directement par les sens: les enjeux sont invisibilisés, et les technologies «user-friendly» étendent leur pouvoir abusent du fait que les mécanismes échappent à notre perception, à notre entendement.

Je privilégierais plutôt l’emploi du terme cracker ou pirate malveillant, puisque le terme hacker peut être très noble: c’est quelqu’un qui comprend un système (informatique ou non) et qui sait comment en modifier le fonctionnement en exploitant ses failles (et pas uniquement dans un dessein malicieux ou dans l’intention d’en faire un usage criminel).

L’usage répandu de ce terme avec une connotation négative, voire péjorative, répand l’idée erronnée qu’un hacker est de facto un hors-la-loi – ce qui n’est vrai que dans certains cas.

…mais ne retrouverait-on pas l’écueil des systèmes experts développés avant les années 2000, dont les coûts de mise en œuvre étaient très élevés et leur application fort limitée, voire peu fiable?

Par exemple, pour entraîner une intelligence artificielle, le philosophe montréalais Martin Gibert propose de montrer aux IA des exemples, des modèles à suivre (des Greta et des Mère Theresa) plutôt que d’essayer de leur enseigner les concepts de la philosophie morale.

c’est le problème de la multiplicité: que faire avec des modèles (formats, protocoles, fonctions, …) incompatibles entre eux? Deux bases systèmes qui ne parlent pas le même langage, deux bases de données qui ne se parlent pas entre elles, deux chercheur·euse·s dont le travail de l’un·e est «intraduisible», «incompréhensible» pour l’autre?

…Mais en même temps, la multiplicité est essentielle pour développer une diversité de perspectives, de points de vue, de démarches, d'horizons intellectuels.

écueil entre le discret (propriété inhérente au numérique) et la continuité (nécessaire à la perception par nos sens de l’analogique)

première étape afin de rendre les humanités computables: trouver leurs atomes de sens, les concepts racine, et leur attribuer un symbole discret.

l'usage des technologies numériques/computationnelles dans les humanités aurait pour effet (presque paradoxal) de (re)mettre en valeur le rôle irréductible de l'être humain (chercheur curieux, avec ses propres intuitions, etc.)

important: ne pas être réduit à des input/output devant la machine (comme les géants du numérique cherchent à nous gouverner)

on peut également penser aux modèles prédictifs issus du big data (p. ex. Facebook ou Google qui prédisent nos comportements grâce à la montagne de données que ces entreprises disposent sur nous) et leur éventuelle validation à travers les mécanismes de personnalisation (je clique sur une pub qui m’intéresse, facebook/google m'en montre alors davantage)

forcément, puisque le numérique est de nature discrète (suite de 0 et de 1) tandis que des objets réels comme le son sont plutôt de nature continue: il y a forcément une perte au niveau numérique

c’est la pierre d’achoppement des humanités numériques (ou computationnelles): comment traduire le sens en langage machine?

Bien plus qu’un outil, l’ordinateur modifie également notre rapport au monde, notre rapport aux relations sociales – l’ordinateur nous transforme aussi.

Mais pour éviter l’écueil de l'usager-esclave, il faudrait plutôt que les utilisateurs·trices soient munis d’une littératie et d’une compétence numériques afin d’utiliser – et non être utilisé·e·s par – les ordinateurs, les plateformes, les logiciels.

Comprendre ce que l'on fait.

l’ordinateur et les logiciels informatiques comme outils, utilisés par l’humain, à la fois intellectuel (maniant des idées et des concepts, interprète) et technicien (maniant des outils, un savoir-faire)

on parlerait également de phénomène «socioplastique», qui modifie nos rapports en société

Pour parler du «système technique numérique» englobant, Stéphane Vial (2013) propose le trivium suivant:

• électronique (versant physique)
• informatique (versant logique des algorithmes)
• les réseaux (versant réticulaire des connexions)

cf. Stéphane Vial et la référence phénoménotechnique à saveur heideggerienne d'être-là ou d’être-au-monde

L’être-au-monde possible issu de l’ontophanie éotechnique, marqué par le silence des instruments et la proximité charnelle de la nature, n’est pas le même que l’être-au-monde possible issu de l’ontophanie mécanisée, marquée par la violence des machines et la mécanisation généralisée de l’existence corporelle, ou que <mark>l’être-au-monde issu de l’ontophanie numérique, déterminé par la rapidité du calcul, la fluidité d’exécution des procédures et l’immersion dans les interfaces</mark>[1].

Précision sur le vocabulaire:

• ontophanie: la manière dont l’être (ontos) nous apparaît (phaïnomenon), en tant que celle-ci induit une qualité particulière de se-sentir-au-monde.

Bref, la manière dont les choses se présentent à nous.

[1]: Stéphane Vial, L’être et l’écran, PUF, 2017 [2013].

habitabilité des espaces

capter l'attention: c'est l'objet du branding (type de design qui cherche à capter, capturer l'attention, mais non à la cultiver...)

pas seulement d’idées, mais de pratiques – de façons de faire (et donc de penser) différentes

la technique est importante

... mais le caractère diaphane de Facebook n'est pas évident: certes, pour ce qu'on Like ou met en ligne publiquement; mais de manière beaucoup plus significative, le suivi à la trace de chacun de nos comportements – chaque clic sur un lien, chaque site web visité (où Facebook ou une de ses filiales est présent), chaque fraction de seconde pendant laquelle nous cessons de défiler… ce regard profondément asymmétrique qu’a Facebook sur nous, à notre insu, est majeur.

ce n’est que plus vrai aujourd’hui, avec la concentration du pouvoir médiatique dans le médium algorithmique par les GAFAM+

autonomy

Les caractéristiques de l’éditorialisation

• l’éditorialisation est un processus
• l’éditorialisation est performative
  • l’éditorialisation est de nature opérationnelle
• l’éditorialisation est de nature ontologique
• l’éditorialisation est de nature multiple
• l’éditorialisation est de nature collective

par exemple: le transhumanisme – sorte de fusion/symbiose homme-machine découlant du progrès technologique – et le préhumanisme – ou pensée pré-humaine, qui n’arrive pas avant l’humanisme, mais en réaction à l’anthropocentrisme de l’humanisme classique

La politique est précisément une affaire de rapports à la pluralité (cf. Arendt); dès qu’on cesse de s’adresser à la pluralité inhérente à une société, le système cesse d’être politique, il devient totalitaire, ce qui est a-politique.

Le numérique comme «fait social total» (Stéphane Vial, L’être et l’écran, 2013)

«L’autoroute de l’information» (appellation quelque peu désuète, mais qui mériterait peut-être d’être réhabilitée) trace en ce sens les voies des tentacules du pouvoir.

En particulier à l’ère des environnements informationnels et de la société hyperconnectée: l’information circule à une vitesse fulgurante et rejoint les citoyens parfois avant même que cette information ne soit validée.

L’éducation à distance n’a jamais été autant d’actualité que lors de la pandémie COVID-19, où la formation à distance est envisagée par tous les moyens, y compris par le contrôle à distance des modalités d’évaluation (entreprises de surveillance, mécanismes de détection de l’attention, proctoring software, etc.)

Means of combat; paths to negotiation of power.

Generative architecture produces unpredictable events, virtually infinite combinations of space.

The programme, in all its polysemy, matters: it is biased, it is computed, it is automated, it is human-constructed.

This is what Shoshana Zuboff sustains in The Age of Surveillance Capitalism: a new kind of power which can, at first, be apprehended through Marx’s lenses; but as a new form of capitalism, it <mark>“cannot be reduced to known harms—monopoly, privacy—and therefore do not easily yield to known forms of combat.”</mark>

It is <mark>“a new form of capitalism on its own terms and in its own words”</mark> which therefore requires new conceptual frameworks to be understood, negotiated.

Machine automation becomes another “subjectivity” or “agentivity”—an influential one, because it is the one filtering and pushing content to humans.

The means of this automated subjectivity is feeding data capitalism: more content, more interaction, more behavioral data produced by the users—data which is then captured (“dispossessed”), extracted, and transformed into prediction services, which render human behavior predictable, and therefore monetizable (Shoshana Zuboff, The Age of Surviellance Capitalism, 2019).

Interesting: the architect’s discourse, or projection, had a political impact without actual form (just a project, a projection).

Form does matter – it has traditionnally been ditched by intellctuals, in favor of “pure, logo-centric discourse” – but when even form gets discredited, what is left?

What can an architect accomplish without form?<br> Design experiences? Services?<br> Provide frameworks to communities?<br> Take part in political debate?

…if not more: structuralists will say that there is much, much more that underlies what is left to see, what is explicitly expressed by the author/creator.

practice-first

Beaucoup d’apprentissages se font par l’example, par exposition (ex. philosophie du langage ordinaire).

Pourquoi les intellectuels ne procèdent-ils pas ainsi davantage a-posteriori, ancrant ainsi leur pensée d’abord dans le réel?

Attention, néanmoins, aux pseudo-théories (just-so stories), justifier sur la base d’une trop faible induction, inférer à partir de trop peu d’exemples…

Megastructure = control (power)

An raging issue across many intellectuals is the extremely speculative nature of their (purely intellectual) work (this has been very recurrent in the history of Philosophy, Anthropology, Sociology…).

Philosophers, for instance, should probably follow a practice, in conjunction or in parallel with their writing—else they are left in the beautiful abstraction of irrealizable ideas.

Centralization, as a concentration of power, cannot be dismissed as a-political; any program involving power is political, a fortiori for the case of centralization.

Megastructures, however neutral they may seem, are de-facto political, let them be a city skyscraper or a private online platform.

Tschumi’s iconic violence at play

Called survillance capitlism

As long as the tools are made freely available to the public, lest the control shift to those who own/control such tools (proprietary software in the hands of large digital coroporations).

La maîtrise de la technique permet d’agir sur le monde. Les maîtres de la technique sont à même de pouvoir sculpter le monde (les structures sociales, les marchés, voire les institutions politiques…)

cf. Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism, 2019

à la manière d’une «architecture invisible (cf. Marshall McLuhan)», qu’on n’arrive pas à saisir (mais qu’on devine, en toile de fond).

Des institutions laïques pour mieux <s>fédérer</s> contrôler.

faire de l’urbanisme non par les approximations de l’urbanisme scientifiques, mais plutôt grâce aux données réelles et alimenté par la participation citoyenne, laquelle est permise par les voies réticulaires et connectées du numérique.

Nicolas Taffin (@NT_polylogue) considère d’ailleurs le livre imprimé comme une «interface»...

L'invention d'une nouvelle poétique passe aussi par l'exploitation (l'appropriation) des codes informatiques. Appropriations par-dessus les usages prévus/prescrits par le design logiciel.

The progressive homogenization of personalities and personal relationships cannot be stemmed without a retooling of society.

— Ivan Illich, _Tools for Conviviality, 1973, p. 28

Là où les piles «traditionnelles» (Wordpress, Drupal, etc.) délèguent le contenu à un tiers (une base de données, telle que MySQL), les générateurs de site statique proposent d’abstraire cette fonctionnalité à même le système de publication, sans avoir à installer un logiciel supplémentaire.

Le paradigme des fichiers en plein texte comme source de contenu m’apparaît fondamental: là où une base de données virtualise les informations, le fichier texte nativement utilisable dans n’importe quel système d’exploitation (on peut copier/coller un fichier ou un répertoire dans une interface visuelle comme l’explorateur Windows ou le Finder de MacOS, ou encore via une interface en ligne de commande).

Comme tu le soulignes, la structuration des contenus est ainsi plus facile à manipuler. Elle dépend beaucoup moins du logiciel utilisé (bien que chaque système comporte ses petites règles de formatage, comme les clés YAML/TOML/JSON).

C’est ce très bas niveau d’abstraction (que tentent paradoxalement de simuler des logiciels de haut niveau comme Wordpress ou Microsoft Word, paraboles techniques que Ted Nelson qualifie d’extrêmement pernicieuses).

donner du sens: c’est aussi cela, participer à l’histoire de la société. ne pas laisser aux institutions le monopole des significations.

cela fait partie du processus d’appropriation. donner du sens aux objets, aux rituels, aux biens immatériels.

Comme ici: https://arthurperret.fr/2018/12/04/semantique-et-mise-en-forme/

L'un des atouts de MS Word est justement d'inviter l'utilisateur à ne pas réfléchir à son médium d'écriture, mais de juste l'utiliser (je reprends le paradigme de «document comme une fin»).

Est-il toujours pertinent d'écrire de manière réflexive, en constant dialogue avec le médium d'écriture? En écartant les spécialistes, quelles compétences techniques (ou compréhension des formats) peut-on souhaiter à grande échelle?

L'interface de stylo pourrait-elle être encadrer l'utilisateur avec davantage de convivialité tout en lui dévoilant son paradigme (éduquer en écrivant, amicalement et professionnellement)? (C'est une question UX, mais qui permettrait probablement une adoption plus large.)

en effet, cette harmonisation technique est nécessaire pour penser la filiation entre l'écriture et la production: écrire dans MS Word peut être aussi éloigné de l'objet de publication que le manuscrit rédigé à la main (pas de cohérence), alors que l'écriture en Markdown ou LaTeX s'inscrit dans la logique fluide d'un système de publication nativement numérique comme la chaîne de Quire ou de Stylo (cohérent du premier jet à la publication finale).

dans une perspective nativement numérique, écrire et produire sont alors intrinsèquement liés.

par exemple: dans le modèle du manuscrit rédigé à la main ou tapé à la dactylo, le processus de production est au mieux analogue (consistant à reproduire des lettres que l'auteur a posées sur papier), au pire complètement hétérogène à l'acte d'écriture (il faut prendre le processus du début pour en faire un livre publiable).

De nombreuses dystopies ont d’ailleurs cristallisé cette idée de la menace, notamment chez Isaac Asimov ou George Orwell.

L’OQLF semble recommander la forme invariable lorsque le nom est mis en apport de complémentation.

http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=4661

fonction de l’espace public: un appareil critique (la critique est productrice d’espace public).

le pouvoir, pour maintenir sa légitimité, doit être exposé à la sphère publique et se montrer à lui avec transparence; il doit pouvoir être challengé; s’il ne résiste pas à la critique publique, il ne mérite pas d’être en place.

la possibilité de challenger l’instance publique est comparable à la publication des protocoles de sécurité utilisées dans le domaine public (ex. SSL/TLS): la sécurité des contenus encryptés tirent justement leur robustesse du fait que leur algorithme est public; quiconque pourrait le challenger à tout moment, si bien qu’on s’assure d’en éliminer toutes les failles (et l’intelligence collective peut être mise à contribution, le cas échéant).

la low-tech aurait donc plus à voir avec une «culture technique» que les objets techniques eux-mêmes; avec une intellectualisation de la technique plutôt qu’à son objectification.

technique et culture (au sens de l’identité d’un peuple) sont donc inextricablement liées

la machine est traitée comme une fin; l'ouvrier n'est traité que comme moyen (il faudrait que ce soit le contraire: les vies humaines sont la fin, et les machines ne sont que les moyens).

l'architecture en elle-même est donc sémantique, porteuse de sens – et non pas simple support technique.

renversement de l’architecture traditionnelle: dans l’environnement informationnel, le contenant (architecture, comme structure) devient le contenu.

l’architecture s’entend ainsi comme cadre épistémologique, une condition du réel permettant le cheminement de la pensée, son articulation, sa cristallisation.

c’est d'ailleurs la qualité du mobilier urbain que d’être appropriable par ses occupants (ex. déplacer une chaise dans une place publique, ne serait-ce que de quelques centimètres ou en la tournant de quelques degrés: par ce simple geste, on se l'approprie, même si c'est un bien commun; contrairement à un banc fixé dans le béton, la chaise déplaçable permet d'assouplir (soft-en) l’environnement urbain pour qu’il puisse être plié aux usages)

dualité du régime de vie du projet architectural: la partie hard, la structure, celle dessinée par les architectes, et la partie soft – dynamique, imprévisible, dont s’empare les citoyens.

la nature dynamique du phénomène numérique le rend justement non cristallisable; son actualisation permanente (donc toujours virtuel, jamais tout à fait actuel) en fait un structure «pas forcément rationalisable»

le formatage de l'espace public est une conséquence… de quoi? des médias eux-mêmes reconfiguré par le format publicitaire? la «commercialisation» de «tout ce qui bouge» (excusez l'exagération, mais ce n'est pas cynique)?

puisque nos vies sont toutes conditionnées par les structures numériques: nous cherchons par Google, nous communiquons par Facebook Messenger/WhatsApp, nous (nous) mettons en scène par Instagram, lesquelles sont toutes des plateformes qui reposent sur l'excellence de l'influence (régime publicitaire).

les revenus découlent de la «santé» des médias publicitaires: plus ceux-ci fonctionnent bien (ils nous ciblent avec précision, donc nous influencent davantage: nous les voyons plus fréquemment, nous nous arrêtons sur elles plus longtemps, nous cliquons plus souvent), plus les revenus augmentent.

le marché des «influenceurs» semble d'ailleurs en important essor depuis les dernières années (données nécessaires), mais va dans la même direction que le propos de Wormser.

on a beau avoir «son» compte facebook ou instagram, on n'a pas le contrôle de l'aménagement de l'espace, par exemple de l'algorithme qui nous présente du contenu (sponsorisé ou non); c'est un espace foncièrement privé; l'architecture relève entièrement de l'entreprise privée, qui cherche à attraper notre attention le plus longtemps possible.

je pense à tous ces «j’aime» sur facebook ou instagram – interactions sociales généralement vides, non critiques – on n'aime que pour agir de manière polissée, sans argumenter ou même discuter – précisément parce que la plateforme n'est pas propice au débat (disserter dans les commentaires d'instagram? merdique)

c'est le danger de la centralisation: empêcher l'émancipation de toute identité individuelle (puisqu'il n'y a plus de place pour l'espace privé)

remarque intéressante en ce qui concerne la privatisation des espaces numériques

l'identité ne se pense qu'en rapport à une communauté, et une communauté est constituée d'individus

donc hautement virtuelles

contrairement à l'architecture traditionnellement figée, aux institutions de béton, on parle de communautés dynamiques à tout point de vue

penser les villes ou les espaces (numériques ou pas) par le paradigme du réseau – voire du graphe.

le virtuel est donc l'éclatement des conceptualisations; une attitude qui examine la multiplicité des possibles avant la réalisation concrète.

en ce sens, nous sommes tous des petits Socrates devant le templum numérique

«il n'y a plus de numérique» – tout démanteler pour conclure, comme on le ferait pour une pièce de théâtre, c'est presque dommage; mais cette publication n'est pas un article scientifique, elle ne produit aucune connaissance solide, que des lignes de fuite, des pistes de réflexion, des étincelles qui feront peut-être bourgeonner des fleurs non loin de là…

cette manière provocatrice de Marcello de toujours tout nier, quelque peu brutale, invite justement à le contredire – le phénomène numérique existe, mais il n'est pas constitué comme une sphère, comme un Parthénon – il est éternellement fuyant, comme l'espace-temps de l'univers.

en tant que témoin étudiant de ce genre de scène jouée par Marcello, je crois que cet acte s'est plutôt naturalisé – même si ce ne sont pas tous les profs qui s'assoient sur les tables, loin de là…

couteau à double tranchant qu'est la transparence, dont se servent à escient les géants informatiques (qui font ouvertement preuve de «transparence»), peut-être plus que les gouvernements

à commencer par les cartésiens, voire même les géomètres romains…

reconnaître sa propre ignorance est faire acte de philosophie, pour mieux cerner ses limites, voire pour mieux les repousser…

voire de philosophes informaticiens… pourquoi ceux-ci se tournent-ils le dos?

Notre génération a un philosophe. Il n’est ni artiste, ni écrivain professionnel. Il est programmeur.

— Lawrence Lessig, Introduction à Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman

excellent slogan pour l'école d'architecture (numérique) du XXI siècle!

c'est ne pas être honnête envers l'usager que de lui dissimuler la rapidité du processus, entretenir l'illusion, continuer à l'infantiliser…

la diligence est une qualité, mais les institutions font quand même exprès de prendre des apparences protocolaires, avec un certain rythme qui leur incombe…

le design comprendrait l'architecture, selon Stéphane Vial…

tout comme ce fut le cas pour des territoires qu'on se dispute soudainement pour des ressources naturelles!

cette envolée poétique est lourde de sens!

à la limite, on parle carrément du phénomène – pas d'analogie à faire! :)

cela correspondrait-il à la «virtualisation»?

sachant que les infrastructures sont bien matérielles – centres de données, câbles sous-marins – une catastrophe naturelle pourrait parfaitement entraîner des «pannes» de l'espace numérique, comme c'est le cas dans plusieurs pays après un typhon ou un tremblement de terre – transfert de la météorologie naturelle vers la météorologie numérique…

au contraire, dans l'imaginaire social, je remarque qu'on se méfie de plus en plus «du cloud» (sans pour autant être proactif…) – l'exemple des photos leakées est probablement celui qui circule le plus.

en effet, les (infra)structures (numériques) sont sujettes à d'importants enjeux politiques en ce qui concerne leur souveraineté – ce n'est sans doute qu'une question de temps, comme pour l'Arctique ou d'autres territoires soudainement disputés pour leurs ressources naturelles.

la pensée critique est productrice d'espace public… (MVR dans une chronique précédente)

Media do not exist (2019)

c'est une relation d'influence bidirectionnelle: l'utilisateur modifie la structure, qui en retour modifie l'utilisateur.

l'espace (numérique) serait alors plus une phénoménologie qu'une ontologie, une entité comme telle.

la musique comme métaphore de l'exploration de l'espace-temps

démonstration (simple, mais fonctionnelle) que le numérique est espace.

si c'est un détournement, alors c'est une faille dans la clôture du système privé; mais si c'est simplement une possibilité, alors on a déniché de l'espace public…

cela semble insuffisant; il faudrait parler de digital competency, et de la possibilité d'exercer cette competency.

la réponse à cette question déterminera probablement la nature de l'espace: si l'usager a une emprise significative, cet espace sera public; si ce n'est pas le cas, cet espace sera privé (pas privé pour lui, mais privé pour celui qui fixe les règles – comme la compagnie Apple).

lorsque cette politique d'entreprise s'étend à un public extrêmement large, cela représente-t-il un nouveau gouvernement, lequel se surajoute à l'État en place (ex. la politique d'Apple s'ajoute à la politique de l'État américain)?

on pourrait dire: vous touchez à la limite de ce que permet le dispositif technique.

résistance passive (technique, inconsciente), mais résistance tout de même!<br> amusant, vu de même!

nécessaire pour que le public puisse se l'approprier, condition nécessaire d’une réelle démocratisation de l'espace public numérique!

c'est la mission de l'urbanisme – ou de design, selon la définition qu'en donne d'Alain Findeli:

Le but du design est d’améliorer ou du moins de maintenir l’habitabilité du monde dans toutes ses dimensions.