n'a rien d'original; recopie tout, archive tout

La littérature peut se pratiquer avec les moyens du bord, avec des matériaux de fortune.

C'est un art extrêmement démocratique, où chacun peut être l'artisan de son propre art (fabriquer ses propres outils, produire son propre texte)

Puisque le citoyen moyen n'a justement pas les moyens de prendre une décision éclairée, il faut remettre l'enjeu du côté décisionnel collectif.

le fardeau est en effet toujours pelleté dans la cour de l'utilisateur, le plus souvent vulnérable et incapable de saisir les enjeux qui se présentent à lui.

Le citoyen lambda n'ayant ni le temps ni les ressources cognitives à consacrer à ce genre de question, il faut encadrer le phénomène de manière bienveillante à un niveau global (celui des décisions publiques, gouvernementales).

alors que les environnements numériques sont eux-même extrêmement privatisés, et en raison de la complexité de la question juridique dans un contexte de frontières éclatées, quels sont ces pouvoirs publics et sont-ils vraiment réels?

caractéristique du phénomène numérique

Échos dans la première nouvelle:

n’importe quoi sauf sur les chemins pavés par deux suicidées (p. 11)

Je trouve que cette «place des femmes» se cristallise particulièrement bien dans la Liste des raisons pour lesquelles tu devrais m’aimer (p. 53-55) dans laquelle l’auteure égrène ce qui ressemble à la conjecture de la femme idéale de Despentes (qui n’existe nulle part).

Les qualités de la bonne mère de famille femme au foyer sont dessinées à gros traits («j’aime tous les enfants», «je recycle tout ce que je peux recycler», «je sais coudre les boutons et les ourlets», «je fais un potage par semaine, chaque semaine différent», etc.) sans parler de l’asservissement sexuel centré sur l’homme, toujours pour lui plaire à lui.

La répétition est employée à quelques reprises dans la première nouvelle. Elle accentue la vacuité de ce qui est décrit:

Ça se passe au-delà des rires, au-delà de la communion avec leur cellulaire qu’elles vérifient aux vingt secondes comme pour dire : <mark>regardez</mark>, <mark>regardez</mark>-moi avoir une vie, les gens veulent me parler, communiquer avec moi, <mark>regardez<mark>, <mark>regardez</mark> comme je suis en demande, combien on me veut. (p. 11)

Et ici:

<mark>Moi aussi</mark>, comme elles, j’ai un iPod où je fais tourner les mêmes chansons, <mark>moi aussi</mark>, j’ai du vernis kaki sur les ongles et une full belle parka vintage, <mark>moi aussi</mark>, <mark>moi aussi</mark>, <mark>moi aussi</mark>, et bientôt, peut-être, je sortirai de mon ADN l’envie de crever, je l’extirperai au pied-de-biche, je sortirai tout ce que de Sylvia et de Nelly a coulé dans mon sang, je la laisserai à d’autres, leur noirceur qui m’habille, leur noirceur d’amour. (p. 13)

Il me semble qu’il y a un parallèle à faire avec l’idée des filles en série (par le «moi aussi», voire par l’ADN).

D'où la nécessité d'une « Renaissance » quant à l'urbanisme numérique, dans une culture démocratique promouvant l'accès aux espaces, la maîtrise des outils, la décentralisation de l'économie, l'implication de tous les acteurs dans un projet bienveillant et transparent.

Ce qu'on peut très pertinemment appliquer aux espaces numériques massivement privatisés (crise de l'espace numérique)

esquisse du rôle du numérique dans la nos manières de penser l'urbanisme

importance de l'intention (corpus philosophique à l'appui)

implication biconditionnelle entre l’échelle et la raison d’agir

Il manque des prémisses à cette conclusion.

Bien sûr, la loi ne vise pas directement à interdire l’accès aux postes pour les chrétiens, les juifs, les musulmans (mais dans les faits, c'est un peu ce qui arrive, visé ou non).<br> Voyons comment on y arriverait.

Décortiquons l'argument :

1. La loi interdit le port des signes religieux au travail.
2. Les principales religions au Québec n’obligent pas le port de signes religieux au travail.
3. Si la religion oblige une personne de porter un signe religieux, cette personne n'a pas accès au travail (<mark>IMPLICATION</mark>).
4. Les principales religions au Québec n’obligent pas le port de signes religieux (l’implication demeure vraie).
5. La loi n’empêche pas l’accès au travail aux personnes religieuses (conclusion à examiner).

Dérive suspecte

Il y a peut-être un glissement ici : on parle d'abord du port des signes religieux (exprimé positivement) et maintenant d’empêcher d'enlever des signes religieux (exprimé négativement).

1. Si la constitution canadienne protège les religions, il faut respecter ce que disent les religions.
2. Si c'est écrit noir sur blanc dans un texte sacré, c'est ce que dit la religion.
3. La constitution canadienne protège les religions (et ce que disent les religions).
4. Il n'existe aucun énoncé religieux noir sur blanc qui empêche de porter un signe religieux au travail.
5. Aussi : il n'existe aucun énoncé religieux noir sur blanc qui empêche de louer un appartement à un homosexuel.

Énoncés atomiques :

• C : La constitution canadienne
• P : Protéger les religions
• S : Ce que dit un texte sacré
• E : Empêcher d'enlever un signe religieux au travail

Rigoriste?

J'ignore si le mot sert mal le propos de R. Martineau, mais « rigoriste » qualifie bien quelqu’un qui a un attachement « très strict aux règles morales et religieuses » (donc, en toute conformité avec ce que les religions disent).

Martineau laisse croire qu’une « conception rigide » est une « conception erronée » – pas nécessairement! On peut avoir une conception très « rigide » mais rigoureusement vraie; on peut aussi avoir une conception complètement spéculative – est-ce le cas des personnes religieuses qui défendent leur droit de religion face à la loi 21?

Argument par l'absurde

Avec un argument par l'absurde, on peut dire n'importe quoi après avoir dit quelque chose d'absurde.

Refuser l'appartement à un homosexuel est effectivement absurde, puisqu'on doit évidemment louer l'appartement à un homosexuel. De cette contradiction, je peux dire n'importe quoi, comme dire que de ne pas employer une personne religieuse est absurde. Conclusion : il faut employer une personne ouvertement religieuse.

Là encore, il faudrait voir ce que l’expression « conception crispée » représente (rigoriste? fortement attachée aux règles d’une religion?)

Lesquels sont justement sujets à interprétation – ce qui ne signifie pas un infini relativisme pour tout un chacun, mais que ce n’est justement pas toujours écrit noir sur blanc.

C’est bien là le problème.<br> Martineau souhaite une réponse tranchée (comme les positions qu’il <s>défend</s> pitche dans l'espace public) mais les textes sacrés sont justement sujets à une interprétation (une compréhension des textes pas forcément consensuelle), d’où plusieurs branches au sein d’une même religion.

Pourquoi la minorité?

La question est rhétorique (puisqu'elle n'attend pas de réponse, drop the mic), comme si elle devait rester sans réponse (comme d'une évidence).

Cela revient simplement à mettre le fardeau sur la minorité, qui doit se justifier de ne pas appartenir à la « majorité ».

La défense des minorités représente justement le rôle essentiel du poivoir politique…

Parlons extrêmistes

Le mot « extrémiste » (au lieu de « extrême », au bout du spectre) est assurément employé à des fins polémistes, en connotation avec le terrorisme et, accessoirement, l’islamisme (qui n’a rien à voir avec une défense correcte de l’islam, avec des pratiques violentes et proprement extrêmistes).

Dans son ouvrage Non-lieux : Introduction à une anthropologie de la surmodernité, Augé affirme que les historiens « connaissent la suite ».

L’architecture comme utopie (fragmentaire) : esthétique du reflet (fragments brillants éclatés), pour un monde idéal (qui n’existe pas encore).

En français, l’appel de notes s’insère avant la ponctuation (vous le faites à certains endroits, à d’autres non; li faudrait être cohérent(e)!)

Si je fais des remarques aussi stupides, c’est parce que je dois éditer des centaines de textes mal typographiés – aussi bien le dire à mes camarades (qui publieront demain) dès aujourd’hui!

C’est mineur, mais en français, l’appel de notes s’insère avant la ponctuation.

(Si je fais chier avec des remarques aussi stupides, c’est parce que je dois traiter des centaines de textes mal typographiés – aussi bien le dire à mes camarades dès aujourd’hui!)

Faites gaffe, vous avez tapé des « forward-tick » (l'équivalent de l'accent aigu, sans la lettre en-dessous) partout au lieu de l’apostrophe!

Je vous enjoins rapidement de trouver le bon caractère (l’apostrophe) sur votre clavier!

En pleine contradiction avec votre conclusion!

Vous concluez que l'intérêt pour la philo et la littérature naît de l'amour pour la vie, alors que vous titrez que la philo et la littérature sont des « sources de vie »!

Autrement dit :<br> dans le titre, la vie a deux sources, soit la littérature et la philosophie;<br> dans la conclusion, la littérature et la philosophie ont comme source l'amour pour la vie!

L'argument mériterait d'être appuyé!

Schématiquement, ça donne ça :

1. (prémisse) amour pour la vie
2. → (donc) intérêt pour la philo + intérêt pour la littérature

Logiquement :

• V : amour pour la Vie
• P : amour pour la Philosophie
• L : amour pour la Littérature

V → (P & L) (hypothèse)
V. (prémisse)
---
P & L (conclusion)

Certes, Beauvoir mentionne à plusieurs moments des triades concernant notamm. l'écriture, l'amour et la vie, mais cette conclusion me paraît vraiment hâtive!

il manquerait une virgule!

En français, on insère normalement l'appel de notes avant la ponctuation (vous le faites plus tôt; il s'agirait simplement d'être cohérente! 😉)

Oui et non! Je ne pense pas qu'elle était si « libre » que vous le laissez entendre – d'autant plus que la mère de Beauvoir était beaucoup moins coopérative que le père, sans compter le contexte social dans lequel elle se situait!

Un « mariage arrangé », vraiment?

Certes, les femmes se marient vite et tôt, mais je confronterais cette réalité avec celle des « vrais » mariages arrangés (par exemple, d'adolescentes de 14 ans avec un homme plus âgé qu'elles n'ont jamais vu, choisi par les parents…)

Drôle d'argument (implication logique) :

Si les divinités sont vides et fumeuses, alors la philosophie l'est aussi.

A → B (hypothèse)
A. (prémisse)
---
B. (conclusion)

Drôle d'hypothèse!

C'est mineur, mais ce genre de caractère mérite une ligature (œ).

Sur un Mac, c'est option + q. Sur windows, bah tu peux copier-coller avec ce cheatsheet utile.

comédie

Curieuse expression!

les apparences qui comptent ;)

car qui corrompt les jeunes – la critique ou la culture? (ambiguïté syntaxique, même si le lecteur comprendra)

nouveautés (lesquelles?)

qui s’est scindée? => la rationalité!

faute : s’est

Ça va loin ton affaire… est-ce si « outrant » que Platon aie tant recours à des mythes?

j'imagine que c'est ça, le « deuxième défaut majeur »?

Il devrait être introduit avec la même structure que le premier!

« s » fautif

fausse et vraisemblable ne sont pas synonymes! Il manquerait un marqueur de liaison ou un connecteur logique (ex. « fausse, bien que vraisemblable »)

Toute cette section rapportée mériterait d'être sous forme de « blockquote » (bloc de citation), laquelle se traduit généralement par une mise en retrait.

À la limite, dialectique serait plus approprié (le logos est un aspect du discours)

Ce n'est pas ainsi que l'on fait les citations!

D'abord, il faudrait citer sémantiquement avec la clef (ex. @brisson_1982) et non simplement recopier du texte en note de bas de page – mais les tutoriels de Marcello ne sont pas clairs 🙃

Ensuite, pour appeler une note de bas de page, la syntaxe est la suivante (avec le ^):

[^1]

...

[^1]: Ma note de bas de page

Pour l'info : en français, on place l'appel de note avant le point. Just sayin'.

Ce paragraphe a la qualité d'être très clair et très agréable à lire!

« nul pouvoir » : ça me paraît fort comme conclusion finale, mais c'est probablement juste!

(la philosophie, prétendue reine de toutes les disciplines, serait attristée d'apprendre qu'il est un lieu où elle n'a aucun pouvoir… snif)

Magnifique!

Chapeau pour les images!

Je trouve ce passage très juste, et dont le propos est très pertinent!

Coïncidence : je parle de philosophie constructiviste chez Beauvoir.

Aahhh là tu parles :)

Le trait d'union s'insère entre deux termes d'un nom; dans le cas d'une fonction d'adjectif, on ne mettrait pas de trait d'union.

Remarque typographique mineure : en français, on place normalement (par convention) l'appel de note avant le point.

Je trouve ta façon de faire de la philosophie peu rigoureuse.

« Possible, dogmatique »?

WTF? As-tu quelque chose pour appuyer l'introduction d'une telle contradiction?

Là encore, le saut logique de l'hypothèse à la conclusion est vertigineux!

Drôle d'argument! Arriver à une telle conclusion me paraît syllogistiquement ambitieux (voire douteux).

Dans de telles situations, je crois qu'on peut enlever le déterminant original, ce qui devient : « du Cimetière marin »

Ah ouais?

voire?

Selon qui? Selon le symbolisme? Qui donc revendique ce genre de chose et peut parler au nom du symbolisme?

Il manque un point à la phrase.

Aussi, la référence pourrait être citée directement (sans note de bas de page)

Cette formulation est problématique :

parmi le symbolisme

non, plutôt : « parmi les symbolistes »

Martha Nussbaum (tu as déjà dit Zambrano)

Ce passage revient à nouveau! (p. 187)

L'existentialisme de Beauvoir, par la littérature, tout crachée!

Intertexte contemporain : Surtout, ne l’appelez pas Mme Duvernay-Tardif (Florence Dubé-Morneau, conjointe d’un joueur de football très populaire).

Satisfaction d'atteindre une globalité, une compatibilité universelle.

(Son alliance avec Sartre est d'ailleurs une autre manifestation de sa « conciliation » : partager la vie d'un homme en préservant toute l'émancipation sexuelle, en-dehors de l'institution religieuse et dogmatique du mariage).

Dualité entre particulier (Beauvoir accepte son « incarnation particulière », voire singulière – c'est un euphémisme!) et universel.

L'idée d'absolu et de nécessité guident le projet littéraire de Beauvoir (qui écrit par nécessité, pour donner une valeur, un sens à son existence; il y a un étroit rapport, voire une fusion entre sa vie et son écriture).

Ce passage n'a pu qu'être écrit rétrospectivement!

Le passage est en écho à celui-ci (p. 222) :

Ma vie serait une belle histoire qui <mark>deviendrait vraie au fur et à mesure que je me la raconterais</mark>.

Oups! Beauvoir se rend compte (avec lucidité, en rétrospective) de la fiction qu’elle écrivait!

Beauvoir écrit un roman autobiographique, censé refléter sa fidèlement sa vie (écriture et vie réelle débordent sans cesse l’un sur l’autre).

Beauvoir ayant consigné beaucoup de carnets de jeunesse, on pourrait penser que ceux-ci préfiguraient à l’écriture des Mémoires (autobiographiques); or, « ces journaux intimes ne disent pas tous la vérité¹! »

1. Golay, Annabelle Martin. Beauvoir intime et politique: La fabrique des Mémoires. Presses Universitaires du Septentrion, 2017, p. 141.

Mentionner le nom d’une autorité = argument d’autorité… 😉

Phrase très forte qui traduit le désir d’émancipation, d’autonomisation (« devenir sa propre cause et sa propre fin », p. 187), voire d’autofondation (ce qui n’est pas sans avoir des références philosophiques très importantes).

Affinité de Beauvoir pour la vérité (« réalité ») par opposition aux mirages, à l’illusion (à la fiction? quel rapport à la littérature dans ce cas? est-ce que la littérature chez Beauvoir, sans refuser la fiction, doit d’abord se subordonner à la réalité? le roman autobiographique en serait un exemple assez tangible…)

Encore une triade chez Beauvoir, dans laquelle l’écriture (« écrire ») se loge.

Beauvoir relève sa propre singularité.

Beauvoir contre le regard des hommes (y compris celui de son père)

Toujours ce vocabulaire pénétré de religion, auquel Beauvoir mêle fluidement la question de sa vocation (« sa destinée »).

Trace forte de l’imaginaire social de l’époque.

L’acceptation sociale (notamment par des hommes, et a fortiori par des hommes érudits) est importante pour Beauvoir.

Beauvoir ne veut pas d’une existence cul-de-sac (c’était le cas par exemple avec Jacques, avec lequel elle deviendrait « Mme Languillon »).

Si quelque chose doit finir, elle doit s’en détacher (par exemple, se marier et devenir la femme de quelqu’un sans rien de plus); elle souhaite progresser à l’infini.

Le non-enracinement laisse libre cours à la liberté (et ne force pas la contingence à s’installer dans quelque particularisme – Sartre peut déployer sa pensée partout dans le monde, et pas seulement là où il ferait pousser ses racines).

Ce qui importe, c’est la pensée sous forme de livres (toujours ce lexique de la forme – on n’arrive pas à concevoir ou à matérialiser la pensée autrement que par des livres…)

Encore ces pôles dans la vie de Beauvoir :

• liberté
• amour (de la vie)
• curiosité
• écrire

Le regard de Sartre sur le « système » de Beauvoir suggère sa dimension philosophique (la philosophie comme système, unifié avec ses propres principes).

Beauvoir infère une vérité plus grande, plus totale – voire cosmologique – celle de l’« univers entier »!

Existentialisme de l’œuvre d’art (notamment littéraire), d’où une certaine nécessité de l’art (comme source de vérité, comme révélation).

C’est aussi, paradoxalement, quelque chose de fini (c’est la « fin absolue »); le constat est surtout paradoxal lorsque confronté à son pendant religieux (la fin ultime comme Dieu). La connotation est aussi théologique que philosophique.

Thèmes importants, récurrents dans la philosophie de Sartre ainsi que dans celle de Beauvoir :

• idées
• être
• existence
• nécessité
• liberté

Autrement dit : la phénoménologie existentialiste de Sartre.

Signe de subordination à Sartre.

La « liquidation » est chose brutale et violente (ce qui surprend Beauvoir), mais elle est quand même nécessaire.

Sartre, contrairement à d’autres philosophes (qui refusent la contingence par opposition à la nécessité), s’intéresse aux potentialités de ce qui est contingent (caractéristique essentielle de l’art), et notamment pour « rendre sensible » (Hume prêchait en ce sens avec la sympathie).

Sartre considérait conjointement la littérature et la philosophie.

L’existence se manifeste sous la forme du mariage, aux yeux de l’homme – par une espèce « d’existentialisme du mariage »! (ce philosophisme est de moi, à prendre avec un grain de sel).

Beauvoir, obsédée par la littérature, reproche aux hommes (comme Sartre) de « vivre dans les livres », de manière détachée de la réalité.

Cette forme d’existentialisme (« paraître vivre ailleurs que dans les livres ») que Beauvoir relève chez Herbaud, semble être une qualité.

Beauvoir prétend se sortir du catholicisme, et pourtant des traces bien vivantes de la religion continues de la hanter (comme les tabous sexuels)

Beauvoir attend un « secours extérieur », ce qui va à l'encontre de son désir d'autonomie…

(Attend-elle Sartre?)

Genèse de l'auteure

Voir les passages de Mémoires d’une jeune fille rangée.

Beauvoir cherche à universaliser son expérience personnelle : elle affirme haut et fort sa singularité, pour pouvoir tenir un discours qui parle à tous.

L’implication philosophique de Beauvoir n’était pas simplement une théorie, mais bien une pratique, qui plus est utile (entraînant la révolution).

Écrire pour se comprendre.

Fin : l’universalité (« concrète »)

Triangle de la vie de Beauvoir : livre (écrire), philosophie (penser), amour (aimer…)

Sa vie tourne autour de ces trois pôles.

Encore Kant – qui revient si souvent, c’en est gênant.

Beauvoir se préoccupe de sa beauté (ce qui ne la complexait pas tant lorsqu’elle était plus jeune).

Beauvoir contestataire.

Beauvoir accepte-t-elle d’étendre l’égalité des sexes à la sphère militaire?

Beauvoir lit plusieurs philosophes, mais pourquoi son obsession (récurrente) pour Nietzsche?

Beauvoir ne veut pas « finir » sa vie comme « simple femme », (la « future Mme Languillon, p. 305).

Beauvoir veut pouvoir progresser (peut-être à l’infini, sans bornes), et c’est pourquoi elle veut un mari « plus parfait » qu’elle (comme Sartre, qu’elle admire).

Question d’ontologie et de nécessité : l’existence n’est que contingente (et n’a rien de nécessaire), selon le constat de Beauvoir (qui a probablement lu l’Être et le néant de Sartre…)

Mélange de Kant et d’existentialisme.

(On retrouve l’universalisme de Kant, avec son dogmatisme : ne pas se poser trop de questions et s’en remettre aux principes généraux).

Les questions sociales et la politique sont inférieures à la « métaphysique et la morale » (autrement dit, la philosophie).

philosophie > politique

Beauvoir lance ici une question existentialiste – « à quoi bon se soucier du bonheur de l’humanité, si elle n’avait pas besoin d’être? »

Beauvoir explicite l’influence de la philosophie sur sa manière d’avoir une « saisie » sur le monde, dans les termes de la philosophie (« essence », « racine », « totalité », « abstractions »).

L’aboutissement de ce constat, celui de « croire avoir découvert, de façon décisive, les <mark>vérités du monde</mark> », demeure rhétorique (elle » croit », mais n’en a pas la certitude; oxymore avec « façon décisive »…)

Beauvoir énonce sa vocation de philosophe.

Lisez Critique de la raison pure de Kant, et vous ne trouverez aucune réponse (c’est le punch très décevant du canon).

<mark>KANT : l’existence n’est pas un prédicat réel</mark> (exister n’ajoute ni n’enlève rien au concept – l’existence ou non des licornes ne change rien à la définition d’une licorne – in your face, Descartes).

L’existence n’est donc pas une qualité (on peut l’exclure de la définition de l’être parfait, Dieu).

Kant!

Ouh, c’est explicite.

(hey, Beaver, autrice, ça te plairait?)

Autre trace de la vocation (future) de Beauvoir.

Il y a quelque chose de Spinoza peut-être dans cette idée de cause et de fin.

Quoi qu’il en soit, Beauvoir recherche l’autonomie.

Beauvoir cherche à avoir une saisie sur le monde; c’est sa mission, sa vocation, son entreprise.

Par quels moyens progressera-t-elle vers cet objectif?

Beauvoir montre déjà une déférence vis-à-vis de son compagnon de vie.

Beauvoir évoque le caractère difficilement saisissable (et potentiellement sans fin, infini) du devenir, du moi en changement.

Beauvoir s’exprime déjà en termes téléologiques : même « l’homme de sa vie » est prédestiné…

Beauvoir montre de la déférence pour une littérature qu’elle se sent incapable d’égaler (au point de recopier la page sans l’amender).

Amour et religion se mêlent inextricablement dans cet imaginaire social.

L’affection (comme signe d’estime des autres) est importante pour l’estime de Beauvoir.

Traces des œuvres philosophiques initiatrices du parcours de Beauvoir.

Réflexion authentiquement philosophique : philosophie de l’esprit, métaphysique, tentative d’auto-réflexivité.

Le dogmatisme peut être associé à la religion, ou à Kant, son principal représentant en philosophie.

Beauvoir touche à la philosophie, à son essence et à l’affinité qu’elle éprouve vis-à-vis d’elle :

• sens global
• comprendre
• totalité du réel
• ordre, raison, nécessité

Ah! Mademoiselle Zanta offre un cher exemple à Beauvoir!

Beauvoir éprouve un grand malaise vis-à-vis des rapports corporels (avec contact direct, comme en danse).

Devant la réaction de Magdeleine, Beauvoir remet en doute son propre scepticisme vis-à-vis des apparences, de la beauté féminine…

Beauvoir semble obsédée par la question des apparences, malgré son attachement à la lecture et à la littérature.

Clash flagrant entre l’existence des femmes et la vision des hommes.

La fiction (imaginaire, littéraire) devient réalité; Beauvoir designe (designer : penser + réaliser) sa propre vie via la littéature!

Autre soulignement du caractère exceptionnel (par le « don ») du parcours de Beauvoir.

Curieux terme : il y a quelque chose de gadamérien (cf. Hans Georg Gadamer) dans cette idée de « transfiguration ».

L’Art pour Gadamer a cette propriété de justement « transfigurer » le spectateur, qui entre en dialogue avec l’Œuvre d’art (ne se contentant pas simplement de la regarder passivement); l’Œuvre « transforme » le spectateur, ou quelque chose de plus : elle le « transfigure ».

Beauvoir formule ici les limites de sa propre « attitude féministe ». Elle ne se revendique pas d’un féminisme politique, mais d’une simple réciprocité des deux sexes l’un vis-à-vis de l’autre.

Beauvoir semble être dans un jeu d’« élitisme » constant, tentant de se distinguer de la masse populaire (par le bien-parler, par les idées, par la pratique assidue de la lecture, etc.).

Elle souhaite ne pas être ordinaire, ce qui demande un effort constant (qu’elle redoute de perdre).

Beauvoir témoigne de signes « avant-coureurs » de sa vocation (même si elle écrit ces lignes après l’acquisition de sa célébrité…)

Beauvoir témoigne d’un dialogisme par la littérature.

Souvent seule dans ses lectures, elle trouve une résonance discursive à travers la littérature (avec d’autres « âmes sœurs »).

Dans ce passage, c'est la lecture et la littérature qui sauvent Beauvoir.

Le rôle « spirituel » et « total » de la religion est remplacé par la littérature.

La métaphore religieuse est employée partout pour rendre compte d'une correspondance entre littérature et religion.

« Réalité » : la littérature est une forme du « réel » pour Beauvoir; elle comporte une forme d'accès au réel, voire d’accès à la connaissance (fonction épistémologique).

Il y a du Nietzsche là-dessous!

Sémiosis sociale du rôle de l'homme en société.

Réitération du sentiment de solitude (« seule au monde »!)

p. 129 :

Mais les précédents (outre qu’ils ont le défaut de ne pas exister) sont de <mark>simples instruments d’optique</mark>.

Les « simples » instruments optiques ne permettent que de voir certaines choses particulières qui sont perceptibles par l’optique, par les rebondissements de la lumière – loin d’être en mesure de pouvoir représenter l’Aleph!

p. 126 :

Je craignis qu’il ne restât <mark>pas une seule chose capable de me surprendre</mark>

Le personnage a vu l’Aleph, il a vu l’infini (d’où l’énumération p. 125-126 dans laquelle il tente de rendre compte qu’il a tout vu, en donnant plein d’exemples particuliers); ce passage montre que le personnage pense être capable d’appréhender l’infini, la multiplicité infinie.<br> Sa seule « crainte » serait que quelque chose soit « capable de le surprendre » – il n’aurait dans ce cas pas compris l’infini, et sa crainte serait avérée.

p. 124 :

Peut-être les dieux ne me refuseraient-ils pas de trouver une image équivalente, mais mon récit serait <mark>contaminé de littérature, d’erreur</mark>. Par ailleurs, le <mark>problème central est insoluble : l’énumération, même partielle, d’un ensemble infini</mark>.

La littérature fait peut–être erreur en ce qu’elle s’intéresse à des choses particulières, par opposition au discours universel des mathématiques et de la philosophie.

Le passage sera suivi un peu plus loin d’une énumération d’exemples complètement étranges, laissant entendre qu’on pourrait continuer ainsi à l’infini sans jamais épuiser les possibilités.

p. 125 :

Chaque chose <mark>(la glace du miroir par exemple)</mark> équivalait à une <mark>infinité de choses</mark>, parce que je la voyais clairement de tous les points de l’univers.

Borges souligne la récursion de l’infini dans chaque chose (ce qui n’est pas sans évoquer les monades de Leibniz).

Il a recours au « miroir », exemple concret par excellence de la manifestation de l’infini dans la réalité (quel paradoxe).

p. 124 :

comment transmettre aux autres <mark>l’Aleph infini</mark> que ma craintive mémoire <mark>embrasse à peine</mark>?

Borges évoque le problème de l’infini, dont l’idée est difficile, voire impossible à embrasser cognitivement.

Si le personnage a (l’impression d’avoir) vu l’Aleph (l’infini), sa mémoire en rend difficilement le souvenir – précisément parce qu’il a entrevu l’infini, mais n’a certainement pas pu le saisir!

p. 121 :

Je précisais, pour plus de vraisemblance, que je ne parlerais pas le lundi suivant à Alvaro, mais le jeudi : au cours du petit dîner qui couronne d’habitude toutes les réunions du club des Écrivains (<mark>ces dîners n’existent pas, mais il est irréfutable que les réunions ont lieu le jeudi</mark>, fait que Carlos Argentino Daneri pouvait vérifier dans les journaux et qui donnait à la phrase une allure de vérité).

Borges s’amuse souvent avec la fiction, à inventer des passages hyperboliques complètement farfelus (et qui ne sont pourtant pas si inutiles – on n’a qu’à se tourner vers la réalité pour se rendre compte de la lucidité de cette invention). 🙃

p. 121 :

[…] je fis impartialement face aux perspectives d’avenir qui se présentaient à moi : a) parler à Alvaro et lui dire que le cousin germain de Beatriz <mark>(cet euphémisme explicatif me permettrait de la nommer)</mark> avait écrit un poème qui semblait <mark>reculer à l’infini les possibilités de la cacophonie et du chaos</mark> ; b) ne pas parler à Alvaro.

La parenthèse constitue un amusant prétexte, une prétérition (figure stylistique consistant à prétendre ne pas parler de quelque chose pour justement pouvoir mieux en parler!)

Mais la suite est plus sérieuse : « reculer à l’infini les possibilités du de la cacophonie et du chaos » renvoie peut-être à une manière détournée de parler de l’infinité, précisément de la manière dont la poésie fait chaque jour reculer l’horizon des possibles imaginables.

Le <mark>rire</mark> n’est point cruel de sa nature; il distingue l’homme de la bête […] (p. 175)

La référence au rire (comme caractère anthropo-spécifique) pourrait être en référence à Bergson, qui a beaucoup écrit sur le rire.

Le beau et la forme : éléments architecturaux et musicaux

Proust évoque souvent des sentiments puissants que nous éprouvons, relatifs au beau (effet esthétique).

Dans ce passage, il est question d’abstraction (formes abstraites, comme en architecture), ce qui rejoint le texte d’Eupalinos de Valéry :

Ce sont les formes de cette <mark>syntaxe</mark>, mises à nu, respectées, embellies par son ciseau si franc et si délicat, qui nous émeuvent dans ces tours de langage familiers jusqu’à la singularité et jusqu’à l’audace et dont nous voyons, dans les morceaux les plus doux et les plus tendres, passer comme un <mark>trait rapide ou revenir en arrière</mark> en <mark>belles lignes brisées</mark>, le <mark>brusque dessin</mark>. Ce sont ces formes révolues prises à même la vie du passé que nous allons visiter dans l’œuvre de Racine comme dans une cité ancienne et demeurée intacte. Nous éprouvons devant elles la même émotion que devant ces <mark>formes abolies, elles aussi, de l’architecture</mark>, que nous ne pouvons plus admirer que dans de rares et magnifiques exemplaires que nous en a léguées le passé qui les façonna […] (p. 193)

Il est beaucoup question de forme (« syntaxe », « lignes », « dessin », « formes abolies »).

(Proust mentionne aussi une qualité remarquable et chère à Valéry, la durabilité – les « exemplaires » sont remarquables parce qu’ils ont traversé le temps.)

Proust ne s’arrête pas en parlant d’architecture (il a notamment étendu son propos à « tous les arts », p. 190); il poursuit avec un discours autour du rythme et des silences (un autre aspect formaliste, relativement à la musicalité) :

Souvent dans l’Évangile de saint Luc, rencontrant les <mark>*deux-points*</mark> qui l’interrompent avant chacun des morceaux presque en forme de cantiques dont il est parsemé, j’ai entendu le <mark>silence</mark> du fidèle qui venait d’arrêter sa lecture à haute voix pour entonner les versets suivants comme un <mark>psaume</mark> qui lui rappelait les psaumes plus anciens de la Bible. <mark>Ce silence remplissait encore la pause de la phrase</mark> qui, s’étant scindée pour l’enclore, en avait gardé la <mark>forme</mark> […] (p. 193-194)

Proust s’attarde à des éléments très subtils de la forme (les « deux-points », les silences, les psaumes, les textes chantés) qui ne sont pas sans évoquer la musique, la « spatialisation des sons » ou encore une certaine « mise en forme » de la parole.

Le rythme (c’est de la forme) contribue au sentiment de beauté.

La lecture représente parfois un point de départ, un catalyseur pour la création – et donc une porte vers l’ouverture :

[…] l’exaltation qui suit certaines lectures ait une influence propice sur le travail personnel, on cite plus d’un écrivain qui aimait à lire une belle page avant de se mettre au travail. Emerson commençait rarement à écrire sans <mark>relire quelques pages de Platon</mark>. Et Dante n’est pas le seul poète que Virgile ait conduit jusqu’au seuil du paradis. (p. 180)

Proust se prononce contre les dangers de la littérature et attribue à celle-ci une fonction positive supplémentaire, celle de rendre un esprit outillé contre les dangers des apparences (et des simulacres, et de l’imitation, cf. Platon) :

Si le goût des livres <mark>croît avec l’intelligence, ses dangers, nous l’avons vus, diminuent</mark> avec elle. Un esprit original sait subordonner la lecture à son activité personnelle. Elle n’est plus pour lui que la plus noble des distractions, la plus ennooblissante surtout, car, seuls, la lecture et le savoir donnent les « belles manières » de l’esprit. (p. 189)

Bref : littérature, mimésis et fiction FTW.<br> C’est le comeback d’Aristote!

Chez Proust, la lecture prend la forme d’un appareil dialogique (figures lectrice et autrice en dialogue), continuellement dynamique et indéfiniment ouvert.

[…] il y a une société qui nous est <mark>continuellement ouverte</mark> de gens qui nous parleraient aussi longtemps que nous le souhaiterions […] (p. 173)

Nous ne pouvons platement « recevoir » la vérité; nous devons la faire naître nous-mêmes (processus dynamique!) :

Mais par une loi singulière et d’ailleurs providentielle de l’optique des esprits (loi qui signifie peut-être que nous ne pouvons recevoir la vérité de personne et que <mark>nous devons la créer nous-mêmes</mark>) […] (p. 177)

L’ouverture de sens est actualisée par la lecture.

Le caractère dynamique de cette activité est dénotée par l’« incitation » – incitation à poursuivre la sagesse après celle de l’auteur :

C’est là, en effet, un des grands et merveilleux caractères des beaux livres […] que pour l’auteur ils pourraient s’appeler « Conclusion » et pour le lecteur « Incitations ». (p. 176)

Voir des extraits de la bande sonore (Ondes Martenot) ici :

http://estellelemire.com/fr/knock/

La scène d'ouverture en voiture est beaucoup plus grotesque dans la mise en scène par la Compagnie du Berger (2010) :

https://www.youtube.com/watch?v=gekAlcby5xQ

Fiche IMDB

Et pourtant, les interventions musicales étaient très sporadiques, voire inégales et plus souvent absentes.

L’introduction donnait à penser que la bande sonore, justement un peu hypnotisante, reviendrait sous forme de motif musical; or, à peu près pas du tout.

L'autorité médicale prend des allures totalitaires

Lumière et son sont des ondes qu’on peut moduler et qui peuvent prendre différentes formes.

Transmission autrement que par le dialogue ou les modalités habituelles du théâtre.

Il y a un lien direct avec les neurosciences.

<mark>La conception sonore fait partie de la scénographie</mark>; elle ne fait pas simplement se juxtaposer à elle.

On exploite les outils appropriés; on ne se limite pas à une technique par pure préférence (« j’aime le son vinyle ») ou ignorance (« je ne connais rien à la technologie »).

On utilise les outils numériques pour ce qu’ils peuvent nous apporter – mais pas eux exclusivement!

C’est une vision polarisante. Tout n’est pas noir ou blanc : on n’est pas soit techno, soit anti-techno (numérique vs analogique).

Humanisme cosmique!

Transdisciplinarité inusitée, mais ô combien intéressante, entre physique, technologie et conception sonore!

(Pourquoi pas, d’ailleurs)

L’ouverture de sens est probablement plus intéressante qu’une pièce au sens fermé; c’est d’ailleurs ce qui caractérise (notamment) le théâtre contemporain.

Authentiques matériaux sonores – pas des simulacres!

Le théâtre s’adapte profondément, et cela est une affaire de beaucoup de recherches.

Transformation de la pièce selon la composante du public; l’environnement géographique, le contexte urbanistique.

Le concepteur sonore et le metteur en scène travaillent conjointement, et non isolément.

Castellucci, contrairement à d’autres puristes, n’a pas peur d’adopter – presque aveuglément! – les nouvelles technologies dans sa pratique.

Travailler à partir d’un matériau (ici, une photo).

Apprentissage à tâtons, par essais et erreurs

Le geste (technique) d'écriture ne peut être dissocié de celui (métaphysique?) de penser; savoir et matérialité sont inextricablement liés.

L'ordinateur comme « machine à penser »

Deux constats :

1. L'économie est à nouveau dirigée par des géants totalitaires.
2. Ce premier constat est aussi certain que le réchauffement climatique.

Les maîtres de la publicité côtoient ceux qui détiennent le pouvoir (les totalitaristes).

Manifeste pour un dé-sécuralisation du savoir!

la littératie numérique n'est pas tout

Le processus d'écriture participe lui-même à la construction de la pensée.

Le geste d'écrire est un geste qui dessine le monde.

L'acte d'écriture étant réalisé par le biais des outils numériques; ceux-ci ont une influence sur la forme du monde.