Briefing Document: Prise de Décision Collective et Intelligence de la Foule

Ce document récapitule les thèmes principaux et les faits marquants des extraits de la vidéo "120 personnes jouent à 'Qui veut gagner des millions'… EN VOTANT ! [Feat.@patrick_baud ]", qui explore différentes méthodes de décision collective et l'efficacité de l'intelligence de la foule à travers une série de quiz.

I. Introduction à l'Expérience et aux Règles

Objectif Scientifique: L'expérience vise à comprendre comment un groupe de 120 personnes peut s'organiser pour prendre la meilleure décision possible face à des questions de culture générale de difficulté croissante. C'est "un problème de décision collective".

Participants: 120 participants.

• Format du Quiz: 12 questions de culture générale de plus en plus difficiles.
• Méthodes de Vote Testées:Vote Simple (Majorité): Première série.
• Vote Pondéré par Degré de Confiance: Deuxième série.
• Vote Majoritaire avec Communication (Rumeur) et Joker Patrick: Troisième série.
• Vote Majoritaire avec Joker Patrick Permanent: Quatrième série.
• Récompense: Si les participants réussissent les 12 questions sans erreur, le présentateur prononcera un mot de leur choix dans sa prochaine vidéo. Le mot choisi fut "Hexacosiohexacontahexaphobie".
• Jokers Disponibles:Le 50/50 (élimine deux mauvaises réponses).

Le changement de question.

L'avis de l'invité Patrick Baud.

• Activation Joker: La moitié des participants doivent en faire la demande via leur système de vote.
• Rôle de Patrick Baud: Invité et "joker" pour donner son avis sur les questions. Il souligne la "pression monumentale" que représente ce rôle.
• Durée de Réponse: 60 secondes par question, sans influence extérieure pendant ce temps.

II. Série 1: Le Vote Majoritaire Simple

• Principe Théorique: Le vote majoritaire repose sur un "mécanisme de dilution des erreurs". Les participants ne connaissant pas la réponse votent au hasard et leurs votes se dispersent, tandis que ceux qui savent concentrent leurs votes sur la bonne option, créant ainsi une majorité pour la bonne réponse. Ce système est "vieux comme le monde", remontant aux démocraties athéniennes et observé chez des animaux sociaux.
• Observations et Limites:Questions Faciles: Le vote majoritaire fonctionne très bien pour les questions faciles (ex: "Bichon frisé", "Inox tague", "MII" pour 2002, "Mouche" comme mot sans masculin).
• Excès de Prudence: Pour la 6ème question ("Quel événement s'est produit en premier?"), les participants ont utilisé un 50/50 alors que leur vote "penchait déjà vers la bonne réponse".

Le présentateur le qualifie de "petit excès de prudence qui pourrait leur coûter cher".

La bonne réponse (Assassinat de Martin Luther King en 1968) était très proche du premier homme sur la lune (1969).

• Pièges et Fausses Connaissances: Le vote majoritaire est vulnérable aux pièges où les gens "pensent connaître la bonne réponse mais qui se trompent". C'est le cas pour la question sur le prénom féminin désignant une couleur de robe de cheval. "Claris" a attiré des votes, mais la bonne réponse était "Isabelle".
• Perception Erratique des Capitales: La 10ème question sur les capitales (Johannesburg, Dodoma, Abidjan, Rangoun) a révélé une faiblesse majeure. De nombreux participants ont voté pour Abidjan, pensant que c'était la capitale de la Côte d'Ivoire, alors que c'est Yamoussoukro. "Oh, c'est Dodoma ! Waouh ! Et oui, dans ce domaine, c'est presque trop facile de faire chuter la majorité."
• Résultat: La première série s'arrête à la 10ème question. "Désolé, vous étiez à la 10e question mais on va devoir redescendre... tout en bas !"

III. Série 2: Le Vote Pondéré par Degré de Confiance

• Nouvelle Méthode: Les participants indiquent leur réponse et leur "degré de confiance" (de 1 à 5). Les votes sont pondérés par cette confiance. "Si vous mettez confiance 5, c'est comme si vous aviez voté cinq fois."
• Fiabilité de l'Indice de Confiance: Un nouvel indicateur est introduit pour mesurer "à quel point une personne plus confiante qu'une autre aura plus souvent raison".
• Pour la question facile "Martine à la mer", la fiabilité était de 96%.
• Pour la question orthographique "Toboggan", la fiabilité a chuté à 72%, car "une part considérable de gens qui se trompent tout en étant sur d'eux".
• Modèle Mathématique: Des modèles prédisent l'efficacité de cette méthode basée sur le pourcentage de bonnes réponses et la fiabilité de la confiance.
• Conditions Idéales (haut à droite): Majorité correcte et confiance fiable.
• Conditions Difficiles (bas à gauche): Majorité incorrecte et confiance non fiable (échec).
• Bonus (haut à gauche): Majorité incorrecte mais confiance fiable (compense les erreurs).
• Malus (bas à droite): Majorité correcte mais confiance non fiable (perd de la performance par rapport au vote simple).
• Observations: "Plus les questions deviennent difficiles, plus on s'approche de la frontière où cette méthode ne marche plus."
• Résultat: Le vote avec confiance est "un tout petit peu meilleur" que le vote simple (environ 70% de bonnes réponses contre 65%), mais le bénéfice est "assez marginal".

La série s'arrête à la 10ème question ("Qui devient le premier secrétaire du parti communiste du RSS ?"), où la confiance a "fait basculer" le vote vers la bonne orthographe (Nikita Khrouchtchev). Pour la 11ème question ("Lequel de ces pays n'est pas traversé par l'Équateur?"), l'intuition de Patrick sur la Thaïlande s'avère correcte.

La 12ème question sur la pièce de Tennessee Williams est changée.

Finalement, la dernière question sur la Pierre de Rosette ("Quelle système d'écriture n'apparaît pas?") échoue, la fiabilité de l'indice de confiance n'étant plus qu'à 30%.

IV. Série 3: La Communication entre Participants (Esprit de Ruche) et Joker Patrick Permanent

• Nouvelle Méthode: Les participants ont le droit de se parler avec leurs voisins ("créer une sorte de rumeur qui circule de proche en proche"). Le joker Patrick est permanent pour chaque question, il peut s'exprimer librement.
• Impact de la Communication:Amplification des Réponses: Pour la question sur "Mille Bornes" ("Quelle carte n'existe pas?"), la "rumeur a tendance à amplifier la réponse collective". La bonne réponse (station service) est trouvée à une très grande majorité, alors que le groupe contrôle n'avait que 58% de bonnes réponses.
• Consensus Fort: Pour "Talking to me" de Robert de Niro, "seul 60% des gens trouvent la bonne réponse dans le groupe contrôle, l'effet de la rumeur pousse l'intégralité des participants vers la bonne réponse."
• Impact de l'Influenceur (Patrick):Confirmation: Pour des questions où il est sûr (ex: "Mandela" n'a pas été assassiné, "Campbell's" pour Andy Warhol), Patrick renforce considérablement le vote collectif. "L'influence de Patrick se fait clairement ressentir puisqu'il a convaincu 19 personnes de suivre son avis."
• Risque de l'Erreur de l'Influenceur: Pour la question sur l'accord de "petit suisse" ("Si vous mangez un petit suisse et un autre petit suisse, on dit que vous aurez donc mangé..."), Patrick donne une réponse incorrecte, reflétant une erreur commune. "Si la majorité a tendance à se tromper comme ici, et bien l'influenceur se trompera généralement de la même façon et ça ne résout donc pas notre problème."
• Stratégie de l'Influenceur Non-Sachant: Pour la dernière question ("Lequel de ces animaux n'existe pas?"), Patrick ne connaît pas la réponse et décide de ne pas influencer, recommandant de faire "confiance à la puissance de votre esprit de ruche". Cette stratégie est jugée "parfaitement bien joué" par le présentateur.
• Résultat: Cette méthode s'avère "extrêmement efficace". Les participants atteignent la 12ème question et la réussissent, même si la difficulté est élevée.
• La question sur Babar/Bob l'éponge (cravate rouge) est résolue avec un 50/50, avec un équilibre parfait 50/50 initial entre les deux bonnes options.
• La question sur Trondheim (Norvège) est réussie.
• La question sur 77° Fahrenheit en Celsius est changée.
• La question sur la divinité hindoue à plusieurs têtes (Brahma) est réussie.
• La dernière question sur l'animal qui n'existe pas (le serpent hibou) est réussie, malgré l'hésitation.

V. Conclusions Générales

• L'Esprit de Ruche: Patrick Baud est "assez ému" par la performance de la dernière série, constatant que l'esprit de ruche rend les participants "quasiment incollable". "Quand vous mettez en commun toutes vos connaissances c'est quasiment impossible de vous piéger quoi et c'est fascinant à voir."
• Limites du Vote de Confiance: Bien que légèrement supérieur au vote simple, le vote pondéré par la confiance a un "bénéfice assez marginal" et sa fiabilité diminue avec la difficulté des questions.
• Bénéfices de la Communication: La discussion entre les participants s'est avérée être la méthode la plus efficace, permettant d'atteindre le succès final.
• Rôle de l'Influenceur: L'influenceur peut être très utile s'il est sûr de la bonne réponse, mais peut induire en erreur s'il se trompe. Sa meilleure stratégie lorsqu'il ne sait pas est de ne pas influencer.
• Application dans le Monde Réel: EDF, partenaire de la vidéo, développe des "méthodes d'intelligence collective dans l'entreprise directement inspiré de ce qu'on fait au labo".

for - Trump - farmer vote - welfare recipients

Briefing Doc: Scrutin.app - Une solution de vote électronique sécurisée et libre Source: Exposé de Maxime Lalisse et Mélanie Mondo lors du Capitole du Libre 2025 à Toulouse.

Thème principal: Présentation de Scrutin.app, une application mobile open source visant à garantir un vote électronique sécurisé, transparent et vérifiable pour les collectifs et associations.

Points importants:

Besoin croissant d'outils de vote électronique: Face aux défis démocratiques actuels, le vote en ligne devient crucial, en particulier au niveau local (associations, comités de quartier, métropoles). "Face aux défis démocratiques actuels, notamment au niveau local, la question du vote en ligne devient essentielle."

Avantages du vote électronique: Possibilité de voter à distance, réduction des coûts et facilitation de l'implémentation de méthodes de vote alternatives. "ça se fait à distance donc quand on n’a pas la possibilité de réunir tout le monde dans une salle c'est quand même pratique"

Risques du vote électronique: Moindre sécurité, manque de transparence et risque de coercition. Scrutin.app s'appuie sur Belenios: Un système de vote issu de la recherche offrant des garanties solides en matière de confidentialité du vote et de vérifiabilité des résultats.

Objectif de Scrutin.app: Proposer une solution adaptée aux enjeux locaux, basée sur des logiciels libres, combinant secret du vote, vérifiabilité et transparence. "dans ce scrutin nous ce qu'on cherche à faire c'est d'avoir à la fois le secret du vote une partie de vérifiabilité transparence et surtout que ce soit une solution libre et open source."

• Fonctionnalités clés:Application mobile intuitive et facile d'utilisation.
• Chiffrement des votes pour garantir la confidentialité.
• Système de gardiens pour le partage du secret de chiffrement.
• Anonymisation des votes par chiffrement homomorphique ou mixnets.
• Base de données publique transparente pour la vérifiabilité.
• Possibilité de revoter pour contrer la coercition.
• Bénéfices pour les utilisateurs:Confiance accrue dans le processus de vote.
• Participation accrue grâce à la facilité d'utilisation et à la possibilité de voter à distance.
• Meilleure sécurité et protection contre la fraude.

Points à approfondir:

• Modèle économique: Le financement du projet et son modèle économique à long terme restent à définir.
• Sensibilisation à la sécurité: Importance d'informer les utilisateurs sur les bonnes pratiques en matière de sécurité, notamment la gestion des clés privées.
• Lutte contre la coercition: Continuer à explorer des solutions pour atténuer les risques de pression et d'influence sur les votants.

Conclusion:

• Scrutin.app représente une initiative prometteuse pour démocratiser l'accès à un vote électronique sécurisé et transparent.
• Le projet s'attaque aux défis techniques et sociétaux inhérents au vote en ligne, et offre une alternative crédible aux systèmes propriétaires existants.
• Il est crucial de poursuivre son développement et de sensibiliser les utilisateurs aux enjeux de sécurité pour garantir la confiance et l'adoption de cette solution.

Voici un sommaire minuté de la transcription :

• 0:00-3:20 Introduction au vote électronique
• Mélanie Mondo et Maxime Lalisse présentent Scrutin.app, une application visant à garantir un vote électronique sécurisé et libre.
• Distinction entre le vote par urne électronique et le vote électronique en ligne, l’application se concentrant sur ce dernier.
• Avantages et inconvénients du vote électronique en ligne.
• Recommandations de l'ANSSI pour le vote électronique : vérifiabilité, transparence, confidentialité.
• Objectif de Scrutin.app : garantir le secret du vote, la vérifiabilité, la transparence, et proposer une solution libre et open source.
• Public cible de l’application : collectifs et associations.

• Méthodes de vote supportées : suffrage uninominal et jugement majoritaire.

• 3:20-7:40 Fonctionnement de Scrutin.app

• Maxime Lalisse détaille le fonctionnement de Scrutin.app, soulignant la simplicité d’utilisation et la sécurité.
• Avantages de l’application mobile en termes de sécurité.
• Scrutin.app s’appuie sur le protocole Belenios, développé par le Loria à Nancy.
• Explication du chiffrement et de la vérifiabilité des votes.

• Résistance à l'influence et possibilité de revoter.

• 7:40-11:00 Confidentialité et vérifiabilité des votes

• Mélanie Mondo explique le chiffrement asymétrique et homomorphique utilisé pour garantir le secret du vote.
• Rôle des gardiens de l’élection et du partage du secret de chiffrement.
• Anonymisation des votes via le chiffrement homomorphique ou les mixnets.
• Transparence et vérifiabilité grâce à une base de données publique et à des cérémonies de création et de dépouillement des élections.
• Vérification de la prise en compte des votes et des résultats.

• Vérifiabilité de l’éligibilité des candidats via des signatures.

• 11:00-12:30 Projets et questions de l’audience

• Mélanie Mondo et Maxime Lalisse présentent l'état actuel de l'application et ses utilisations.
• Améliorations prévues : interface utilisateur, site internet, disponibilité sur les stores d'applications, intégration de nouveaux modes de vote.
• Proposition d'accompagnement des structures et associations pour la mise en place de votes en ligne.

• Début de la session de questions/réponses avec l’audience.

• 12:30-15:00 Sécurité et clés privées

• Un membre de l'audience questionne l'envoi de clés privées par email.
• Maxime Lalisse explique le système actuel basé sur Belenios et l'envoi d'un mot de passe générant une clé privée.
• Discussion sur l’utilisation de PGP pour signer les votes.

• Maxime Lalisse reconnaît la nécessité d'améliorer la gestion des clés privées, mais la considère comme un objectif à long terme.

• 15:00-17:20 Rôle des gardiens et sécurité de l’application web

• Un membre de l'audience s’interroge sur le rôle des gardiens et la nécessité de leur présence pour le dépouillement.
• Maxime Lalisse explique le principe du partage de secret de Shamir et la possibilité de choisir les paramètres de sécurité, y compris de faire de tous les votants des gardiens.
• Un autre membre de l’audience questionne la fiabilité de l'application web par rapport à l'application mobile.

• Maxime Lalisse met en avant les avantages de l'application mobile en termes de sécurité et de vérifiabilité du code source.

• 17:20-20:10 Sécurité de l'accès au serveur et de la base de données

• Un membre de l'audience soulève la question de la sécurité de l’accès au serveur et de la base de données.
• Maxime Lalisse explique que Belenios et Scrutin.app utilisent un append-only log, empêchant la suppression de données de la base.
• La base de données est distribuée et chaque appareil peut vérifier qu'aucune donnée n’a été supprimée.

• L’administrateur de la base de données ne peut pas la manipuler.

• 20:10-21:10 Business model et financement

• Un membre de l’audience demande si un business model est prévu pour Scrutin.app.
• Mélanie Mondo évoque les réflexions en cours concernant le financement, notamment via des fondations.
• L’objectif actuel est de proposer un outil gratuit et accessible, avec une éventuelle option premium pour les élections de grande envergure.

• La possibilité d’un système de dons est également mentionnée.

• 21:10-23:00 Résultats en temps réel et résistance à la coercition

• Un membre de l’audience revient sur la question des gardiens et des résultats en temps réel.
• Maxime Lalisse précise que les résultats ne sont dévoilés qu’au moment du dépouillement, même si la base de données est accessible à tous.
• Un autre membre de l'audience interroge la résistance de Scrutin.app à la coercition.
• Mélanie Mondo reconnaît la difficulté de ce problème, lié à la fois à la confidentialité et à la vérifiabilité du vote.

• Différentes solutions sont évoquées, comme le revote, la confiance dans l'appareil de vote, et des protocoles impliquant des tiers de confiance.

• 23:00-Fin de la présentation

• Maxime Lalisse souligne que le vote papier actuel présente également des faiblesses en matière de coercition.
• Il rappelle l’importance d’une société saine autour du vote, quel que soit le système utilisé.
• Maxime Lalisse encourage l’audience à utiliser Scrutin.app et à les contacter pour toute question ou besoin spécifique.

Das EU-Parlament hat die vorgesehenen strengeren ökologischen Vorschriften für Agrarsubventionen verändert. So ist der Erhalt von Subventionen nicht mehr daran geknüpft, dass 4% der bebaubaren Fläche brach liegen. .https://taz.de/EU-und-Ampel-geben-Bauernprotesten-nach/!6004784/

for - political polarization - common ground with trump voters - example of democrat winning the rural vote - this is a good lesson for climate communication - climate communication - reaching rural communities

The only true protest vote.

for - key insight - key issue of 2024 election is NOT which democrat to vote for, but to prevent autocracy at any cost

Résumé de la vidéo [00:00:10][^1^][1] - [00:32:18][^2^][2] : Cette vidéo présente une conférence de Jérôme Lang sur le choix social computationnel. Il aborde l'intersection de l'intelligence artificielle, des sciences informatiques, de l'économie et de la théorie du choix social. Lang discute des problèmes de prise de décision collective, de la manipulation de vote, de la démocratie liquide et de l'agrégation des croyances.

Points forts : + [00:00:10][^3^][3] Introduction au choix social computationnel * Présentation de Jérôme Lang et de son parcours multidisciplinaire * Aperçu de la théorie du choix social et de ses applications + [00:07:07][^4^][4] Contribution de l'informatique et de l'IA * Impact de l'informatique sur la résolution de problèmes complexes en choix social * Nouveaux paradigmes et objets d'étude introduits par l'IA + [00:08:14][^5^][5] Démocratie liquide * Explication du concept de démocratie liquide et de ses avantages * Discussion sur les problèmes algorithmiques liés à la démocratie liquide + [00:15:13][^6^][6] Choix social épistémique et crowdsourcing * Application de l'agrégation des croyances au crowdsourcing * Utilisation des votes pour estimer la vérité sur le monde réel + [00:22:55][^7^][7] Vote itératif * Présentation du vote itératif et de son potentiel pour améliorer le bien-être social * Exemple de manipulation de vote pour atteindre un consensus + [00:31:19][^8^][8] Budget participatif * Introduction au concept de budget participatif * Discussion sur la manière dont les votes peuvent influencer la sélection des projets Résumé de la vidéo [00:32:20][^1^][1] - [01:03:36][^2^][2] : La vidéo présente une conférence de Jérôme Lang sur le choix social computationnel, abordant des sujets tels que le budget participatif, la sélection de comités diversifiés et les systèmes de vote. Lang discute des méthodes de vote et de sélection, des problèmes algorithmiques sous-jacents et de leur impact sur la prise de décision collective dans divers contextes.

Points forts : + [00:32:20][^3^][3] Le budget participatif à Paris * Utilisation du vote par approbation jusqu'en 2020 * Les citoyens votaient pour des projets dans leur arrondissement et pour tout Paris * Discussion sur l'efficacité de l'algorithme glouton par rapport à une approche globale + [00:38:14][^4^][4] La sélection de comités * Les défis de la création de comités équilibrés avec diverses contraintes * Exploration des méthodes pour atteindre des proportions cibles ou respecter des contraintes strictes * Exemples de la sélection de comités dans un contexte académique + [00:44:43][^5^][5] Les appariements stables * Présentation du problème de l'appariement stable entre médecins et hôpitaux * Discussion sur l'existence d'appariements stables et leur importance dans les systèmes d'affectation * Examen de la manière dont les préférences des parties influencent la stabilité des appariements + [00:51:15][^6^][6] Les plateformes de vote en ligne * Comparaison entre Doodle et la plateforme de vote en ligne développée par l'Université de Grenoble * Avantages de l'utilisation de plateformes sans publicité et axées sur la recherche pour les décisions collectives

Résumé de la vidéo [00:00:00][^1^][1] - [00:26:16][^2^][2]:

Cette vidéo discute de l'impact des médias et des réseaux sociaux sur les élections et la démocratie, en se concentrant sur les élections mondiales de 2024. Elle souligne l'importance croissante des réseaux sociaux dans les processus électoraux et les défis associés, tels que la désinformation et la censure.

Points forts: + [00:00:33][^3^][3] Élections mondiales de 2024 * La moitié du monde vote + [00:02:18][^4^][4] Élections en Indonésie * Inquiétudes sur la démocratie + [00:03:17][^5^][5] Démocraties imparfaites * Élections libres mais systèmes politiques faibles + [00:06:13][^6^][6] Influence des médias sur les élections * Rôle des réseaux sociaux + [00:10:18][^7^][7] Accès croissant à Internet * Corrélation avec la défiance envers les gouvernements + [00:17:18][^8^][8] Manifestations et technologie * Augmentation des manifestations liée à l'accès aux médias Résumé de la vidéo [00:26:18][^1^][1] - [00:50:35][^2^][2]: La vidéo discute de l'impact des médias et des réseaux sociaux sur les manifestations et la politique, en utilisant des exemples du Brésil et de l'Inde pour illustrer comment l'accès à l'information influence la participation civique et la responsabilisation des politiciens.

Points saillants: + [00:26:18][^3^][3] Impact des médias sociaux * Augmentation des manifestations * Influence sur la politique + [00:30:52][^4^][4] Rôle des médias dans les scandales * Amplification des affaires de corruption * Surveillance des politiciens + [00:35:23][^5^][5] Exemple du Brésil * Audits aléatoires des municipalités * Influence sur les élections + [00:40:43][^6^][6] Étude sur Facebook au Mexique * Campagnes d'information * Effet sur les votes propres + [00:44:54][^7^][7] Médias et information publique en Inde * Droit à l'information * Impact sur la participation électorale Résumé de la vidéo [00:50:38][^1^][1] - [01:16:44][^2^][2]: La vidéo discute de l'impact des médias sur les comportements politiques et les décisions des politiciens, en se concentrant sur des études de cas en Inde et en Russie. Elle explore comment la diffusion d'informations influence les votes et les actions des politiciens, soulignant l'importance de la connaissance commune et la tentation de contrôler les médias pour des gains politiques.

Points saillants: + [00:50:38][^3^][3] Impact de l'information sur les citoyens * Études coordonnées en Inde * Influence sur les comportements de vote + [00:55:01][^4^][4] Effet de l'annonce préalable aux politiciens * Changement dans l'allocation du budget * Réponse aux préférences des citoyens + [01:11:06][^5^][5] Propagande médiatique en Russie * Ascension rapide de Poutine * Rôle des médias de masse dans les élections Résumé de la vidéo [01:16:46][^1^][1] - [01:43:45][^2^][2]:

La vidéo analyse l'impact des médias sur la politique et la société, en se concentrant sur des exemples historiques et contemporains de propagande et de manipulation de l'information.

Points forts: + [01:16:46][^3^][3] L'effet des médias sur la démocratie * Influence plus forte dans les démocraties naissantes + [01:18:27][^4^][4] La radio dans l'Allemagne nazie * Utilisée pour diffuser la propagande nazie + [01:23:05][^5^][5] Génocide au Rwanda * La radio a contribué à la propagation de l'idéologie génocidaire + [01:28:26][^6^][6] Naissance d'une Nation * Film utilisé pour promouvoir le racisme aux États-Unis + [01:33:01][^7^][7] Médias et manipulation des préférences * Les politiciens cherchent à contrôler les médias pour influencer les électeurs + [01:39:34][^8^][8] Corruption et médias au Pérou * Les paiements aux médias pour influencer l'opinion publique Résumé de la vidéo [01:43:48][^1^][1] - [02:05:19][^2^][2]:

La partie 5 de la vidéo aborde l'impact des médias sociaux et traditionnels sur la perception publique, la diffusion de fausses informations, et leur utilisation par les politiciens pour influencer l'opinion publique et les élections.

Points forts: + [01:43:48][^3^][3] Perception et correction de l'information * Correction des faits ne change pas les intentions de vote + [01:46:02][^4^][4] Impact des médias sociaux * Prolifération des fausses informations et difficulté de correction + [01:47:07][^5^][5] Rôle des réseaux sociaux dans les mouvements sociaux * Coordination des protestations et diffusion de rumeurs + [01:54:04][^6^][6] Stratégie WhatsApp en politique * Influence sur les connaissances politiques et les préférences des électeurs + [01:56:33][^7^][7] Propagation des fake news * Explosion des fausses informations avant les élections + [01:58:54][^8^][8] Censure et contrôle gouvernemental * Utilisation de la censure et de la surveillance pour maintenir le pouvoir

for - Biden vote - Gen z factors - adjacency - 2024 U.S. elections - Trump vs Biden - Gen Z is an important demographic

adjacency - between - 2024 U.S. elections - Trump vs Biden - Gen Z is an important demographic - adjacency statement - Gen Z can play a critical role in the 2024 U.S. elections. - Pro - they care about environment - Con - not many of them may bother voting - Challenge - reaching them with the right message

for - 2024 U.S. elections - polycrisis - 2024 U.S. elections - existential threat to civilization- climate crisis

summary - Some good points: - importance of Black and Latino voters - importance of a third party that can spoil the vote

populate the list of trusted oracles influence protections against oracle manipulation determine the set of global settlers

Similar idea to the"eloboosting" that is happening in esport games like csgo and lol <--this is a great angle to explain the "time lock" mechanism and why it makes sense.

One way to affect the creative state is to promote a global campaign to encourage eco-civilizationally and social justice minded women to enter into local political leadership roles. Recent research shows that such system level change can result in far greater impact than ineffective individual scale change.

Vega-Oliveros, D. A., Grande, H. L. C., Iannelli, F., & Vazquez, F. (2021). Bi-layer voter model: Modeling intolerant/tolerant positions and bots in opinion dynamics. The European Physical Journal Special Topics, 230(14–15), 2875–2886. https://doi.org/10.1140/epjs/s11734-021-00151-8

David Leonhardt on Twitter: ‘The political divide over vaccinations is so large that almost every reliably blue state now has a higher vaccination rate than almost every reliably red state. https://t.co/grkrSb1cuE 🧵 https://t.co/BgZMsW1QrH’ / Twitter. (n.d.). Twitter. Retrieved 27 September 2021, from https://twitter.com/DLeonhardt/status/1442454472144293898

doit-il questionner chaque année, ou une fois pour toute.? Réponse DSDEN: c'est chaque année

Ohio, you are disgusting. Don't you goddam treat my fellow Americans like that

• 1:18:05 Vote démocratique et émotion "et on a notamment nous fini une étude qui est intéressante parce que l'on parlait du vote qui était de se dire de se poser la question finalement comment on fait pour affiner un peu les modèles pour déterminer quelle est la le la probabilité que les gens aillent voter à un moment donné et on a simplement posé comme question d'habitude on pose comme question l'intention de vote s p à quel point vous avez l'intention d'aller voter dimanche et on a juste rajouté nous une petite question qui est l'anticipation du regret on a dit aux gens à quel point vous aurez des regrettés si vous n'allez pas voter dimanche et bien le fait de poser juste cette petite question ça affine grandement les modèles sur l'abstention le jour de l'élection et donc on pourrait se dire ça ceux qui anticipent plus de regrets ils vont ceux qui anticipent plus de regrets ils vont donc nous on n'a pas le faire parce que tu sais qu'il y a une il y a toujours des commissions électorales

I am wondering the same exact thing.

Charoenwong, B., Kwan, A., & Pursiainen, V. (2020). Social connections with COVID-19–affected areas increase compliance with mobility restrictions. Science Advances, 6(47), eabc3054. https://doi.org/10.1126/sciadv.abc3054

Submit a COVID 19 Dashboard. (n.d.). Google Docs. Retrieved July 19, 2020, from https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdcq-I98VZeA7NjUxBvqMGmdg5ahRucDVwxo057E-x9BmeM-Q/viewform?embedded=true&usp=embed_facebook

Herzberg-Druker, E., Tali, K., & Yaish, M. (2020). Work and Families in Times of Crisis: The Case of Israel in the Coronavirus Outbreak [Preprint]. SocArXiv. https://doi.org/10.31235/osf.io/fxs64

Adam-Troian, J., Bonetto, E., Varet, F., Arciszewski, T., & Guiller, T. (2020). Pathogen Threat Increases Electoral Success for Conservative Parties: Results from a Natural Experiment with COVID-19 in France. https://doi.org/10.31234/osf.io/aqkpm

I believe the correct vote was 4-8

It would be nice if comments and annotations could be voted by people, and have the possibility to sort them chronologically etc.

See the February 10, 2019 article in The Caravan about the AUC University Senate's 80% vote of no confidence in the AUC president and his administration.

I dont believe some of this, blacks never had a voice during . That time if they were to speak up during that time they would often get punished. Blacks had no say in there freedom, slavery wasn't abolished to help slaves, Abraham Lincoln didn't do it out of the kindness out of his heart.

"Qualified voters" meant almost exclusively white men. As the former colonies began the process of writing state constitutions, debates over who should be included as a "qualified voter" often divided conventions. Vermont and Pennsylvania had two of the most liberal constitutions. Vermont permitted all men, regardless of color, to vote, while Pennsylvania permitted all white men to vote regardless of income. Other states, like Maryland, had much more restrictive qualifications for voting and required that free white men also hold property.