если есть хоть малейшая возможность медлить – её надо немедленно и жадно использовать, а если её нет – её непременно надо создавать.(Для чего-для чего. Самоочевидно же: для полноты жизни.)

Мне кажется, цель земной жизни - ничего не делать.Ведь нельзя же принять за смысл наши нелепые переставления копыт по поверхности планеты? Или прыжки вверх, или наклоны, или не знаю - кто там чем ещё на работе занимается? А вот качественно настояться, как некачественная водка на лимонной цедре, и не сдохнуть раньше времени - похоже на задачу. Сложновыполнимую, и не каждому посильную, но мне в ней хоть какой-то смысл видится.

Ели мы рассмотрим дуализм "физика — лирика" как корпускулярно-волновой, или как пару координаты-импульс принципа неопределённости, то можно увидеть, что такая крайняя формализация и детерминизм как "объяснение" имеет место только в физике, то есть на левом краю спектра познания, а если мы смещаемся по спектру в сторону лирики (позитивизма) то и в науках начинает преобладать необъяснимое, неопределённость.Нужно понимать разницу в науках. "Физика" и "биология" не одно и тоже. Центральной точкой в спектре познания является "психология", она же точка наибольшей вероятности или "правды жизни". По краям от неё физика (голые координаты, логика, факты) и метафизика (голый импульс, интуиция, откровения).

Мера всему человек? Но он был бы не в большей степени мера всему чем всё было бы ему мерой, если бы эта мерность не опиралась на его безмерность. Человек мерит всё потому что сам безмерен. Темное и светлое, странное и свое, малое и большое, правое и левое, внутреннее и внешнее, всякие противоположности, дающие различение, ниже неразличенного единства, которое их намеряет, само оставаясь неизменным. Всё, что не наш ребенок, жутко, всё теснит; на волю успевает вырваться лишь любовь, где опять снимаются все двуделения и исчезает страх. Судит и делит не любовь. Любовь слепа, а если зряча, то не судит и не делит, а движется не судя, делает необходимое без расчета. Что такое необходимое, что такое расчет. Необходимое есть такое движение, которое оставляет нетронутой свободу. Необходимость другая сторона свободы; это способ осуществления свободы, потому что если бы в свободном жесте не было необходимости, не было бы свободы. А человеческая свобода, как мы говорили, есть свобода выражать свое трансцендентное мерное единство. Так значит и нет ничего внешнего, а есть льющаяся, воплощающаяся свобода, любовь и вечность. Знать душа не знает, не хочет и не принимает ничего, везде ей неловко и страшно, чудовищно и непонятно — так? Значит она смотрит не туда, загляделась налево, а не направо; направо просторный и неожиданный мир, где она может жить.

Свобода не для того чтобы просто всегда спутывать карту будня, порядок природной детерминации; тогда в самой свободе оказалась бы детерминация — обязательность произвола, законодательство случайности. С другой стороны, свобода и не для того чтобы раз навсегда воспарить в вечность и в ней остаться. Это опять же было бы признанием своей принужденности, пониманием всей жизни как просто бегства от несвободы; да и наконец прямым отказом от предоставленной нам свободы, признанием, что Божий мир тюрьма. Свобода постоянного восхищения и невозможна, потому что обожение не может не воплотиться, Бог хочет творить, полнота переполняется. Так что свобода осуществляется, во-первых, лишь там где она действительно дана, т.е. в вещественном, частном, определенном, и она осуществляется, во-вторых, лишь постольку, поскольку в этом определенном воплощается единое, абсолютное и вечное. Способ существования свободы поэтому создание. Везде, в любое время, любой материал, любые средства человек может выстроить вокруг себя так, что в них отразится высшее начало. Человек призван к этому, таков Божий замысел о нем. Человек не накладывает на мир неких специфических свойственных ему форм, он лишь недостижимым образом высветляет в материи мира такой же неуловимый лик, не ему принадлежащий и не от него зависящий, но им любимый и им непостижимо постигаемый, раз он сам его образ. Только втянутая в круг этого человеческого создания материя покажет свои образы. Она нуждается в свидетеле, который бы рассказал о ней. 29.10.1973

Стоит только посмотреть, где действительная причина страстных и тяжких привязанностей человека. Она всегда за горизонтом самих по себе влекущих вещей, хотя это не всегда видно страстному взгляду. Бог идет впереди всех влечений, без Него не было бы их, хотя Он же страдает от слепых промахов человека. Что ценнее любви? Ум и сердце, проснувшись, теплеют вдруг участием к обожаемому и ко всему в мире, каждая вещь приобретает смысл, прежняя черствая замкнутость куда-то девается и с сочувствием ко всякому чувству, с горечью от всякого горя и с тревогой от собственной открытости и беззащитности душа раскрывается. Тело тончает, делается звонким и послушным, еда и сон забыты, и первое, от природы выученное воздержание ново и сладостно. Ум, память, воображение обостряются, появляется сила без однобокой уродливости вундеркинда или успешного карьериста: всё просвечено и всё направлено одним лучом, утренней звездой, от которой вся надежда. А отношение к обожаемому существу? Оно бережно; мы не осмеливаемся даже открыть ему свою тайну, чтобы не потревожить его покоя, готовы вечно служить ему, жить для него не требуя ничего взамен. Жизнь бездонна и сладко тревожна, растет что-то больше нас, захватывающее нас. Скоро наше молчание становится яснее слов, теплота загорается огнем, который начинает зримо жечь тело, почти совсем отказывающееся от еды. Для обостренного чувства все образы бытия от самых мирных до самых кошмарных и страшных, словно просвечивая сквозь охранительный покров природы, расширяют смиренное сознание; at the margins of precision the Universe wavers, шатаются основания земли. Смех и слезы рядом, кромкой прежнего сознания человек еще успевает заметить, что его видения, его состояния давно шагнули за ту меру, которую он еще недавно уверенно признал бы границей безумия и, кажется, еще немного и он потонет в водовороте и захлебнется. Каждый проходит такое, любая школьница, всякий подросток бывали так захвачены, обычно бессловесно, часто бессознательно. Когда наконец всё в огне, прошлое и настоящее ждут решения и под ногами нет почвы, в любимом остается единственная опора и спасение, надежда, избавление. Человек бросается к любимому, и если не найдет в ответ полного понимания, безусловного принятия всего себя со всем своим безумием, то надломится. А этого не найдет ни в одном человеке. Найдет слабость, осторожность, самолюбие или такой же огонь, ищущий сохранения. Порыв вел к тому, чтобы в крайнем напряжении всех сил утвердиться в середине истины и света; а вынужден выбирать один из мучащих душу образов, будто в этом выборе всё дело. Между тем любовный порыв вел душу к тому, чтобы в крайнем напряжении всех сил выйти из всех частных образов и утвердиться в средоточии мира, истины и света; только он был слепо направлен. Разве душа не чувствует заранее свою ошибку? Ведь она видит что обожает человека. Да, но она знает и то, что ее порыв хорош и хочет спасти несовершенное. Земное манит нас небесным, телесное — океаном бытия. Духу мерещится в подобиях образ, всякий лес заколдован. Отвернуться от земного вполне? дух грешит, когда клонится к осязаемому? Змий есть умный дух, говорит Николай Кузанский в одной из своих проповедей, и либо поднят над землей либо льнет к ней; отделенный от земли он исцеляет, льнущий к земле ранит; дух спасающий входит во внутреннего человека, вознесенного над землей тела, дух обольщающий проникает в извивы внешнего человека путями чувственного восприятия. Кто прежде созерцания несозданного света, пишет иеромонах Софроний в книге о старце Силуане, дерзко своим умом пробивается к созерцанию тайн духа, не только не увидит их, но и путь к ним преградит себе. Он разглядит только маски и призраки истины, создаваемые им самим или противной силой демонических мечтаний. Созерцание подлинное приходит сверху беструдно, тихо. Духовное созерцание качественно иное чем интеллектуальное, и органический путь к нему не рассуждение, а покаяние. Ты не веришь что любовь сильнее зла. То есть ты не веришь что добро и красота прибавляются в этом мире; но что испорчено, то испорчено и рушится в гибель. Что порченое может кричать к Создателю и получить новую жизнь, ты не веришь; вернее, веришь, но думаешь: зачем же в общей икономии бытия эта чиненая и заплатанная вещь, не лучше ли новая. А новое опять рушится, и чистая вначале река течет потом грязной. Ты видишь торжество насилия и лишь в очень немногих любовь и привыкаешь считаться с насилием больше чем с любовью. А ведь насильник — дьявол. Он вел и хотел толкнуть на ужасное; ты воспротивился, и он от злости показал свои клыки, что видимо не входило в его планы. Его силу и злость ты видишь; тебе нравится показать другим его клыки: вот какова реальность? [начало 1970-х]

Почему так отзывает жизнь? откуда ее таинственная скука? Если жизнь это река, то она то и дело мелеет и выбрасывает нас на песок. Рыба ищет где глубже, человек где лучше. А чтобы сесть на мель, ничего не нужно искать: всё равно рано или поздно на ней окажемся. Что делать? — нас как чесотка мучит этот вопрос. Похожее на ржавчину, на гложущую внутри болезнь пустое надо, надо гонит нас по-разному, но всегда на одну и ту же мель.

Мы слишком легко сдаемся, слишком скоро поддаемся умственному соблазну. Слишком рано в сердце прокрадывается морозец отчаяния. Слишком охотно мы начинаем рассуждать, вместо того чтобы увлекаться. Мы видим, что есть эти два: Божий свет и морока. Но вместо того чтобы всем нутром прилепиться к одному в ущерб другому, мы пытаемся анализировать неанализируемое, выпадая тем самым из бытия в пустоту; потому что ничего кроме этих двух нет, божественный свет ниоткуда объяснить нельзя, не имея другого света, а тьма либо морочит нас, либо — она уже не тьма. Не оглядываться назад! Только так можно выйти из подполья. Но мы, просвещенные горожане, лишены предрассудков. А что? почему бы и не посмотреть, если нам даны глаза и шея? ничего ведь не случится. Нет, случится, и давно уже случилось с нами, заглядевшимися вспять. 13.2.1975

Человек (Ницше) мучительно угадывает движение духа, ему нужна для этого вся свобода, он в пророческом бреду, молит близких о понимании — нельзя, молчи: в твоих словах выходит безнравственность, кайся, молись. Говори притчами, иносказаниями, художествуй: блюди смирение. Заговорил всё же? Не слушаем, затыкаем уши. …Хранят себя, как в нераспечатанной банке. Боятся, что их неправильно откроют. Завязав себе глаза, думают, что их не видят. Ленивое срединное сонное царство. Но есть очень ранние автобусы и поезда, есть никому не видимые прямые ходы. Есть минуты открытости и этих душ.

Философия спрашивает не о том, как всё устроено, а о том, что это значит, что есть мир, что он целое, что всё именно такое, какое есть, что бытие существует, а не нет его.

Только свободный рискует отдаться самому делу, не думая о посторонних вещах, к каким относится и плата, не потому что свободный всегда обеспечен. Богатый не обязательно тем самым и свободен, как и наоборот, для свободы нужно не богатство, а поступок. Свободная мысль не сбита оглядкой на выгоду. Всё сделает негодным, между прочим, и оглядка на воображаемую или духовную выгоду.

Слишком быстро, сразу вокруг нас мир. Он уже во взгляде младенца, который не умеет говорить и думать. Философия о том, вокруг того мира. Мир появляется быстрее, чем в нём вырисовываются вещи. Мысль «быстрее всего»: настолько быстрее всего, что, может быть, имеет шанс успеть к появлению мира — чего не может и никогда не сможет успеть расчет, гордящийся тем, как он ловко и успешно оперирует вещами.

Как возникает эта слепота к сути вещей — к тому, что они спроецированы, «назначены», что в них мы должны были бы встретить нас самих в нашем первом, непознанном отношении к миру? Слепота возникает сразу, в момент беспроблемного, размашистого, «оптимистического» нападения нашего на мир (допустим, пляж, сияющее солнце, вино, сигареты, купанье, броситься в воду, загорать — только почему вдруг пустота и скука, да еще какие, и неудовлетворенность, и желание чего-то другого? и вообще всякое бездумное захватывание мира); от якобы непосредственной возможности ринуться в вещи мира — вот они, такие доступные, так нас ожидают, — взять их в руки, они сами просятся, они такие близкие: живи непосредственной жизнью, не рефлексируй, бери вещи. К чему теории, они только иссушают, вот, прямо: владей, чем можно владеть; в конце концов, мир у твоих ног. В напрашивающейся самопонятности, в доступности такого подхода, который и есть «руина», проваливание в вещи мира, — механизм слепоты, которая не постепенно развивается, а наступает так мгновенно.

В отношении мира всегда будет верно сказать: оставьте его в покое. Узнавание себя в нём не разведка и не наступление, а скорее отпускание мира с миром. Важнее всякого познания здесь попытка расслышать, что пытается нам сказать в своем слове МИР наш же собственный язык.

В общем деле правая и левая рука должны остаться разными; в «религиозной философии», если такая возможна, эти части должны без смешения вернуться к своей чистоте. Обычно вместо работы двумя руками, как у Филона, строители «религиозной философии» заняты абсурдным конструированием из правой и левой руки одной, усредненной — слабой и ненужной.

Чужой, другой всегда скрытая частица меня, и мне нет способа вернее потерять себя чем отгородиться от него, очертив себя обозримым «своим».

К другому нет проложенных путей. Пути к нему тоже ДРУГИЕ, не одноразово, а всегда. Философия, дружественная мудрость, бросает себя на то, чтобы найти их, с риском потерять.

Всё без исключения открыто для ПРЫЖКА, для танца захваченности. «Здесь Родос», т. е. везде понимание открыто для захваченности СВОИМ, родным. От слияния с родным в «бесконечной массе предметов» отгораживает только мнение с его конструкциями. Они подлежат разбору, расчистке. Понимание готово к своему прыжку всегда.

Доверительная интимность, какою нас трогает произведение искусства, есть вместе с тем загадочным образом сотрясение и крушение привычного. Оно не только открывает, среди радостного и грозного ужаса, старую истину ЭТО ТЫ, — оно еще и говорит нам: ТЫ ДОЛЖЕН ИЗМЕНИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ! Я узнаю́ себя в чужой поэзии и мысли, как куколка могла бы узнать себя в бабочке: но это же я на самом деле и есть, это мои ночные видения, страхи и догадки, в которых себе самому страшно признаться, предчувствия, которым я сам еще не решился довериться, чтобы не показаться смешным, нелепым, далеким от реальности. Я узнаю́ себя в другом не каким себя знаю, а каким себя еще не видал; узнаю́ там себя не привычного, а другого. Я сам оказываюсь другой.

Не замеченное, не прекращающееся молчание мира будет отменять всё, что о нём наговорено.

Я смог узнать себя другого в другом потому, что мне что-то шепнуло: tad tvam asi, это и есть ты. Я себя отныне оставляю: другому мне показали меня, что я другой. Tad tvam asi не тождество, а неравенство меня себе самому или неравенство того другого, которого я думал что знаю, ему же, которого я теперь узнал.Я узнаю́ себя в другом такого, каким себя не знал, пока некий голос не сказал мне: это ты.

Когда мы были с детьми на нашей земле, я гадал на ромашке: построим – не построим. Любит – не любит. Он-то любит. Настоящий вопрос: люблю – не люблю. Не то что можно принять меры, любить не заставишь, но чтобы не принять безлюбовное за нормальное.

Говорят, что образ мыслей сильно зависит от структуры языка. То есть мысли уже сразу выходят сформированными под соответствующие ячейки. А если вдруг попалась какая-то неподходящая, не влезающая в грамматическую конструкцию мысль, то она просто выкидывается, не может задержаться в голове.

Всю мощь зажав в свою ладоньиду – мне бой милейсо всеми – пусть я не Давид –зато вдвойне смелей.Пращу я раскрутила, носама упала в пыль –мала – а может Голиафогромен слишком был?

Такую бабочку успейувидеть поутрув пампасах – милая – потомисчезну ли, умру?Как звезды, что горят в ночи –как специи легки –доступны только в темноте,а утром – чужаки.

"В основе доктрины катаризма лежало противопоставление духовного, невидимого мира добра, сотворённого «истинным Богом Любви», несправедливому материальному миру, устроенному Люцифером (дьяволом) для заточения ангельских душ в человеческих телах"

Насколько я могу понимать, отличительная черта интеллигента состоит в том, что он по настоятельно поставленному принципу своей жизни, а не по какому-то стороннему и случайному убеждению, отказывается сводить себя к какой-либо социальной функции, стать внутренне её невольником и, стало быть, пренебречь той своей человеческой сутью, которая причиняет его мысли и поступки и в этом смысле над ними возвышается, доминирует, зато он стремится эту суть спасти и привести к высшему благу.Из этого определения — множество следствий, которые и составляют столь характерный портрет: 1. Характерное сочетание эгоизма и альтруизма, проистекающее из того обстоятельства, что хотя принцип жизни интеллигента и направлен на него самого, он привязан к общей человечности; все люди разные, нет одинаковых; однако все люди подобные, всегда обнаруживается некая общность;2. Не менее примечательное сочетание социального и индивидуального начала, зависящее от того положения, что хотя принцип и относится к социальной функции или роли, беря лишь её за начало своего формулирования ("логоса"…), сам характер этого отношения скорее отрицательный; интеллигент действует ради общества в том смысле, что он учит человека, в том числе себя, противостоять ему и его унифицирующему воздействию, и это значит, что он всегда участвует в социальных отношениях, поскольку учит, но всегда критически, поскольку учит самостоятельности; с социальной стороны это проявляется как некая кастовость, а с индивидуальной — как некая духовная самодостаточность;3. Разнообразие интересов, широкий круг чтения — преимущественно о людях, ибо интересы эти служат прежде всего личному пониманию человеческого начала в человеке; по этой же причине — некоторая наклонность к созерцанию, некая внимательность к осуществлению мышления, к его обстоятельствам; по этой же причине — зачастую религиозность или во всяком случае сочувствие к религии;4. Нежелание "быть дураком" и соответствующая скромность, которую можно не без оснований принять и за надменность; вид наш определяется как "человек разумный", следовательно уважение к человечности — это уважение к разуму; а потому интеллигент отказывается быть глупцом в чём бы то ни было, но в особенном смысле: он признаёт, что во всякой области бытия, во всяком жизненном круге есть своя мудрость, свой определяющий принцип; и этот самый принцип при столкновении с таким кругом он стремится по возможности иметь в виду, даже если деталей он и не знает; он старается действовать по этому принципу тогда, когда он постигает его, и признаёт своё невежество тогда, когда этот принцип ему непонятен, но во всяком случае он не отказывается от понимания чего бы то ни было на том лишь неприемлемом для него основании, что это "вообще-то не его дело"; здесь и есть слабое место интеллигента — когда в обществе падают принципы, то и ему уже не за что удержаться, ведь и сама человечность есть не что иное как принцип, как определение;5. Вежливость, аккуратность обращения — как внутреннее требование, исходящее от той самой человечности; эта вежливость отличается по своему характеру и оттенку от вежливости аристократов, потому что в её основе — не общность владычества, а уважение к принципу; аристократ уважает человека, который равен ему по рождению и воспитанию, а интеллигент уважает некий принцип, создающий людей; эти способы обращения при развитии могут сходиться по проявлениям, например аристократ может и не только с равными быть вежливым — из уважения к себе и любви к людям, а интеллигент способен и выходить из мира принципов в реальный мир людей, всё-таки сохраняя уважение к ним; однако происхождение их — разное;6. Большое разнообразие типов социальных взаимодействий — от "наведения мостов" между людьми разного толка до формирования "закрытых анклавов", куда посторонним вход воспрещён.Перечисленное — это не более чем признаки; они логически вытекают из определения, а потому с меньшей обязательностью выполняются, чем оно само, ведь жизнь полна случайностей и сторонних вмешательств. Ещё раз повторю, что это определение выполняется лишь тогда, когда названный принцип — это не инструмент для чего-то иного, от него самого отделённого и более высшего, применяемый стало быть с некоторой отнюдь не случайной обусловленностью, а сам по себе безусловный высший принцип бытия. Это определение называет отличительную черту, а из какого рода эта видовая отличительная черта выделяется?.. "Интеллигент", равно как и "образованный", — это не социальная роль; интеллигент — это человеческий тип; во всяком человеке задействуется как социальное, так и индивидуальное начало…

Мне пробуждаться ни к чему –ведь утро лучших вновьподнять не сможет – вежливостьне прерывает снов.Но остальные – ясно – здесьсобрались под окном,чтоб добрым словом помянутьту, что забылась сном.Однажды видела восход –и захотелось мнесудьбу ушедших разделить,не мелочась в цене.Мир тих и полон до краев –но вздох не смог сдержать,весь день горел один закат,а звону – не мешать.Лишь платье выберу, потоммолитву я прочту,и дальше, пусть не без борьбы,вступаю в землю ту.

В диалектике есть что-то темное, непроясненное, загадочное. Тех, кто были в ней сильны, во все времена было совсем немного, это были единицы. В древности – три или четыре головы, способных к умозрению. В Новое время во всяком случае не больше – по крайней мере таких, которые создали что-нибудь заметное… Определенно существует нечто вроде диалектического дара, который можно развить, но которому нельзя научиться. Примечательно, что и сами диалектически одаренные головы не раскрывают тайну диалектики. Они владеют и пользуются методом, но передать то, как они это делают, они не могут. Наверняка они сами этого не знают. Это – как творчество художника. Сам творящий не ведает закона, по которому творит; но он творит по нему… Гениальные и конгениальные следуют этому закону слепо и безошибочно, как лунатики

Человек. Не будем заранее ограничивать этот феномен привычным представлением. Известная часть это биологический организм с высшей нервной системой. Нервная система суть автомат. Это всякого рода рефлексы, инстинкты. Психика тоже автомат. Эмоции это автоматические реакции на происходящее в физическом мире. Ум это тоже автомат. Этого всего достаточно для организма, но для человека мало. Нужно еще некое дополнительное качество.Можно, чисто для удобства, это необходимое качество обозначить - дух.Предположим древние не ошибались и в недоступном для восприятия организмом мире существует ментальный организм - душа. Душа обладает сознанием также как биологический организм психикой. Сознанию присущи чувства, также как психике эмоции. И дух. Дух это то, что с неизбежностью возникает в душе. В момент жизни человека, когда ментальный и биологический организм объединяются в целое, дух становится обладателем уникальных качеств. Как минимум это объединение получает способность творить - изменять мир.Дух в том числе выражается в воле, которая определенным образом настраивает автоматы биологического и ментального организма для взаимодействия с физическим и ментальным миром.Метафорой феномена человек может послужить электрическая схема. Аккумулятор посчитаем душой, лампочку - биологическим организмом. А сам феномен электричества, без которого эта схема не имеет никакого смысла - духом. Подсоединили лампочку к аккумулятору - стало светло и тепло.

Человеческий мир, а вернее господствующая ныне техническая цивилизация основанная на западной философии, навязывает населению определенную глобальную картину мира. На уровне воспитания, образования, идеологии. С этим ничего не поделаешь, да и не надо, т.к. эффективная коммуникация — важна и необходима. Любой серьезный разговор о серьезных вещах возможен только там, где есть понимание, что эта глобальная картина — одна из многих возможных. И её доминирующее положение продиктовано чем угодно, в рамках исторического процесса, но никак не исключительной и уникальной истинностью. Т.е. от целостных представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях совершенно необходимо время от времени отступать в сторону

В строгом смысле ничего внедуховного или бездуховного "быть" не может. Буквально. "Быть" — это иметь сущность, хоть атомная она, хоть человеческая, хоть Вселенская. "Пространство — это сущность". Физическое — это «дух в низшей точке своей циклической активности». Человек же, будучи своего рода сердечным двигателем артериально-венозной циркуляции духа, с одной стороны не может не путаться в понятиях и "реальностях", а с другой — не может стоять на месте, эволюция требует все большей и большей материализации духовного и одухотворения материального.

Сегодня по радио услышал,что кто-то назвал сына Накидон.Не взялся бы за психотерапию родителей.

Каждый индивидуум является неотъемлемой частью  человечества; тем не менее, каждый из вас живет своей собственной жизнью, реагирует на свои собственные впечатления, откликается на внешние влияния и импульсы и, в свою очередь, оказывает влияние, излучая определенное качество, или выражая ряд характерных свойств. Таким образом вы также  влияете на своё окружение и на тех, с кем контактируете. Однако  вы остаетесь частью феноменальной сущности, которой мы даем название человечество. Теперь распространите эту идею на бóльшую феноменальную сущность — Солнечную систему, которая, в свою очередь, представляет собой часть ещё большей жизни, выражающей Себя через семь солнечных систем, одна из которых наша. Если вы сможете уловить эту идею, смутная картина великой основополагающей эзотерической истины проявится в вашем сознании. Жизнь и влияния, излучения и эманации этой Сущности и их совокупное воздействие на нашу планетарную жизнь, на царства природы и сменяющиеся человеческие цивилизации — вот неполная картина того, что нам предстоит рассмотреть.

Это не моя область. Но что знаю. Психиатрия - наименее научная область медицины, что мне сами психиатры и говорили. Когда-то давно там было очень интересно. Психиатры работали также философами и писателями, искали ответы и пробовали самые разные вещи (я сейчас про внушения и терапии, а не избиения и электрошоки). Потом пришли фармпрепараты и к сожалению психиатрия сильно деградировала. Есть попытки заглянуть со стороны генетики, но там тоже полета мысли нет. Обезьянья работа по перебору аллелей....Насколько я понимаю, нет никакого общего мнения и даже каких-то школ спорящих. Есть ещё интересные психиатры со своими идеями, но это системно никак не развивается. Победил практический подход - дал таблетку, вывел в ремиссию, отпустил домой.Старые преподаватели говорили, что там конечно спектр - от интересных идей и особенностей поведения до странных идей и маргинальности, а потом и к полноценному отрыву от реальности

Чем дальше, чем всё меньше (тем всё больше не) хочется куда бы то ни было ходить и уж тем более ездить, потому что в этом видится рассеяние, рассредоточение жизни, - сидение же дома и собирание себя вокруг некоторых жёстких программ (особенно при моей-то разбросанности) приводит жизнь в состояние высочайшей, острейшей, терпкой концентрации («Всё настоятельное - терпко», как сказал один давно умерший поэт. Вот и здесь.) Конечно же, это приводит к максимальной полноте её переживания – и чувствуется даже важнее смысла, потому что оказывается его условием и стимулом, прямым, может быть, кратчайшим путём к нему. Вся жизнь собирается в жгучую точку, и это (почему-то) гораздо сильнее и драгоценнее всех, любых внешне получаемых ярких разнообразных впечатлений. И в этом сберегании и усилении – одновременно – жизни, разумеется, мнится что-то родственное (любимой навязчивой идее -) бессмертию.

Ты всё – как сердце после бега, невиданное торжество, ты жизнь, живая до того, что стонешь, глядя из ковчега в пучину гнева самого, и требуешь уничтоженья: движенья в ужасе, вверженья в ликующее вещество. И нет меня, когда не море твоих внушений об одном. И только ищущее горе люблю я в имени твоем. Другие в нем искали света. Мне нет ни брата, ни совета. Я не жалею ни о ком. Пускай любовь по дому шарит, и двери заперты на ключ – мне черный сад в глаза ударит, шатаясь, как фонарный луч. И сад, как дух, когда горели в огне, и землю клятвы ели, и дух, как в древности, дремуч. Ты жить велишь – а я не буду. И ты зовешь – но я молчу. О, смерть – переполненье чуда. Отец, я ужаса хочу. И, видимую отовсюду, пусти ты душу, как Иуду, идти по черному лучу!.. – И, словно в глубине колодца, все звезды вобрались в одну, в одну, тяжелую от сходства. Притягиваемую ко дну так быстро, что она клянется, что выстрадает – и вернется, как тьму, съедая глубину и отражая до конца лицо влюбленного отца.

Человек не свободен ни в рождении, ни в смерти. Что касается рождения, он не волен ни в согласии на него, ни в отказе, ни в выборе момента. Что касается смерти, он не свободен уклониться от нее; не волен он и в выборе момента смерти… Во всяком случае, он не свободен ни в одном из условий двух этих актов: рождение неодолимо ввергает его в круг существования, которое он не выбирал и которого не просил; смерть забирает его из этого круга и неодолимо бросает в другой, предписанный и предусмотренный «Волей Неба», и он ничего не может здесь изменить. Таким образом, земной человек есть раб от рождения до смерти, т. е. по отношению к двум главным актам своей индивидуальной жизни — единственным, которые подводят итог его особой эволюции по отношению к Бесконечному».

Рождение человека — это непосредственный результат смерти (в другом состоянии); смерть человека — это непосредственная причина рождения (также в другом состоянии). Одно из этих обстоятельств никогда не возникает без другого. Поскольку здесь не существует времени, мы можем утверждать, что между значениями, присущими феноменам рождения и смерти, имеется метафизическое тождество.

Можно подразумевать гораздо больше, нежели выражать, и, в конечном счете, в том-то и заключается роль, которую играют здесь внешние формы; все эти формы, идет ли речь о словах или о каких бы то ни было символах, являются лишь поддержкой, точкой опоры для того, чтобы подняться до возможностей концептуального знания, которые их несравненно превосходят.Источник: http://www.aphorisme.ru/by-authors/genon/?q=11613

Среди моих читателей и создателей (даже довольно образованных) комментариев немало тех, кто явно или неявно не признает и не понимает, что без трансцендентных смыслов имманентная жизнь бессмысленна и достаточно скоро превращается в помойку, арену кривляний от отчаяния, безумствующего поиска отвлечений от смеси скуки и страха, потакания главной страсти ( властности или алчности) и пр. духовных невзгод.

у справедливости важнейшая особенность — она носит существенно отрицательный характер: каким не надо быть, чего не надо думать и делать (поступки зависят от мыслей самыми странными путями)

справедливость требует активного позитивного деяния, а не избегания деяний злых. Не мусорить мало, надо сеять. Именно сеяние правды и праведности, и составляет фундамент справедливого общества и справедливых отношений

Справедливость это обнаружить себя несовершенным и с этим несовершенством жить. Закрыть на это глаза, вытеснить, получать тумаки от жизни, десять раз повторять одну историю — вот это справедливость. Выход их этого круга не имеет отношения к справедливости, это что-то другое.

"В методиках преодоления пытки задействуют такие способы, как:- сосредоточенность внимания на ярком ощущении боли с активным стремлением увеличить ее до максимума, при коем она больше не воспринимается ("пережигание нерва");- сосредоточенность на параллельном раздражителе (сдавливание промеж зубов чего-либо);- возбуждение могучей эмоции (ярости, ненависти) способной заблокировать импульсы боли;- обеспечение отключения сознания изысканно-ментальными (посредством концентрации и мантр) или грубо-физическими (удары головой о стену) способами;- "выход в астрал" из своего тела приемами буддийско-даосского транса;- психическая трансформация себя в объект, который не способен к переживанию боли (облако, камень)."Если рассматривать реальность как пытку, то это - основные возможные стратегии взаимодействия с реальностью. Первый и последний способы мне особенно нравятся...

"— Но разве тут есть какое-то отличие? Всё, что мы видим перед собой, непрерывно изменяется. Вы наслаждаетесь созерцанием перемен вокруг вас и не замечаете, что меняетесь сами. Вы увлекаетесь странствиями во внешнем мире и не знаете, что такое созерцание внутреннего. Во внешних странствиях мы ищем то, чего нам не хватает вовне, а посредством внутреннего созерцания мы постигаем изобилие внутри себя. Первое — это несовершенный способ путешествия, а второе — совершенный.С тех пор Ле-цзы больше никуда не выезжал со двора…"

Въ какой-то момент я сталъ замѣчать, что выраженiе "угрызенiя совести" попадается всё реже, а "чувство вины" - чаще. Это, на мой взглядъ, можетъ оказаться очень опасным сvмптомомъ. Дѣло въ томъ, что въ русском языкѣ у "угрызенiй совести" имѣется отчётливая положительная коннотацiя (что никакъ не равнозначно положительнымъ эмоцiямъ), а у "чувства вины" - отрицательная. Грубо говоря, первое есть именно то, что дѣлаетъ человѣка человѣкомъ, тогда как второе - штампъ изъ арсенала псvхотерапевтовъ, обозначающiй нѣкую псvхическую аберрацiю, что-то такое, отъ чего необходимо избавиться.

в будущем люди всегда могут работать как инопланетянин Константин у Стругацких - дегустаторами-потребителями-маркерами самых разных сфер. То есть находить человеческие смыслы в потенциально бесконечных активностях ИИ. Другими словами, задавать цели и устанавливать критерии. ИИ инструментам совершенно все равно чем заниматься, и вот для их наведения и нужны будут люди которые лучше знают чего они хотят. Тот факт что на самом деле они этого не знают ничего не меняет. То есть в будущем основная профессия людей таки будет называться - "человек". Мы будет работать людьми.

Слезами одари живых –не расточай на тех,кто мертв и больше не придет,скрываясь в темноте –с презреньем смерти неземнымони спокойно ждут,пока заботой окружишь,тех, кто остался тут.

Психиатрические болезни, исключая нарушения развития, (ПБ) обладают двумя интересными особенностями:1.Заболеваемость ПБ начала расти, и довольно резко, в последнее десятилетия или столетие (в зависимости от конкретной болезни).2.ПБ имеют очень значительный генетический компонент, то есть у родителей с ПБ с большой долей вероятности рождаются дети с ПБ....мы сталкиваемся с огромным количеством соблазнов, их намного большего, чем была возможность выбирать несколько столетий назад. Ребенок видит вокруг себя разнообразную еду, игрушки, одежду: огромное количества вариантов, которых никогда ранее не существовало. И у некоторой детей необходимость справится с этим изобилием и со своими желаниями (например, через подавление или способностью отвлечься) может привести к неправильному развитию мозга, которое выражается в возникновении психиатрических болезней.

- А не слишком ли ограничивает тайну предположение, что мы её не знаем?..- Свобода познать тайну и есть наша свобода. Другой нет, другой и не требуется. Стать равным себе, разве нет?- Помнится, я писал этой осенью пост о различии жизнеощущения между мужчиной и женщиной. Когда этот пост мы обсуждали, то я мельком упомянул, что мужчина строится по внутреннему, тогда как женщина — по внешнему. К этому надо приплюсовать то соображение, что сознанию мужчины внутреннее менее доступно, чем сознанию женщины, аналогично со внешним в обратную сторону. Если это как следует обдумать и выписать, то, возможно, получится удачная отправная точка… Со временем попробую, вдруг получится удачно.Кстати, моя интуиция: мы всегда себе неравны и не должны пытаться стать себе равными. Это своего рода "двуглавость": я-сегодняшний, я-идеальный. Эти два "я" неравны, не должны быть для нас равны (иначе — пропали; иначе — ошиблись). Именно это неравенство и создаёт для нас стрелку устремления. Иная сторона этой двуглавости — разделение между тем, что я раньше — может быть, не совсем удачно — назвал "внутренним разумом" и "внешним" (он — тоже наш личный, а чей же ещё…).

Какие прекрасные названия рангов были у чиновников империи Тан!Командующий, выказывающий грозность / Срединный молодец-командующий, который обратился к добродетели...Ведающий лестницей, который лелеет приобщение к цивилизации...Великий муж исчерпывающих увещеваний...Великий муж блистательного преуспевания с золотой печатью и пурпурным шнуром...Начальствующий пристав, человечный и отважный

Из интервью Ю. Арабова запрещенному в РФ СМИ: "...Моя драматургическая идея "Фауста" заключена в том, что не Дьявол соблазняет человека, а человек соблазняет Дьявола для того, чтобы иметь некую свободу зла. Вот как-то мне режиссер сказал о глазах Сталина: "Посмотри, какие у Сталина абсолютно черные глаза абсолютно свободного человека". Эту свободу рождает полная безнаказанность, всесилие зла, которое внутри этого человека. И я писал "Фауста" как соблазнение человеком черта. Это современная история в современной России, в современном мире. Другое дело, что все это облечено в некие, так сказать, мифологические одежды. Сейчас не черт гоняется за человеческой душой, а человек гоняется за душой черта. Более того, к черту стоит очень длинная очередь из различных людей различных званий и достоинств, а черт не принимает".

Не скажет никогданам будущее, чтоглубинное грядущееостанется мечтой.Но если срок настал,то новость – как закон,его принятиесвершилось высоко –владычица судьбалишь телеграммы шлет,и в будущем ни в жизньне уклониться от.

Насколько я могу судить, женщина более глубоко обобщает себя, расширяя своё "я" до "я/мы" включением в него ребёнка, мужа или любого иного (даже кошку). Происходит более глубокий, чем у мужчин, отказ от первоначального, основного своего "я" и образование "я/мы", в котором составные части (включая своё начальное "я") более деперсонифицированы — лишены субъектности, "самости", права на свои частные интересы (та самая "женская жертвенность"). В отличие от мужчин, женщина ко всем (включая себя), входящим в свой ближний круг (в "я/мы") относится, как к частям единого организма, его несамостоятельным "органам". На этом основании мать семейства может пожертвовать любым его членом (мужем, ребёнком, собой) для сохранения большего-целого, "я/мы". Работает "иерархия органов".Мужчина же обобщает не в единый организм, а в "стаю-договор", в которой каждый сохраняет свою субъектность, своё полноценное "я". У мужчин "я/мы" основано не на биологии, а на абстракции, на некой идее. И иерархия в данном случае не "органическая", а договорная (общаяя цель, ценности и т.п.). (Кроме само-расширительного обобщения до "я/мы", есть, конечно, и "присвоение" ("моё"), включение другого в свой круг как (неживой) вещи, с полным расчеловечиванием, отказом ему в самой возможности иметь "я", "самость".)Однако, обратной стороной женского более глубокого "органического" само-обобщения является более жёсткое деление на "свой — чужой/враг" и более полярное к ним отношение.Огрубляя: женщина проявляет милосердие расширительно, "переваривая", (эмпатически) включая в свой круг, а мужчина, милосердствуя, может стороннего и не включать в свой круг, просто помочь, в т.ч. снисходительно.Женское милосердие — более глубокое, но и более обязующее одариваемого.С жестокостью схожая картина: для женщины — если чужак/враг, то "враг должен быть уничтожен" именно как чужеродный орган/организм, а для мужчины чужак/враг — возможный партнёр в будущем, его "я" имеет ценность, и для проявления жёсткости к нему его надо предварительно "расчеловечить", обезличить до вещи, лишить права на иметь собственное "я".Женщина более глубока как в милосердии, так и в жестокости. И оба эти чувства у неё — личностные, она не проявит их походя, снисходительно, легко или отстранённо-"чёрство"

Для меня ум это в общем тоже орган чувств, просто не мира форм, а мира... духов, скажем так. Образов действия. Образов мышления. Наш ум не наш, это камера Вильсона для мира духов, или коллективного бессознательного, или ноосферы, или сферы мышления, как угодно. Наши там только какие-то привычные траектории

Федорова принято поминать, когда речь заходит об иммортализме. При этом ни ссылок на его труды, ни цитат из него в обсуждениях имморталистов не найти. Великий библиотекарь писал мало, путано - и тексты его на 99% состоят из рассуждений, мало кому сегодня интересных. Что же остается? Постановка ключевых задач: 1. Заново придумать человеческое общество как "союз бессмертных существ"2. Заново придумать науку, чтобы "воскрешение всех прежде живших поколений" стало нормальным исследовательским проектом.

это можно назвать эффектом развивающегося флага. Смотришь на то, как он колышется на ветру, и понимаешь, что для того чтобы он двигался именно так, нужна была «подготовительная работа» длинной в миллиарды лет с момента возникновения вселенной. То есть, нет причины у именно такого движения ткани. Точнее есть, но она размазана по всему времени и всему пространству.

Любовь "не за что" — это чаще всего всего лишь незнание себя самого и подсознательно происходящих в себе процессов, инстинктов, желаний, неудовлетворённых эмоциональных и(или) физических потребностей, психологических проблем и пр. В общем обычная земная суета и ставить на пьедестал "настоящего" там по-моему абсолютно нечего.Когда выясняется, что в действительности любить не за что или ни к чему, когда вступают в столкновение эгоистические интересы, когда наступают скука, пресыщение, иногда неприязнь или даже ненависть, когда находятся более интересные возможности удовлетворения своих психологических и прочих потребностей, такая "любовь" быстро уходит.Не проходит лишь влечение душ — божественных сущностей. Но обычно души находятся в плену материи, погребённые под грудой эгоизма, тщеславия, ментального, эмоционального и прочего мусора, поэтому их контакт крайне затруднён."Благородство души" — это высокая степень её очищенности от всего наносного. Влечение между такими душами приводит к настоящему контакту с Богом в другом человеке, а это наверное и есть Любовь.

"Я вижу союз мужчины и женщины как союз двух интеллектуально развитых людей, а не самца и самки. Я не брутальный самец, который хочет доминировать. Груз материальной ответственности, возложенный на мужчин как на добытчиков, меня напрягает. Просмотрев по этой теме много видео в Ютюбе понял, что этот подход преобладает в развитых западных странах. Видимо это следующая ступенька в эволюции отношений, до которой некоторые общества ещё не доросли. Но слушая другую сторону, слышу, что как бы мы головой не развивались, внутри нас на уровне древнего животного мозга сидят инстинкты, благодаря которым мы все равно остаёмся самцами и самками и счастливая по-настоящему жизнь может быть только если эти природные инстинкты удовлетворены. И тут мы подходим к моему вопросу: женщины, которые заявляют о своем равноправии с мужчинами, глубоко в душе хотят быть слабыми самками, о которых заботится и содержит самец? Мужчины, которые хотят равноправия, просто слабые самцы, у которых бы в животном мире уже давно бы отбили из самок более сильные самцы? Возможно ли счастливая семейная жизнь вот в таких равных отношениях? Нет ли конфликта между животной древней частью нашего я и новой эволюционной более человечной?"

В контексте блага я тут не могу это себе представить, в принципе не очень это понятие понимаю.Там же гм не просто ущерб, там конкретный ущерб - мучение, страдания жертвы, которую мучает другой человек. Энергетическая разница очень видна по себе, из себя внутри очень хорошо различается, с какой интенцией к тебе применяют воздействие. Как между сексом и изнасилованием, извините, хотя процесс физически тот же, и насильник уж точно это делает для минимизации ущерба себе. А потом жертва живет с отравленной изнутри этим действием душой, несет это в себе, как черный сгусток, и он просится наружу - отомстить кому-то, разделить свое ощущение с другими. Очень трудно в этом случае представить, что ЕЩЕ можно сделать для себя. И так один запускает цепочку зла.И это такая особая черная энергия, отличимая от всего, от всех ситуаций просто заблуждения и просто страдания.Типа как тот известный пост ИП про Синюю бороду. Он тыщу младенчиков замучил, потому что точно знал, что Богу это не понравится. Откуда знал? Ну, чувствовал. Интуитивно.

- У меня был интересный опыт... Лет в 35, или 30, уже не помню. Помню само ощущение. Вдруг я осознал, что перестал бояться небытия, которого страшился всю жизнь. То есть это ни в коем случае не что-то суицидальное было - жизнь прекрасна, и жить прекрасно, но ничего страшного в том, что меня в какой-то неожиданный момент вдруг не станет, нет. Я это ощутил всецело, даже ощутил как-то само это небытие. Кажется, параллельно (или вследствие этого осознания) был подъем творческих сил, драйва, но точно не помню. Что-то, в общем, поменялось.Где-то полгода-год спустя я это ощущение полностью потерял (опять же, заметил случайно), и все вернулось точно, как было до.А уже сильно позже, когда с возрастом пришли проблемы с шейным кровообращением, я несколько раз проощущал что такое есть животный, физиологический страх смерти. В первый раз был уверен — инфаркт-инсульт, сейчас умру, ощущал всем телом, как любят писать — каждой клеточкой, хотя это длилось всего секунд 10. Недостаток кровоснабжения мозга запускает паническую атаку, вреда мало, но страшно. Последующие приступы уже воспринимались куда легче, и уже скоро вместо страха смерти остались только раздражение и досада, мол, только с трудом заснул, и вот опять трудиться засыпать. Все легче, когда знаешь, что нужно просто перетерпеть.- Однажды в юности, лет в двадцать испытал сильный приступ деперсонализации. Это было страшно — чувствовать, как твоё Я исчезает. Изо всех сили цеплялся за него, но безрезультатно. Тогда перестал сосредотачиваться на своих ощущениях и переключился на внешний мир, сосредоточившись на вывеске магазина поблизости — и Я вернулось. Может совпадение, а может действительно помогло.

«В слове истины, в силе Божией, с оружием правды в правой и левой руке, в чести и бесчестии, при порицаниях и похвалах: нас почитают обманщиками, но мы верны; мы неизвестны, но нас узнают; нас почитают умершими, но вот, мы живы; нас наказывают, но мы не умираем; нас огорчают, а мы всегда радуемся; мы нищи, но многих обогащаем; мы ничего не имеем, но всем обладаем»

А как велика любовь к знанию и насколько природа человеческая не желает обманываться, можно понять из того, что всякий охотнее желает плакать, владея здравым умом, чем радоваться в состоянии помешательства. Эта великая и удивительная способность не свойственна никому из смертных одушевленных существ, кроме человека. Некоторые из животных владеют гораздо более острым, чем мы, чувством зрения для созерцания обычного дневного света; но для них недоступен этот бестелесный свет, который известным образом озаряет наш ум, дабы мы могли правильно судить обо всех этих вещах: для нас это возможно настолько, насколько мы воспринимаем этот свет.

в рисунке цветка зритель видел «как берут и поглощают усики корней соки почвы, как эти соки бегут по клеточкам древесины вверх, как они распределяются в постоянной реакции на свет и тепло, перерабатываются и превращаются в анатомическую структуру ствола и ветвей, в зеленые листья, в белые с красным цветы».

‘Дифференциальные уравнения математическо-физической феноменологии представляют собой, очевидно, не что иное, как правила для образования и связывания чисел и геометрических понятий, а последние — опять-таки не что иное, как мысленные образы, посредством которых могут быть предсказаны явления. То же самое относится и к представлениям атомистики; я не могу заметить здесь ни малейшей разницы. Мне вообще кажется невозможным непосредственное описание обширной группы фактов, а всегда лишь мысленный ее образ.’

Важнейший предрассудок современного мировоззрения — это представление о духовном мире, как о такой же совокупности механизмов и законов их функционирования, как это имеет место в естественной науке.Это можно достаточно точно назвать духовным материализмом. Наука материалистична не потому, что она якобы признает примат материи над духом, а потому, что ей неведом дух. Она не видит то, что научная картина мира — это порождение духа, историческое по своей природе, и по той же природе вполне ограниченное. Она не видит, что возможно совершенно другое отношение к миру и к его источнику.

Насчёт "понимания" стихов есть такие слова Эмили Дикинсон:Emily Dickinson once defined poetry this way: “If I read a book and it makes my whole body so cold no fire can warm me I know that is poetry. If I feel physically as if the top of my head were taken off, I know that is poetry. These are the only way I know it. Is there any other way?” (L342a, 1870)

виды понимания различны и не очень-то зависимы. Что из наличия внутреннего понимания не следует наличие внешнего - это понятно; это можно назвать неосознанной теорией (и это обычное дело). Что из наличия внешнего понимания не следует наличие внутреннего - это интереснее, потому что это связано с человеческой свободой: знание устройства мыслей не приводит к знанию самих мыслей, их не предсказывает, а только за их появлением позволяет наблюдать, позволяет разыскивать те условия, в которые душа попадает. В этом случае ландшафт понятен; а течение реки - нет.Для чего "внешнее понимание"?.. Чтобы знать, какие люди бывают…

тайна в центре всякого мистического учения. Бог — это не идея-заглушка, а внимательное и подробное описание границ за которые мы не можем переступить не изменившись. Тут речь уже не о воспроизводимых феноменах, а о трансформативных и субъективных опытах. Ровно такая же тайна в центре медицины. Тайна жизни и здоровья как баланса непонятно чего относительно непонятно чего. И изучается эта тайна по отклонениям. Всё строится вокруг тайны. Даже отношения строятся вокруг тайны личности Другого.

‘Я держусь мнения, что задача теории заключается в конструировании существующего исключительно в нас отражения внешнего мира, которое должно служить путеводной звездой во всех наших мыслях и экспериментах, т. е. заключается, так сказать, в завершении мысленного процесса и выполнении в большем масштабе того, что в малом совершается в нас при образовании каждого представления.’

Слово в сложных текстах воспалено, в простых – прохладно. В некотором смысле о сложных текстах вообще, стихах в особенности думать и писать (это почти одно и то же) легче, чем о «простых» (так-то я догадываюсь, что никакой текст не прост, - ну, почти, - но всё же есть степени), с линейной организацией смыслов и образов: сложные можно домысливать – они сами, своим вызовом, своим раздразниванием запускают ассоциативное движение (и иногда оно даже оказывается путём к пониманию), - а вот «простые» (в своей самодостаточности, в своём - наверняка мнимом, но тем не менее - равенстве самим себе) – как раз наиболее герметичны, о них не знаешь, что и сказать.

Я знаю, есть такой цветок –пурпурный демократ –колибри, бабочка, пчела –напиться каждый рад.Любой способен унести –весь в золотой пыльце –как смог и сколько захотелс улыбкой на лице.Она – цветок – круглей луны,румяней орхидей,и даже сам рододендронне мог сравниться с ней.Она не ждет, когда придетиюнь во всей красесобой от ветра заслонит –и радуются все.С травой продолжится борьбаза солнце и за дерни тяжбу сладкую ведет –теснит со всех сторон.Когда наполнятся холмыпод ветром перемен,никак ей душу не кольнетревнивый элемент.Ведь полдень – целый мири провидение,державная мелодиязвучит по всей длине.И нет ее храбрей –никто не видит слез,когда ее начнетуничтожать мороз.

Наша судьба, пока мы остаемся самими собой, снова и снова подставлять плечи под самую трудную ношу в мире. Что такое мир? куда ведет история? что такое в ней мы? верны ли мы себе? Думать об этом всего важнее. Ответом на эти нерешаемые вопросы может быть только наша постоянная память о них.

Философия — как видение, не ДЛЯ ЧЕГО, а сама цель, полнота энергии; она даже, я сам себя поправлю и уточню, не ДЕЛАЕТ то же, что делают техника, экономика и промышленность, — она то, РАДИ ЧЕГО и техника, и экономика, и промышленность, которые, наоборот, со своей стороны как раз НИКОГДА НЕ ДЕЛАЮТ ничего такого, чего не делала бы философия. Они — срыв философии, срыв от слабосилия души, ἀσθήνεια τῆς ψυχής, по Плотину, психастения, когда душа теряет энергию видения, слепнет и в наступившей темноте ошибается в своем искании. Она ошибается в искании, но искание никогда прекратиться не может.

Философия веселая наука. Ее правда распрямляет. Ложь ей смешна. Больно ЧЕЛОВЕКУ от лживого суда, мысль от трудности только светлеет. Она крылатая, ее пути свободны. Ей иногда кстати неуклюжий враг, с которым легко расправиться. Не с человеком. Несть наша брань ко плоти и крови.

Пусть отсохнет язык у распорядительных прожектеров. Не будем стыдиться немоты и потерянности. Не будем говорить гладко, будем стыдиться легких планов и призывов.(«Свои и чужие»)

Человек не выпячен всегда в центр вещей, чтобы вещи проходили перед ним парадом; а он сам, человек, существует не от себя, не своими силами, а, так сказать, периодически, от случая к случаю, — не своими средствами обеспечивает себе постоянное субъективное существование, средствами усиления сознания, а выхватывается время от времени из мрака тем же лучом ясности, который приходит с бытием.(«Ранний Хайдеггер»)

Хранить «сокровища духа» человек может только тратя, как свободу — только пользуясь ею, как информацию — только раздаривая.(«Свои и чужие», из. сб. «Другое начало»)

Правящая молния прежде всего дарит всему простое умение быть собой. Человека как будто бы долго обучают быть человеком. Но правит человеком не воспитание с его предписаниями. Без того, чтобы его научили, человек умеет быть собой, в захваченности упрощаться до прозрачной собранности.

У солнца есть свой Желтый План –ему не помешать –капризы атмосферы – ноль,когда же снег опятькак хулиган начнет швырятьснежки ему в глазаи головы не повернет –ведь стоит приказать –Земля свой замыкает круг,и море вздыбит горб –здесь – астрономии закон.А мы, наморщив лоб,как пчелы вечно в суете –но что мы можем дать?Лишь громом мелочным греметьи бомбу оправдать.

Бургомистры всех мастей начинают создавать комитеты по регулированию демонов и воспитанию из них ангелов - потому что споры спорами, а повод для зарплаты чиновника хороший. Нет дыма без демона, приговаривают чинуши, осваивая новый комитет по регуляции добра у гомункулусов.

когда человѣкъ отождествляетъ себя съ жертвой, а оппонента съ палачомъ, у него этическiй самоконтроль очень быстро выходитъ изъ строя. Онъ уже не замѣчаетъ, какъ проявляетъ качества, которые рѣзко осудил бы въ другихъ. Он уже не замѣчаетъ, какъ его поведенiе начинаетъ опредѣляться ненавистью (ну, справедливой ненавистью къ палачамъ, понятное дѣло). Если такой человѣкъ приобрѣтаетъ власть, он уже не замѣчаетъ, какъ подчиненные начинаютъ этихъ гадовъ и палачей немножечко пытать и казнить - а какъ еще побороть палачей, когда они по-хорошему не понимаютъ. А потомъ и не немножечко, потому какъ борьба обостряется, не уступать же гадамъ и палачамъ...

Согласно первому же ты совершенно во всём полностью сделавшись Божиим, через исполнение Его божественных заповедей, всецело решил быть ты, посредством крайнего избытка нищеты, среди тех, кто, как и я, материальным состоянием души в гное нечистых страстей пресмыкается, в то же время этим уверенно себя спасая, согласно реченному (видимо – согласно заповеди о блаженстве нищих духом – прим.перев.), ведь нет ничего сильнее добровольно избранной нищеты в укреплении и сохранении добродетелей, ибо неприступное основание божественных строений [она] установила в душе, и всем другим, ревностно творящим благо, сделалась спасения защитницей (проксеном), ведущая знаками деяний, скорее, чем [знаками же] просвещенного учения, к великой добродетели посредством высшей покорности (уступчивости) тех, кто исправляют, подобно тебе, и ум, и мудро - жизнь.Посредством второго же, имею в виду рвения, всецело имеешь ты кипение Духа, и стяжаешь огонь в «земле сердца», [тот самый огонь] который «пришел низвести» в неё, всякие наши порочные навыки и движения Истребляющий, по природе добролюбивый и человеколюбивый Логос. Попаляешь же ты мыслящих материально и пустомыслящих из-за обмана и неразумия, в делах лукавствующих и в словах обманывающих, каковых посрамляя порочность да и тщетность, явлением блаженной лампады, горящей в тебе божественным знанием и добродетелью. Максим Исповедник

А не выпить ли намъ за здоровье Гекаты,Сокращающей дни?Ужъ слышны отдаленнаго грома раскаты,И все ближе они…Густо воздухъ нависъ надъ землею пустою,И растетъ кипарисъ…Кто изъ вѣдьмъ всѣхъ другихъ превзойдетъ красотою —Пусть разсудитъ Парисъ.На Востокѣ — тоска человѣчьяго мясаОтъ бича и ярма,А на Западѣ — мысли усталой гримасаИ холодная тьма…Ужъ слышны отдаленнаго грома раскаты,И все ближе они…Такъ не выпить ли намъ за здоровье Гекаты,Сокращающей дни?

Основная мера богатства — это количество досуга, свободного времени. Я говорю не о материальной обеспеченности. Последняя, если сделать все уточнения, в конечном итоге принимает вид да/нет: или есть материальная возможность что-то сделать, или нет такой. Квантификация этого показателя — всегда условная, она упирается во что-нибудь вроде вероятностей. Это при том, что и да/нет — это не настолько простые вещи, как единица и нулик в булевой алгебре. Бывают "да, но…", "вроде бы да…", "не похоже…" и прочие вещи — всё это, однако, уже не квантификация, а сама природа разделителя да/нет, то есть само то, как он нами непременно мыслится; и она может переходить в квантификацию теми же вероятностями, но тут уже важно не путать, тут уже условности.А я говорю о богатстве как о чём-то таком, что можно осмысленно измерить, сравнить. Не только для человека, но и для общества. Как выяснить, что один человек богаче другого? Как выяснить, что одно общество богаче другого? По количеству досуга. Наиболее богатые люди — это те, чьё время целиком свободно; для 19-го века, например, такой образ жизни в наших глазах ассоциируется с дворянством. И если сравнивать общества… Ведь не по количеству напечатанных денежных знаков сравнивать?.. Деньги — это тоже условность… И не по интенсивности транзакций или чему-то подобному?.. В конечном итоге важно не то, насколько активна мышиная возня, а то, к чему она людей приводит…Указать меру — это ещё не значит указать способ измерения. Трудности — от самых обыденных до самых философских. Философия обратна обыденности в том смысле, что она критикует обыденные, привычные, самоидущие способы мышления, старается над ними возвыситься и обнаружить их правило… Обыденные: если у человека денег много, а досуга мало, то всегда ли это значит, что он очень беден? Не всегда; саму возможность досуга эти деньги давать могут, даже если человек ею и не пользуется, так не стоит ли эту возможность учесть… "Деньги нужны для того, чтобы не думать о них," как выразился один шалопай из романов Мопассана. Философские: а что такое свобода?.. Насколько свободен человек, если он по складу своего ума своим временем владеть не умеет, а топит его в развлечениях?.. А если человек погружён в свой труд, то насколько он свободен?.. Бывают люди, которые владеют фабриками и акциями по всему свету, они тратят своё время на обустройство экономики по своим личным усмотрениям — часто эгоистическим, — но, в сущности, не на себя; то есть — личное ли это богатство…Сама по себе связь богатства со свободой отчётливо прослеживается — на мой слух — в слове "богатство" (в смысле: "богат, сам себе хозяин…"), так что обозначенный взгляд мне всегда, конечно же, представлялся самоочевидным. Личное богатство — это личная свобода в её экономическом аспекте. Однако опыт показывает, что самоочевидные вещи бывает полезно проговаривать…

Душа делает выбор проявления себя и тем самым формирует потенциал, после которого и начинается движение в определенную сторону. Движение будет до тех пор пока не будет осознания и выбора нового пути. Те события, которые обычно понимаются под кармой - суть незавершенные потенциалы прошлых жизней.

Нам очень легко удерживать внимание на неестественных картинках. Эволюция так сделала, чтобы все незнакомое приковывало наше внимание и мы были готовы отреагировать на внезапную от него угрозу. Видео и все такое оно становится магнитом внимания. То есть, мне не нужно сознательными усилиями удерживать на этом объекте внимание. Оно как бы удерживается само. Если злоупотреблять видосиками, то я начинаю реже пользоваться механизмами сознательного направления внимания и из-за этого атрофируется моя способность им управлять, то есть направлять его туда, где оно мне сейчас нужно, отрывая его от магнита, на который оно случайно попало.

Туглая и Туглибунг создал бог, а уж они потом создали всё, что есть на земле. Они жили богато и были счастливы.Там, где они жили, была змея. Эту змею тоже создал бог. Змея стала искушать Туглая и Туглибунг и дала им плод. "Если съедите этот плод, ваши глаза откроются," - сказала она.Они послушались и съели плод. Бог рассердился на них, и с тех пор никто его больше не видел.

Прошлые жизни - это на самом деле не то, что вы думаете, это скольжение назад, разматывание клубка. Не перерождения, а то, кем мы были, не умирая и умирая, одновременно, похожие и другие, если скользить назад. Были ли мы вообще детьми? Это неизвестно. Это какие-то другие миры, и это кто-то другой. Каждую ночь мы умираем и переходим в другом мир и в другую жизнь. Прошлые жизни - это не про перерождения, это про другие миры. Вчера был немного другой мир. Завтра нас не будет здесь, кто-то умрёт для вас тут, кто-то нет, но всегда там мы будем уже в другом мире.

В итоге мы видим бесконечные усилия по "связыванию" партнера в виде процедур "завоевания" его сердца, а потом бесконечные усилия по контролю, чтобы партнер никуда не сбежал. И львиная часть мыслей при этом сконцентрирована просто на самом этот процессе. А вовсе не на любви и ее раскрытии. Даже не на чуткости к партнеру.

Шкловский пишет, как в тяжелые времена ему надо было скрыться.Выручил один знакомый доктор: он устроил его в сумасшедший дом. При этом предупредил: только никого не изображайте, ведите себя как всегда. Этого достаточно.(с) тг Имени нет, silencio

- Так что вы выбираете, Иван Петрович? Платинум? Лаунж? Сауну? Бассейн? Или правду?- Ничего я не выбираю.- Как же так? Нельзя ничего не выбирать!- Пошел я погуляю, вот что, - ответил Иван Петрович и вышел на неуютную улицу.

Зачем нам чувство святости:1. Связываясь с Небом, интеллект человека выходит на разные уровни духовного общения. Самый простой из них - со своей же душой.

Экзальтированное состояние расширившегося сознания, сопровождающееся ощущением счастья, которое я испытал при пробуждении змеиного огня, носило чисто субъективный характер и не поддавалось ни исследованию, ни точному описанию. Единица сознания, в которой доминировало «эго» и к которой я привык с детства, внезапно расширилась до сияющего круга сознания, который все рос и рос, пока не достиг своего максимального размера, где мое прежнее «я», утратив границы, оказалось в центре сияющей сферы сознания огромных размеров. Иными словами, из крошечного свечения мое осознание разрослось в лучистое озеро света, в котором тонуло мое «я», полностью постигая при этом блаженную мощь сознания — близкого и, в то же время, далекого. Точнее, наряду с расширенным полем осознания существовало и сознание «эго» — отдельно друг от друга, и в то же время составляя одно целое.

Когда речь стоит как укрепить связь между воплощением и духом, кажется самый простой способ – это просто войти внутрь сознания и понять его изнутри. Но многие думают, что это невозможно, или это как насилие, которое они делают входя внутрь. Но если не отделять, а понять, что одно продолжение другого, что это один поток, то самого понятия – входить просто исчезает, вы и так уже друг в друге.

Итак, - сокровенное. Я в этом безумном огромном тексте присоединялся к философской позиции авторов, полагающих, что трансцендентное не является чем-то отделённым от человека непроходимой стеной. Конечно, к нему необходимо восходить, но человек имеет к нему доступ. Трансцендентное, если изъясняться на их философском жаргоне, особым образом присутствует в имманентном. Наше время – это время разочарованности в философии и особенно в метафизике. Однако расплатой за это является деонтологизированный субъективизм, метафизический аутизм, бессокровенность, когда субъект ощущает тотальную недостоверность, заключает себя в одномерную плоскость освоения, стремится к бездумному пересечению всех и всяческих границ. В данной ситуации метафизическое усилие, как я тогда ясно чувствовал, может препятствовать нашему расчеловечиванию, превращению нас в тени, в картонные и бумажные бессмысленные фигурки.

Три раза не могла вздохнуть –три раза не забрал –дыхание смогло сломитьводы смертельный вал.Три раза волны вознесли –ловили словно мяч,кривили рожицы в лицои парус рвали с мачт.Меня тащило сотни лиг,казалось мне – умру,я созерцала сонмы лиц.Но как-то поутрузаснули волны, и дышатьне надо – смерть мила.Мой кокон луч поцеловал –я встала – и жила.

Распахнут кокон – бабочкакак леди из дверейвыходит в летний полденьвсех повидать скорей –без плана, хаотичнолетать туда-сюда –зачем лишь клевер понялвся эта ерунда.Ее красивый зонтикмелькает над жнивьем,но до крестьян нет дела –мечтает о другом –там облако подружек,там вечеринка, бал,бесцельная окружность,безумный карнавал.Цветок с пчелой работают –а этим дела нет –продолжит праздник праздностилихой кордебалет.Но вот закат подкрался –и каждый в свой черед –и бабочка, и людипогаснут в бездне вод.

Со стороны казалось, чтопереполняет насне горе, а веселый смех –по блеску мокрых глазникак не разберет чужак,где радость, а где боль.Плевать – мы искренне живем,а не играем роль.

Казалось, самый долгий час –когда пришел состав –мы ждем карету – время вдруграссердится, восставна нашу радость – золотыхбег стрелок оборвет –и даже тонкой – для секунд –не сделать оборот.Но как ни тормози – процесссвой маятник качнет,стучит, как сердце все быстрей,вверх подступать начнет.Я службу робко завершу –хоть там была любовь –и скрипочку свою возьму –вернусь на Север вновь.

Горит как пламя утро,а полдень – цвет речной,закат окрасит желтым –ну а потом – ничто –на мили вширь – все искры –горят как серебро –пребудет с нами вечнонетленное добро.

Играть среди могилнеловко – тесно тут,то яма, то бугор,а если забредутскорбящие – сердцауронят и цветы –раздавят игры нампредчувствием беды.Держись подальше – там,где весело, легко –но оглянусь, что б знать,что это – далеко.

Мы спим – и хорошо, что спим –как больно просыпаться,но раз оно играет – пусть убьет –с игрой нам не расстаться.Так в чем проблема? Здесь струится кровь –но все наоборот –мы в драме умираем – кровь уйдет,а драма не умрет.Но осторожно – растолкаем мир,и он глаза откроет,не ошибись, фантазий не будив зловещем зыбком слое –он охладит нас до гранитных стел,до имени и даты,до тех древнеегипетских значков –так продолжай – мечтай ты.

Мне мертвых жаль – погожий день –как славно просто жить –и у забора постоять,и сена накосить.Соседи старые ведутвеселый разговор,и вновь возьмутся за дела,с косой покинув двор.А им ровнехонько лежатьбез стрекота полей,без петухов и без телег,заборов, тополей.Их разместили вдалеке,чтоб им не тосковать,на ферму глядя, на людей –в подземную кровать.Ведь это чудо – не терпетьзаброшенность и страх,когда июньский сенокос,и каждый при делах.

Очень не сразу узнал, что кровеносная система плода и матери отдельны друг от друга, что это не сообщающиеся сосуды.

И эти все телесные вещи имеют свои сокрытые в природе причины. Свои формы, придающие красоту устройству этого видимого мира, они представляют для очищения чувствам; так что кажется, будто они желают быть познаваемы взамен того, что сами не могут познавать. Но мы так воспринимаем их телесным чувством, что судим о них уже не телесным чувством. Ибо у нас есть иное чувство – (чувство) внутреннего человека, далеко превосходящее прочие, посредством которого мы различаем справедливое и несправедливое: справедливое – когда оно имеет известный созерцаемый умом вид, несправедливое – когда не имеет его. Для деятельности этого чувства не нужны ни острота глазного зрачка, ни отверстие уха, ни продушины ноздрей, ни проба ртом и никакое другое телесное прикосновение. Благодаря ему я убежден, что я существую и что знаю об этом; благодаря ему я люблю это и уверен, что люблю.

У меня от "Записок о Галльской войне" Цезаря какие-то такие эмоции. Приходит армия Цезаря на земли очередного племени, грабит окрестные галльские деревни, собирает хлеб с полей, строит лагерь. Галлы собирают ополчение, приходят биться. Римляне сидят в лагере, с едой у них всё нормально, выходить в поле сражаться необходимости нет. Галлы не умеют римлян выманить из укреплений, и штурмом взять не получается, ждут 3 дня, потом ополчение потихоньку начинает рассасываться — снабжать армию в долгую галлы не умеют, а взятая с собой еда кончается. Римляне или бьют ослабленных галлов, или вообще ждут, пока ополчение полностью разойдется, и спокойно начинают по одному брать галльские города (кто выжил, в рабство), ну или подчинять сдавшихся.

Никогда не недооценивайте, какое влияние вы можете оказать на жизнь других людей. Вы можете значить ОЧЕНЬ много. Вы можете быть тем ОДНИМ солдатом армии немцев, который сказал "я не буду расстреливать безоружных людей и женщин и детей". И вслед за вами соседний солдат тогда тоже обретет смелость сказать "и я тоже не буду". И за ним и другой. И другой. И другой.Никогда не недооценивайте, какое влияние вы можете оказать на мир. Всегда ведите себя так, как будто на вас смотрят миллион человек, и от вас зависит история. Потому что это правда. (J. Peterson)

Мы будем топтаться на одном и том же месте, пока не поймем один раз и навсегда, – реальность не является продолжением наших мыслей, намерений, целеполагания. Наоборот, наши мысли, намерения, целеполагание являются продолжением реальности. Мы мыслим, намереваемся, ставим цели в соответствии с тем, что реальность инициирует в нас, даже если они противоречат нашему опыту реальности. Мы сами являемся её непосредственным продолжением. Даже если в нас есть нечто нематериальное, какая-то иноприродная душа, это всего-навсего означает, что нечто иноприродное тому, что мы знаем о реальности, является таким аспектом реальности, который не поддаётся и даже, может быть, просто не подлежит нашему знанию. Реальность всеобъемлюща. Она не персонализирована, как Бог. Не мыслится нами как Бог. Что компенсирует излишнюю антропоморфизацию Бога. Но и избыточная энтропийность, которой наделяют её атеисты, тоже не отражает характера реальности. Ведь наша антропность продиктована и обеспечивается ею. В Декартовской модели всё вывернуто наизнанку. Мы существуем не потому, что мыслим. Наоборот, мы существуем в качестве мыслящих существ и потому мыслим. Способность мыслить не доказывает нашего существования. Наоборот, наше существование доказывает нашу способность мыслить. Наше существование в качестве нас самих априорно любому нашему знанию. Я существую в качестве имярек, поэтому я мыслю. ...

скорость старения зависит от генетики человека только на 20% и более чем на 80% - от эпигенетических факторов (сон, питание, физическая активность, экология и т.д.).процессы старения в разных тканях идут неравномерно. Так, быстрее всех деградируют молочные железы у женщин, довольно быстро стареют костная ткань и клетки крови, а медленнее всего - головной мозг

- Как учили нас индусы когда-то "Ты не тело, ты не разум, ты не чувства. Ты - воля!"- Воля — это преодоление конфликта мотиваций на уровне лобной коры. Регуляционный механизм, бесспорно, молодой и один из самых свежих, но всё ещё неспособный выйти за пределы того, что в него заложено в процессе формирования нейронных связей.

Сделал недавно на философской конференции доклад, в котором в частности объяснил, как и почему в индийской философии нет истины. Ранее об этом кратко писал в сетях полтора назад, но был мало кем понят, а некоторые даже вознегодовали, сочтя мои мысли возмутительными и подрывающими достоинство индийской философии. А дело-то в том, что для солидного понятия философской истины нужна еще одна идеализация - принципиальной заменимости эмпирических мыслящих, да и "беспредпосылочность". Ни того, ни другого нет ни в действительности любого мышления, ни в индийской философии. Это лишь западная идеализация.Европейская конструкция понятия истины (алетейя, veritas, Wahrheit...) хотя и введена была философами, но идеально годилась не для философии, тем более не для науки, а для математики. И так было всю историю математики, покуда чуть более века назад не грянул кризис оснований....Наряду с высшими формами умственной деятельности, т.е. собственно мышлением (а не подражанием ему или воспроизводством его в речевых формах), выделим высшие формы душевной активности, в частности, чувство благодарности, благоговение, совестливость, участливость. Нет сомнения, что и к ним способна довольно малая часть популяции, как и к высшим формам умственной деятельности.

Тик нижней губы, по краю, в детстве такое бывало перед тем как заплакать. Совсем легкий, как ещё задолго до плача, но с неожиданным эффектом фрустрации, как от предательства. Веко иногда так же дергается и ничего, внимания особо не обращаешь - это оно само. А тут наоборот ощущение дергания за нитки, ощущение этих ниток, что они ведут куда-то вовне, не мои. И сколько еще их может быть, чем еще они могут во мне двигать...

каждый может наблюдать действие по меньше мере двух больших заговоров в которых участвует большинство населения. Один — замалчивание того насколько тяжело, муторно и бесполезно выращивание и воспитание детей. Другой — какой чудовищный процент времени тратится на ничегонеделание

Юмор это про общение, социальное взаимодействие. И здесь всегда если уж кто-то возвышается, то кто-то неминуемо принижается. Такие вот качели. Наверное поэтому для меня высшая ступень юмора это когда человек смеётся над собой. Во всех остальных случаях есть тот, кого принижают и унижают

Тело, движение, нужно рассматривать как возможность, пластилин, как основу из которой под нужный момент мы можем получить что угодно. В одной ситуации - глубокий осознанный отдых, в другой - упругое полунапряжённое состояние бодрости и работы. С опытом понимаешь что внутренние ткани если зажаты, то путь дальнейший в том чтобы разжать и сделать пластичным, подвижным, и так и сохранить, а затем возможно и выбрать дальнейшее развитие из пластичности и подвижности. Выбирать какое именно осознанное состояние должно быть в позе, в движениях...И я сейчас регулярно совершая какое то движение вхожу в него очень глубоко, присутствую полностью и во внутренней механике, в движении мелких тканей, волокон, и осознаю и корректирую пластичность и обмены на лету, делаю движение идеальным в его внутренних составляющих. Кстати говоря дыхание при котором подымается грудь и расширяется сердце - тоже движение.Больше всего нравится в повседневности внезапно сменить уровень погружения в тело с обычного поверхностного на глубинный и полностью войти допустим в движение руки. Такие входы - своего рода небольшая тренировка, и время не отнимает, и ум надолго не загружает, а опыт растёт, да и легче даётся. Регулировка то тоже требует энергии, недаром при осознанности нормальной всегда приходится ритмично дышать, а если погружаться вот так, изредка, энергии хватает.Ещё конечно релакс. Это я освоил первым, буквально за последний месяц. То самое состояние в жезлонге у моря, практически на грани с телесным экстазом. Это требует не просто сохранения тканей расслабленными, освобождёнными, а ещё и соответствующего состояния ума даже в деталях. Своего рода целостность картины - из ума и из тела, вместе должна сохраняться

В безводность и бесхлебие мы должны тем не менее принести плод в залог благодати, иначе благодать не дается.(«Узнай себя»)

Разочарование - ужас потери того, что никогда не принадлежало - ни тебе, ни кому бы то ни было. Разочарованный испытывает наслаждение, упиваясь сладостью невстречи, отсутствия. Он тот, кто любит свои раны и не упускает возможности содрать корочку, чтобы насладиться видом и запахом собственной крови. Привычка эта подобна наркотической зависимости: мы коллекционируем, лелеем и тщательно классифицируем разочарования, вклеиваем их в альбом - как марки или свадебные фотографии. После - в тёплой дружеской обстановке - осторожно, с оглядкой демонстрируем друг другу, как нечто сокровенное, дорогое и единственно значимое.

"Ничего оригинального нет. Крадите все, что вдохновляет вас или дает пищу воображению. Хватайте старые фильмы, новые фильмы, музыку, книги, картины, фотографии, стихи, сны, случайные разговоры, архитектуру, мосты, дорожные знаки, деревья, облака, воду, свет и тени. Для грабежа выбирайте только то, что трогает напрямик вашу душу. Если вы будете делать именно так, ваши работы (и кражи) будут аутентичными. Аутентичность не ценна; оргинальности не существует. Не нужно даже беспокоиться сокрытием кражи - празднуйте ее, если она вам удалась. В любом случае помните, что сказал Жан-Люк Годар: «Не важно, откуда вы берете, важно — куда»." — Джим Джармуш

Дальше всего от истины тот, кто чрезмерно подчеркивает несравнимость Бога, невозможность уподобить Его чему-либо земному, - утверждают суфийские наставники. (Шейх ал-Алави, например.)Ибн Араби в своей книге Фусус ал-хикам (Геммы мудрости) говорит:"Если уверуешь только в очищение Истины, ограничишь Ее, Если говоришь только об уподоблении, опять ограничишь Бога.Но если признаешь вместе эти два положения, тогда Укрепишь свое слово, и станешь предводителем в знании".Кроме того, он пишет:"Не смотри на истину таким образом, Чтобы отделить ее от творения.И не смотри на творение так, чтобы оно Было в другом одеянии, кроме Истины.И очищай Бога [от атрибутов] и уподобляй, И выбирай всегда позицию истинности!"

"Главной нигилистической чертой остается отказ видеть жизнь как она есть, втискивание ее в идеалистические и доктринерские рамки. Современное христианство, на наивный взгляд, учит нравственности, традиции, участию в истории. На деле всё не так просто. [...] Главная ошибка церкви в том, что она отодвинула Бога в слишком трансцендентную даль. Если Бога нет, то всё позволено. Но еще вернее будет сказать, что если Бог неприступен в своей вечности, то на долю человека остается холодное одиночество. Абсолютное божество парит на такой высоте, что для земного взора сливается с ничто. Трансценденция эвакуировала Бога из мира и тем релятивизировала всё здесь. Раз всё одинаково далеко от его бесконечности, всё одинаково ничтожно".В.В. Бибихин, "Подрыв христианства"

Если человек честен, он в глазах окружающих выглядит как нелепый дурак. Чем более честен, то есть чем более по-настоящему думает, думает всерьез - тем больше над ним подсмеиваются. Типа, о чем ты думаешь, что тут думать, если ВСЕ ВСЁ знают? Если любой нормальный человек знает, что... и далее подставить. Если на самом деле все просто... и далее идет какая-то дикая теория, которая, тем не менее, попала в коллективную реальность "нормальных людей" и теперь видится как постулат мироздания.Бывает так, что человек честный, но обладает коммуникативным талантом и отличной памятью, то есть таки выучил методом больших данных, что там в реальности "нормальных людей", и разговаривает на понятном им языке. Но все равно, нормальные люди чувствуют какую-то чуждость, воспринимая ее как болезнь. Что-то, по их мнению, не так с этим чуваком, какой-то он странный.А просто у него сознание проснулось, а у нормальных - спит. Во сне они ориентируются, там свои законы, там свои правители и жрецы, информаторы и топовые блогеры. А этот проснувшийся не может заснуть в общую реальность, он в нее проваливается, как в кошмар, и выныривает наружу, мучаясь этим процессом, даже не понимая, что не так.А вопрос наверно в том, как жить, если ты достаточно проснулся, чтобы не видеть общий сон людей, но все-таки недостаточно, чтобы уйти отсюда...

Может быть и достаточно проснулся. Но не набрал достаточной упругости для адекватного взаимодействия с окружающими предметами и существами. И неупругое взаимодействие постоянно стаскивает назад, в глубину сна. И остаётся лишь память о моментах бодрствования, но не само бодрствование. Все эти прошлые неразобранные преференции не способствуют длительности пробуждения. Ведь хоть сколь-нибудь длительное пробуждение, скажем, час, полтора, два – это вполне запредельный режим для неупругого, разморённого сном существа.

«Я не верю в бесконечную силу разума, рационального начала. В рациональное я верю постольку, поскольку оно способно подвести меня к иррациональному. Когда рациональное вас покидает, вы на какое-то время поддаетесь панике. Но именно здесь вас ожидают откровения - в этой пограничной полосе, на стыке рационального и иррационального. По крайней мере дважды или трижды мне пришлось пережить такие откровения, и они оставили ощутимый след» Иосиф Бродский

Чьи там постельки по долам? Кто головой качал, улыбка кое-чья плыла,- никто не отвечал. Небось, не слышали меня, переспрошу-ка всё ж,- кроваткам чьим, столь небольшим, лога усеять сплошь? Там, в крошечной,- ромашка, чуть дальше, у дверей, пухлянка-невеличка,- проснуться первой ей. Вот ветреница с астрой, касатик, и звонцы, и стрига, в шали красной, и, круглолиц, нарцисс.  Меж тем, у многих люлек сновала, занята, с издревней колыбельной, баюкавшей дитя. Тсс! Эпигея вспряла! Шафран - по векам дрожь! Родора щёчкой ала, ей снятся купы рощ! Ушла, с благоговеньем, чтоб спали все, молив... Где красен лес апрелем,    разбудят их шмели.

Зачем сомненьем то терзать... СлабО, чтоб мнить... СильнО, чтоб знать,- всего-то в зыбке, а храбрясь слог чувств последний повторять себе - качая, умилясь, за ценность, будущность - страшась... Взамен лишь трепетом щемись, что тронь оно, иль что решись толкнуть мираж - и сну сбежать, и чувствам впредь меня не знать,- зачем - не скажут и придя... Учитель, в этом вся беда...

Зачем спешим... и впрямь, зачем? Куда ни полетим, равно одолеваемы бессмертием своим. От вывода отсрочки нет с начал трагичных строк, но где трудам возлечь - лишь вкрадчивый намёк. Стеной зрачкам ночь велика...

К добру Зима, чей сед восторг и значим аромат пьянённым Летом ли, Землёй, рассудкам и умам... Расплывчата как штольня, плотна как розы суть...  Словами звана строгими, да скатертью ей путь.

Бескрыльем окрылясь, душа верней взлетит, чем по указкам оперясь премудростей про птиц... Там плоти нищей мчать, где свой надзор ушёл, в электризованности чар - телесно став душой, сама себе указ... Задача так легка - отсрочить узы вроде тех на вечные века...

Сомненье - где неточно знаешь и где не знаешь точно так... При нём блистательная тьма лишь, тот не жил, кто не испытал... Зрелей сестра его, тревога,- возросшей радости ли вскрик, иль новой боли опасенье,- комар, кривящий людям лик...

А ты былья не прорастишь с утратой им корней... Вокруг и почву уплотнишь, и ставишь попрямей,   обманешь, может, целый свет,   а быль - не принялась...   Живая память - корню твердь   кедровому - алмаз. Не смочь её и умалить, коль разрастись ей дать, побегов сталью прянет вновь, сколь их не повергать...   Развеять память, тем убив,-  [рассеять, разметать...   Пока из множества ростков   ей снова не восстать.]

Нет надобности быть как зал зловещий, как с привиденьем дом - в уме есть закоулки хлеще  земных хором... Куда спокойней встреча в полночь с душой извне знобящей стычки межусобной с хозяйкой в ней. Куда спокойней прыть меж склепов, надгробий гон, чем безоружность свою встретить в углу глухом... Саму себя же из укрома страшней пугнёшь - с убийцей, спрятавшимся в доме, бьёт меньше дрожь. Вид с револьвером строя, тело задраит дверь, тень упуская за пределом - иль сверх...

Не происходит вспять блестящий тот расцвет, истоки чьи внутри лежат... Едва ударам бед алмаз настичь суметь вглуби иной земли - напастям кайл не возыметь попортить, хоть нашли...

Найдёшь ты то, примерив смерть, легчайшей отпустив, чтоб вспомнить тех, каким уйти,- без них не обойтись. Пусть что-то их займёт места, как мрамор их имён замшелый,- ввек им в рост не встать, раз выбрал новь времён... Где умираньем,- тем зови,  отступит мир,- любовь былая - явственней растёт - и вытесняет новь... И мысль о них, чиста, манит, и пошл отсрочки шик - отстать, безделиц накупив, чтоб стишить место их...

Да наплевать... Тревог-то мне... Факт, гложущий до мук, баюкаю, хотя страшусь,- хрупка надёжность рук... Им породимый страх погибелью навяз, он тяжче, чем в лицо невзгод открытых явь... Величьем ужаснёт при каждом общность двух...

Как говаривал мудрый Дмитрий Бавильский paslen (цитируя не помню уж кого, да так ли важно), путешествия невозможны, поскольку повсюду таскаешь самого себя. Штука в том, что этот самый ты сам всё время изменяется. Он разведывает собственные границы, ресурсы собственного восприятия, пределы своей растяжимости и изменчивости, встраивания в себя разных способов быть. Шатание по свету, попадание в чужие среды – чем чужее, тем вернее, - это самопроблематизация, выдёргивание надёжной (мнящейся таковою) основы из-под собственных ног: ну-ка, как соберёшь новую, соберёшь ли вообще? Опыты на себе.

elenakosilova telegram:«... Идеального человека я про себя называю андрогином, но это не андрогин в платоновском смысле. И не в биологическом. Это или мужчина, присвоивший себе некую женскую сущность, или женщина, отказавшаяся от некоей женской сущности. Как уже писала, дорога к андрогинности у женщин и мужчин несимметрична. Мужчина должен присвоить женское начало, а женщина не должна присваивать мужское, это против биологической реальности. Женщина отказывается. Мужчина, правда, тоже должен отказаться от маски мачо мэна и альфа самца. Ну, кому нравятся такие маски, андрогином не станет и ему не светит дорога человека»....Нонконформизм самости. Иметь смелость быть собой. Душа не имеет ни пола, ни возраста, ни роли. Но она воплощена в то, во что воплощена. Это подразумевает значительные ограничения. Но когда на них накладываются еще и ограничения выдуманные, причем выдуманные не очень умными людьми, а преимущественно – буквально человекообразными обезьянами в процессе естественного отбора – это уж слишком. Бороться с этим наверно непросто, но нужно хотя бы осознавать, что это так.

Хозяйственные вещи: они полностью во власти человека, изволь устроиться как прилично, и поскорее; рассуждать тут совершенно не о чем, чего сам не умеешь, посоветуйся с другим. Неожиданным образом с той духовностью, о которой говорит евангельское «блаженны нищие духом» (тут НИЩИЕ, прямо наоборот хозяйствованию, блаженны) дело обстоит по существу так же просто и без рассуждений, как в случае телесного вещественного хозяйствования: и не пытайся, и не смеши внешними телесными или психологическими волевыми движениями, ритуалами, суеверием, обрядами прикрепить к себе божественного Духа: дух веет где хочет, благодать тебе дастся не за заслуги, она дождит одинаково на праведных и неправедных, она придет или не придет не по твоей воле, не мудри.

Человек не знает, откуда он, куда он; он бывает здоров или болеет, терпит удачу или неудачу, как жизнь пошлет. Так получается, что действительно все мы куклы. Знаем мы много, но можем поступить без всякого разума и часто неправильно поступаем. Последних причин того, что с нами происходит, мы не знаем.

Человек не властен распорядиться пониманием, решить: пойму то или это. Он может только отдаться ему. А если отдался, мы знаем, что будет. Высокий порог молчания. «Что-то каменное», чудовищное. Задумчивость. Необеспеченность.

Заметь — все или почти все в глубоком сне, движутся, говорят. Чем скреплено целое? Логикой сна. Бог всё терпит, держит на этой земле. Воля к пробуждению проявляется в разрушении окружающей среды (спящий ворочается, а ему давно пора вставать). Встань с постели. Техника — только сонное наваждение. Проснись к мечте, тайне, фантазии (глядя из окна на кольцевую дорогу, где едут на грузовиках плотные, трезвые, спящие).

Узнавание себя в другом включает и узнавание себя ДРУГИМ, опыт непримиримой разности, аспект надрыва. Когда мы узнаём себя в другом, другой не перестает быть самим собой, опыт ЭТО ТЫ не отменяет нашей разности, он только вносит разность в меня самого, открывает надрыв между мной и мною же другим, которого я никогда не приватизирую. От того, что я узнаю́ себя в другом, я беру на себя, а иначе бы не взял и даже ничего не знал бы о нём, неотменимый раскол между мной и другим, мной и всем. Это происходит со мной в простом видении до ведения, т. е. до всякого моего оптимизма и пессимизма, как и до моих добрых или недобрых намерений, до «нравственности». Подобные вещи происходят с самим человеческим существом.

Само понятие "действие" оно ведь дуалистично, оно подразумевает то, что действует и то, на что действие направлено. А "реальность" это таковость, она монадична, она то, что "есть". Например, вы пошли в магазин. "Вы" — реальность, деятель. Хождение — феноменальность, или очевидность. "Иду в магазин" — действительность. Очевидность скрывает действительность, а действительность скрывает реальность. Прозревать одно за другим технически и называется "оккультизм", хотя сам термин чаще либо не используется либо используется неправильно.

Читать написанное людьми – прекрасный, прекрасный способ говорить с ними (даже – быть ими), не обременяя их собой, необходимостью реагировать на твою персону с её не очень-то прошенным вниманием, а себя – необходимостью расплачиваться (самой собой) за их реакции.Чтение – форма не только свободы (её-то уж конечно), но ещё и – насколько возможно – чистой совести (которая – тоже форма свободы).Чтение – один из лучших (может быть, лучший) из способов – интенсивно, многообразно, избыточно живя – при этом не быть.

Приключенiе - это несчастный случай, въ результатѣ котораго ты остался живъ. (Видимо, нар.муд.)

Бытие означает присутствие. Но эта легкопроизносимая главная черта бытия, присутствие, через мгновение вновь становится таинственной, лищь только мы пробуждаемся и обращаемся к тому, к чему отсылается наше мышление тем, что мы называем присутствием.

Тени, тайн приюты, вам привет мой Привет вам, нивы, спящие окрест; Луна, не слышишь ты, как клевета крадется, Твой блеск жемчужный пламенит мне кровь. К вам из мира, где глупцы глумятся, Вокруг бесплотных призраков трудясь, Тот, кто не сутолоку суетного мира, Но добродетель возлюбил, бежит. Лишь с тобою здесь душа познает Ту истинную радость, счастья миг, Алтарь которого фальшивым блеском манит, И алчно ожидает новых жертв. Звёзды, выше вас она взмывает, Верша свой серафический полет, На Землю мимо вас глядит священным взором, Где в грёзах обрела себе покой... Тем, кто добродетели блаженной Открылся сердцем, золотые сны Ты посылаешь. И бессильных рук пожатье Несёшь протянутым к тебе рукам. Ведомы им муки бедных братьев; Их плачем плача - тем утешив их,- Так каждый говорит ещё: "Дан одному ль мне Весь мир? Нет, я и для других живу". Движимы не суетной гордыней, Они раздетых греют, кормят тех, Чей вопиет скелет о голоде, и образ Небесный восхищает их сердца. Благодать лежит на них. Рабов же Порока совесть жжет, и смертный страх К их ложу мягкому приник, где сладострастье Само взвивает над собою бич.

И всё равно важнее, чем «вперед», «назад», «раньше» (уйти «вперед» смешно, ставить цель думать «оригинальнее» тоже смешная забота, такие вещи удаются или не удаются после долгого труда) — вчитываться и вчитываться, и всё больше удивляться труду духа, вложенному в то, что нам досталось в виде текстов Аристотеля. Странная мысль вдруг: как бы ему пришлось сегодня? Но плохо пришлось бы. Он бы не вписался. Ни в структуру организационную философской науки, ни в философскую проблематику. Он бы не очень даже понял, что такое «вписаться».«Энергия»

Понимание не после сомнения, а в своей сути одно с ним и сомнением никогда быть не перестает из-за странности первого понимаемого, целого мира, который опровергает все мнения о себе. Понимание и сомнение рождают друг друга. Только сомнение-понимание избавит человека от преступных подделок под целое, откроет, что цепь вещей имеет невидимые разрывы.

Я не хочу никому ничего доказать. Это бывает от убожества. Я с самого начала УЖЕ БЫЛ молчалив и задумчив. От молчаливой задумчивости — всё. Это я только потом уже стал хлопотать. Догонять. А не надо было. Страх выгонял из тайников.(«Отдельные записи», 1983 г.)

Люди, конечно, устали друг от друга и, естественно, хотят перетасовки, «смены системы». Это совершенно бессмысленно. Так больной, которому надоели повязки, хочет сорвать их. Всё это слепые порывы, от которых будет только больнее, страшнее, безнадежнее. Имеет, имело бы смысл только одно: немножко чуда, немножко благодати. Ты другому этого дать не можешь, но тебе дается, и дать не можешь, а как-то передать можешь. Люди губят, а ты не столько хватай их за руку, сколько не робей, живи всё равно добро и хорошо. (Ведь главный вред от распоясавшегося зла, что оно запугивает, затыкает в людях добрые наивные движения.)(«Отдельные записи», 1987 г.)

Совершенство ЕСТЬ, оно не условность; но оно видно только в свете логоса, логос человеческая забота, не животного мира, не растительного, не неорганического. Решение о полноте — что полно, что нет — неким образом проходит через нас, без нас не будет принято, но предрешается не нами. Мы замешаны в бытие так, что оно раскрывается в своих, непридуманных, настоящих состояниях через нас — и только через нас. Если мы внимательны к нему.«Энергия»

Люди сжигают себя, как могут. Одни смелее, другие исподволь. Этим горением и греется, и освещается мир. Если бы молчаливая старая дама не вставала с ночи к машине, утром бы заспанный шофер не повез по булочным хлеб. Говорите мне, что они это делают ради зарплаты.(«Отдельные записи», 1983 г.)

…Похоже, только растерянное удивление перед целым миром дает человеку впервые свободно вздохнуть. Что нигде, как над бездной, человеку нет уюта, что только над бездной можно пить чай, кажется невероятным. «Другое начало»

Главный вопрос философии — это прежде всего он сам и есть, это вопрос «в чём главный вопрос»? Вот о чём философия должна думать. Где главное? Что такое вообще главное? О чём, собственно, речь? О чём ДОЛЖНА идти речь? … Что надо, что должно быть, какими надо быть, что надо сделать, как думать, чтобы по-настоящему прийти к главному, центральному? — Тогда мы задумаемся о нашей странности. Почему вопрос «что главное в философии?» мы услышали как наводящий, мобилизующий, организующий, словно до философии уже известно, что такое философия и что такое главное? Почему мы не расслышали в этом вопросе раздумье, почему просто не услышали его как вопрос философии? Философия начнется не когда будет ответ готовый на этот вопрос, — она тогда кончится, — а философия есть, пока этот вопрос раздумчиво звучит в ушах. Мы же услышали этот вопрос как: «апорт»! Будто среди выставленных в ряд матрешек осталось только найти, какая самая большая. Почему мы не спросили, что такое философия?(«Ранний Хайдеггер»)