Пчелы не тратят время на мух, обьясняя им, что мед вкуснее дерьма....Капля меда привлекает больше мух, чем литр желчи....Два капитана потопят корабль.Любовь дружбой не пачкают. (это о том, когда Любовь закончилась)Время не лечит. Оно не заштопывает раны, оно просто закрывает их сверху марлевой повязкой новых впечатлений, новых ощущений, жизненного опыта.И иногда, зацепившись за что-то, эта повязка слетает, и свежий воздух попадает в рану, даря ей новую боль и новую жизнь.Пока мяч у нас – нам не забьют.Нельзя дважды плюнуть в чистую тарелку

- так и Чаплин конкурс двойников проиграл- Он просто плохо старался быть Чаплиным. Известно же — чтобы быть собой, надо держать себя в руках. Чуть расслабился, и тебя уже не узнают.

Когда спрашиваешь любого, что ему нравится, то ответ всегда будет бессознательным. Сам человек не в силах объяснить выбор любимого цвета, фильма или картины, выбор мелодии или слов песни, почему одному нравятся пауки и змеи, а другому кошки и собаки. Все что можно услышать в ответ всегда есть ложь, но не потому что он хочет обмануть, а потому что не знает.

Признать злодѣянiя большевизма нужно вовсе не затѣмъ, чтобы угождать восточноевропейскимъ нацiоналистамъ — они точно такие же постсовѣтскiе люди съ точно такими же постсовѣтскими комплексами, съ точно такой же тенденцiей къ возведенiю людоѣдовъ въ нацiональные герои, съ точно такимъ же переписыванiемъ исторiи въ угоду нацiональному чувству. Эти преступленiя нужно признать потому, что это были великiя злодѣянiя передъ Богомъ. Мы не можемъ въ нихъ каяться потому, что не принимали въ нихъ участiя — но мы можемъ рѣшить, какъ къ нимъ относиться. Нам надо рѣшить для себя, какъ мы относимся къ красному террору, Бутовскому полигону, коллективизацiи, ликвидацiи кулачества какъ класса. Нам надо рѣшить, внутри собственной своей нацiи: мы на сторонѣ мучениковъ или на сторонѣ мучителей. Это не вопрос отношенiй съ другими странами — это вопрос отношенiй съ Богомъ

Современная наука старается (изо всех сил) — объяснить. При этом очень больно бьет по рукам за предсказания ("голимая спекуляция"): все, что постулируется, должно быть показано экспериментально. Идеал, видимо, такой: ставится эксперимент, достигаются результаты, часть из них не попадают в круг объяснения, расширяется экспериментальное поле, и так, ползком, продвигается разработка научной области. Приводит это к интересной ситуации когда возможно множество объясняющих точек зрения на некий феномен, одни правдопобнее других, но ни одна из них не способна приобрести критический "это все объясняющий" вес. Хоть ты залей все текстами по области: для аудитории это не более чем вероятное, но никак не "все раскладывающее по полочкам" объяснение.Как же в таком случае добиться, чтобы объяснение было принято за то "правильное", которое закроет спор между разными точками зрения? По-моему — только через предсказания.

Для меня граница проходит по ненависти; или по уничтожению, отрицанию, искоренению, если угодно — потому что в данном случае это всё другие способы назвать то же самое. Если практика какого-то дела проходит по ненависти — то делить это дело с "людоедами" совершенно точно нельзя. Попробовавший будет кушать то же, что и они. Если угодно, это случай Сарумана — сам-то он будет уверен, что он "не то что они", но на самом-то деле будут меняться не только его речи, но и его мысли. В один голос с "людоедами" — можно строить. Именно это удавалось Пушкину — мне доводилось когда-то говорить, что он обладал таким удивительным свойством: он мог соглашаться с царским режимом, но полностью сохранять собственное достоинство и говорить от своего личного имени, а не подписываться. Причина — корень силы его речей шёл из созидания, а в отрицании они теряли силу. Он говорил не "против Польши", он говорил не "за Россию" (не за ту Россию, которую подхватили "людоеды"), но он говорил. Глубинная причина — ясное самосознание, как у Толкина… Чтобы творить, надо сознавать, что происходит. Пушкин и Толкин, кстати, и вообще очень похожи как литераторы, так что это сближение не без причины.

Здравствуй, здравствуй, моя ледяная броня,Здравствуй, хлеб без меня и вино без меня,Сновидения ночи и бабочки дня,Здравствуй, всё без меня и вы все без меня!Я читаю страницы неписаных книг,Слышу круглого яблока круглый язык,Слышу белого облака белую речь,Но ни слова для вас не умею сберечь

У звучащих идей, помимо их фактического содержания, есть свои вибрации что-ли. И они либо резонируют у части людей или не резонируют, вне зависимости от осмысления. Например, во времена ковида, у идей одной группы были отчётливые вибрации страха смерти, а у другой — вибрации ненависти к общественным институтам. Тут можно спорить, но давайте пока считать это абстрактным примером. Резонирующие идеи объединяют людей в кластеры, наверное можно назвать эти кластеры эгрегорами. Эти кластеры — саморазвивающиеся структуры. Люди начинают "звучать" вместе, вибрации становятся сильнее. Это привлекает ещё больше людей. Так происходит до предела насыщения. Если кластеров несколько, они начинают воевать (сами кластеры, вне желания людей), потому что их вибрации гасят друг друга. В этой войне нет возможности для диалога, потому что делёж чисто энергетический, тут нечего предложить и нечего уступить. Аргументы не работают, потому что ты либо так вибрируешь, либо так и слова ничего не меняют

"Действующий — уже не свободен. Свободен только созерцающий"

- Автор или усмехается, или проверяет кто еще на связи ("пингует"), кто еще его читает (а не забросил навесив какой-нибудь ярлык).- Да бросьте. Автор создал ИПометр — прибор для измерения человеческих душ.Я когда-то давно (годах в 2010-х что ли, не помню) читал его какое-то время, всё пытался понять что он хочет донести до нас грешных. Безуспешно. Устал и перестал.Закрыл и забыл на десять лет.А потом вернулся и понял: он хочет чтобы мы сами пришли к каким-то выводам, без подсказки.Ибо только "свои" выводы имеют для нас ценность.Он даёт нам тему для размышлений.А мы что? Лошадь бегает по кругу.Кому-то тоже десять лет надо, а другой сразу понимает.Я всегда был тугой на одно ухо, завидую тем, кто сразу слышать умеет.ПыСы. А клевер — это ИПоскоп — инструмент для обозрения душ.

Понимание это освоение за пределами опыта. Правильная индукция, экстраполяция и т.д.Ум — это интеллект, распространённый на выбор задач. То есть, не только способность решать задачи, но и способность удачно их выбирать (какие решать, а какие нет, и почему).

Эффективная стратегия Tit for Tat.Простите за длинную цитату: "несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:Добрая. Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент.Мстительная. Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример прощающей стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.Прощающая. Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.Независтливая. Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент."То есть для второй страны рациональным может быть — помогать первой стране. До первого предательства гадкой первой страны. После предательства отомстить. Затем простить и снова продолжать сотрудничество.В Германии, насколько я понимаю, не все было рационально. Отсутствовала возможность эффективно отомстить при предательстве.- Мне кажется, что эта штука не работает в реале. Она как раз исходит из рациональности, причём рациональности всех участников — от коллективов (условно стран, сообществ) до личностей (внутри стран и сообществ). Ну, простили. Через полвека-век переписали историю, и снова можно мстить, поскольку выяснили, что партнёры таки были предателями.- "эта штука" работает в реале. И она не исходит из рациональности обоих участников. Один действует рационально, игра (напомню) повторяющаяся, поэтому другой убеждается на практике, что _выгоднее_ всего сотрудничать.Но "эта штука" работает только когда участников двое. Если их больше двух, то стратегии другие, основанные на заключении союзов и распознавании свой-чужой.

«… Я родился в Вене, оккупированной советскими войсками, сразу после окончания войны. Кругом разбомбленные дома, взрослые казались мне разбитыми и угнетенными. Не помню, чтобы в раннем детстве кто-то пел или смеялся. Мир вокруг меня казался немым черно-белым кино в замедленной перемотке. Я чувствовал себя так, будто приземлился на чужой планете, в мире, которому не принадлежу.Однажды вернувшийся с работы отец бросил на пол передо мной едва ли не первый немецкий перевод комиксов о Дональде Даке. Открыв эту первую в моей жизни книгу комиксов, я открыл дверь в реальный мир. Робко вошел. Я чувствовал себя так, как человек, переживший взрыв на шахте. После долгого пребывания в темноте между жизнью и смертью я вошел в яркий свет Дакбурга, и мои глаза, не привыкшие к такому яркому свету, наполнились слезами. Я глубоко вздохнул, и мои пропыленные легкие наполнились свежим воздухом.В этом мире все снова обрело свой смысл: люди снова выглядели нормально, у них были желтые утиные клювы или собачьи морды, и каждого из них можно было безо всякого вреда для их здоровья продырявить пулями или раскатать в лепешку гигантским катком. Это был мир красок, скорости, приключений, магии и удивления. Я никогда не отступал назад, в чистилище так называемого "реального мира", и с тех пор Дональд Дак стал для меня неограниченным источником вдохновения…» интервью Готфрида Хелнвайна

Это, как закон - все, что отбрасываешь, со временем возвращается так же, как и все дорогое, которое так хочешь оставить себе, со временем в тебе тает и исчезает.

Знание есть способ говорить о том, чего ты не понимаешь.Понимание есть способ думать о том, чего ты не знаешь.Знание, в отличие от понимания, не отвечает на вопрос "почему?". Отвечая на вопрос "почему?", мы умножаем не знание, но понимание. Знание обобщено и социально, понимание индивидуально.Единственная возможность свести знание и понимание воедино - введение аксиоматического базиса. Основной действительно серьезной задачей которого является задача сделать понимание актом воли.

В мире сложилось согласие по поводу идеалов: благосостояние, мощь, безопасность, мир, порядок, комфорт. Они взаимопротиворечивы, как всякая система идеалов, но важно, что таковы - и это означает, что многие прежние идеалы потеряли смысл. Об истине, например, в мире новых идеалов нельзя говорить как прежде, когда она сама была идеалом. Следует отвечать на естественные вопросы - а что, истина дает особую мощь? она комфортна? с ней выше благосостояние?

那要怎么比较两个 IP 地址是否在同一个网络呢？需要将两个 IP 地址与各自的子网掩码分别进行运算（运算规则：二进制下，若 IP 和掩码都为 1 ，运算结果为 1，否则为 0），比较各自得出的结果，完全一致才叫同一个网段。比如说 192.168.1.1/24 和 192.168. 2.1/24，很显然这不是同一个网络，虽然只有一个数字不同那也不是同一个网络。

网关和路由器的区别是什么？

为什么局域网的IP普遍是192.168开头？

0.0.0.0和255.255.255.255这两个IP地址到底有啥用？

既然一个 IP 地址可以被多个域名绑定，那么服务端是如何区分各个域名的?

有了 IP 地址，为什么还要用 MAC 地址？

爬虫怎么解决封IP？

组播IP地址到底是谁的IP？？

如何学习 TCP/IP 协议？

Посмотрим внимательно на правую руку Моисея. На ней Микеланджело изобразил маленькую мышцу (в синем кружке). Эта мышца шевелится только в одном случае: когда безымянный палец опущен, а мизинец поднят. Проведите эксперимент: посмотрите на свою руку, не важно правую или левую. Опустите безымянный палец и пошевелите мизинцем вверх и вниз. Практически сразу вы увидите, как щевелится эта мышца....В моей книжке одна из глав посвящена тому, как Микеланджело использует язык тела. Книжку по-русски можно бесплатно скачать по этой ссылке.

Les autres sont essentiellement des miroirs de toi-même. Tu ne peux aimer ou détester quelque chose chez autrui que si ce quelque chose reflète une chose que tu aimes ou détestes en toi.

Горькому стихи, говорят, не давались, а Пастернаку — проза… / из личного сообщения

Колыбельная "памяти всех"Дело прошлое – любили, не любили,насажали опечаток на могиле,стали книгами, рассказами, рекой.Позабытые, ненужные, не в моде,баю-баюшки, они уже уходят,помаши им на прощание рукой.Дело прошлое – хранили, предавали,все разбросанное бережно собрали,потащили на совсем не страшный суд...От рождения до смерти полстраницы.Баю-баюшки, да что ж тебе не спится?Засыпай, иначе в сводки не внесут.Дело прошлое – любили, как умели,до оскомины друг другу надоели,расставались, целовались, всё в бреду.Поселились в фотографиях потертых.Баю-баюшки, дитя, не бойся мертвых.Не обидят. Не обманут. Не придут.

peggy-s: «Мечта – это же пространство абсолютной свободы».Почему-то это так не работает. Не знаю, может быть если специально потренироваться… Есть же люди, утверждающие, что они могут заказывать сновидения и ими управлять. С обыкновенными мечтами та же фигня. Нельзя начать мечтать о чем угодно. Мечта может быть нереальной (на то она и мечта), но она должна быть жизнеспособной. Маги бы сказали, что она должна быть наполнена энергией. И чем мечта страннее (нетипичная для каждого конкретного человека), тем больше ему требуется «энергии», чтобы об этом мечтать.Парадоксальным образом иногда легче получить что-то в реальности, чем мечтать об этом.

В статье Дмитриева очень кратко дан обзор современной картины... Нет, не атеизм, наоборот - ведущие умы отказались от переусложненной системы предшествующего знания, она стала слишком сложной, люди захотели как попроще, придумали очень простую штуку - Бог непосредственно управляет каждым минимальным взаимодействием. Это отход от представлений о божественной иерархии (= многобожие, язычество, представление о многообразном духовном мире) и переход к строгому монотеизму (Бог всегда действует собственными руками в каждой малости, чтобы изучать действия Бога надо просто смотреть на происходящее - это Его движения и идеи).

Возможно, вы понимаете правильно, но я об этом не говорил

Антихрист — существо Смерти, он может только копировать, но не творить, он может лгать и присваивать себе чужое. Ни о каком живом творчестве речи в Царстве Антихриста не идёт. И вот Апокалипсис, который грезится современникам — УБОГИЙ, ПРИМИТИВНЫЙ и ЛЖИВЫЙ. Это измышление, настраивающее тупые людские стада на гибель без реализации ДУХА, без того, чтобы состояться как ЧЕЛОВЕК, и подобное мышление УЖЕ СГУБИЛО РОССИЮ — потому что, то, что есть сейчас — это не Россия ещё даже близко. Это государственное образование внутри «Путешествия по пустыне», которое может продлиться и не 40 Моисеевых лет, а сильно дольше, да, именно, так как увеличились сроки жизни. ...Мне горько и дико видеть как сотни и тысячи — на более простом уровне - мужиков на полном серьёзе и даже за деньги обсуждают — «стрельнет или не стрельнет, кто выживет, будет ли Американский гиперзвук и как там наша ПВО" ЭТИ УБОГИЕ СУЩЕСТВА не написали в своей жизни ни строчки стихов, не нарисовали ни одной картины, на которую можно смотреть, не сыграли ни одной симфонии, про создать симфонию — я молчу. За этими тупорылыми обозревателями и генералами по обе стороны океана и возле Нотр-Дама, который сгорел, чтобы не смотреть на всё это позорище, и стоит с ухмылочкой тот самый АНТИХРИСТ, которого все прямо-таки заждались.Мужики, ласкающие в мыслях свои Красные кнопки, БОГ — не фраер, БОГ — он придёт и уничтожит ВАС, а не всех остальных, которых вы там приговорили. Если ваше сознание так и осталось на уровне ДЫРОЧЕК и ПАЛОЧЕК - прастите - НУЛЕЙ и ЕДИНИЦ, то вас можно оплакать и помнить, что БОГ — не фраер.Дорогие Люди в рясах, Люди в Черном, Люди Х!!!! Побойтесь БОГА, перестаньте благословлять войну, перестаньте клеймить интеллигенцию за её природную склонность ДУМАТЬ....Боже, кому я это пишу, если толпа бесплодных перед Тобой уродов собралась нас уничтожить.Россия нынешняя, в своей гигантомании, в своём неуёмном саморазрушении на уровне нации — будет отвечать за весь свой мусор в головах людей, на свалках городов и так далее., надо понимать, что нас есть за что бить!!!

Не думаю, что у людей на планете одинаковые ценности: кто-то верит в спасение души как главную цель, например. Кто-то — в честь (может, остались такие?) Вы же, например, вообще приняли жизнь по умолчанию, как данность, хотя наличие "частной конкретной жизни" вообще-то от нас не сильно зависит. Вы оставили жизнь за скобками задачи "оценить ценность" — просто привыкли, что она, по большей части, не под непосредственной угрозой. И тут я вас понимаю. Но те, кто готов к вoйнe, — нет, они думают по-другому. tdm11

И 100 лет назад и сейчас для людей творческого склада есть одна утеха — античность и ее образы. ТАМ ничего не изменилось. Вот вам и корень и якорь в бурном море.

Боль любит когда с ней борются или пытаются от нее убежать потому, что так она всегда побеждает. Догонит всегда, а от копья запущенного в самую ее сердцевину ей только лучше, как от электрода в центре удовольствия мозга.Но боли очень не нравится, когда идут ей навстречу потому, что навстречу всегда идут изнутри, как чтобы узнать поближе, чтобы познать, чтобы как полюбить.Боль никогда не проходит. Проходят или не проходят ее. Когда не в нее проникают, а проникаются ею, она пропадает.

Цветковые растения являются самой многочисленной группой растений населяющих Землю. Их успех во многом связан с способом размножения - они используют животных (в основном насекомых) для переноса пыльцы (которая является функциональным аналогом сперматозоидов [*] у животных) между цветами....*По факту, пыльца является многоклеточным гаплоидным организмом, который генерирует зиготы, когда он попадает в женские половые органы растений.

На днях сформулировал такое определение интеллекта:Интеллект — выведение человека из среды случайных вопросов; составление вопросов в систему взаимной важности и нужности (внешне проявляется как последовательность мышления в исследовании вопросов и как разумность в подготовлении и отборе вопросов).

добро не участвует в дележе всеобщего будущего. оно проявляется не в группировках, не в союзах, не в идеях и идеологиях — только в людях по одному

Медитаций великое множество, и то, что мы считаем за медитацию (унаследованная психопрактика от монахов и всяких кандидатов в маги и святые) — лишь одна из возможных медитаций.Можно ещё медитировать в полутрансе на какую-то тему, чтобы продумать её вдоль и поперёк, выйти за её рамки и получить инсайт.Можно медитировать словами или песней, накручивая в себе какую-то эмоцию (в христианстве такое доминирует).Можно медитировать через органы восприятия: смотреть на что-то, слушать что-то или тактильно что-то ощущать, как-будто это чистый поток. При этом прокачивается тот самый механизм, который «вдоль и поперёк > за рамки > инсайт». На разных уровнях развития сознания доступны разные медитации. А та, где «не думать ни о чём», — это очень продвинутый уровень, на котором совмещаются и обнуляются все предыдущие (часть из которых я упомянула выше)

Медитацией вообще то можно называть разные вещи. Если даже в течение достаточного промежутка времени "думать" только "моя медитация протекает успешно", и ни о чем больше, то это уже большое достижение для человека, через которого в обычное время течет нескончаемый поток сознания и эмоций, который так непросто остановить. Убрать и эту последнюю "мысль" - мне кажется всего лишь делом настойчивости, хоть впрочем не знаю, чужие возможности и потребности потёмки .

Как мыслят люди, не имеет большого значения. Люди живут не в мыслях, а в реальности, которая принуждает их поступать, не считаясь с их мыслями. Потому, уже как-то поступив, люди придумывают свои мысли о том, почему они поступили так или иначе. Но потом снова поступают не так, как мыслят.

Я так понимаю, это вы задаёте тот же вопрос, что и прошлый раз, только с другой стороны. Что сменит науку, вокруг которой прежде формировалась и-элита. Одно из свойств науки, помимо того что она требует или требовала высокого интеллекта, а также организации интеллектуалов в некоторое сообщество, это как раз то, о чём уже упомянули несколько других комментаторов — она даёт что-то, что ценится и властной элитой [новое оружие], и экономической элитой [способы оптимизации расходов], и массами людей [расширение досуга].Мои размышления наводят меня на такой ответ — истории. Всем нужны новые истории, в которых моделировались бы человеческие судьбы. В силу ряда причин это становится всё более острой потребностью. Истории — это и оружие, и средство управления, и способ заполнения досуга. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что когда что-то пытаешься изложить посредством рассуждения с рациональной аргументацией, это немедленно воспринимается в штыки, и дальше хода нет. Но когда начинаешь рассказывать историю [достаточно просто сказать "сейчас я расскажу вам историю"], защита сразу снимается, атмосфера сразу становится благоприятной. Это работает даже в судах.Создание и трансляция новых историй или основы для них — это и соответствующая практика, и соответствующие требования к участникам. Тут нет отрицания, например, науки, не требуется отказываться от прежних и-практик, но они уже подчинены чему-то новому. ...То есть мы возвращаемся к предыдущим формам в новых условиях. Сказки и притчи заменят статьи и трактаты, вобрав в себя их содержание. Рациональные же методы будут использоваться внутри новой и-элиты именно как средство или одно из средств добычи нового содержания для историй. Это будет такая новая эзотерика. Собственно, не с этого ли и начиналась наука в XV-XVII веках. yuritikhonravov

Решил я для себя и вопрос о великой русской культуре. Ни Пушкин с Лермонтовым, ни Толстой с Достоевским, ни Чайковский с Глинкой, ни Менделеев с Вавиловым не сидят в этих танках и самолетах, не пускают ракеты, не грабят и не насилуют оккупированные города и села. Они сами оккупированы. Их интернировали. Их никто ни о чем не спрашивал, поэтому никто не может знать, что они ответили бы. Я во всяком случае не могу.

Собственно по вопросу — если рассуждать скучно, то запрос, видимо, должен быть не на интеллектуальность как таковую (этого-то, кажется, вполне хватает пропорционально всему остальному), а вот именно на интеллектуальную элиту как систему. Попросту и чуть коряво — на учительское сословие, которые играло бы такую роль для всего общества, а не только для детей. Наверное, это предполагает наличие какой-то сверхзадачи, или хоть общего ориентира, по отношению к которому и могла бы выстраиваться интеллектуальная иерархия: спасение души, полёты в космос и вообще НТР, как и строительство коммунизма — вполне хорошие примеры... И, видимо, задача должна быть запредельная... Впрочем, интеллект и интеллектуализм — это всегда о запредельном. Коротко: пару сотен лет внушать обществу запредельную идею, а под неё заведутся и специалисты, и институты, и интеллектуальная иерархия. loki_0

Я примерно представляю чем вы раздосадованы. И даже столкнулся с этим на работе. Раньше у нас был технолог старой школы, он знал тригонометрию на зубок хорошо понимал производство и что от него хотят. Он постоянно что то читал из различных областей, кругозор был ого-го, с ним было приятно общаться на разные темы. Сейчас у нас технолог девочка за компьютером. Для нее все это магия, она просто знает какие действия нужно делать в программе что бы получить результат. Но вот донести до нее, что вы от нее хотите, бывает ооочень трудно. ...И я прекрасно понимаю что научный интеллектуальный пик был пройден где то с поколением Энштейна и Бора. Но меня это не пугает. Как и не расстраивает что мы не полетим к далеким звездам.Ибо для меня увлеченного с детства информационными технологиями сейчас где то Ньютоновские времена, все только начинается.Ну а интеллект в виде девочки с черным ящиком вместо знаний, справляется с работой быстрее чем интеллектуал технолог старой школы. Конечно новаций от такого интеллекта не дождешься. Но компьютеры освобождают человечество от рутинной работы(интеллектуальную часть человечества). Ну а умные люди найдут чем заняться. ca_ok

Нет, я не претендую на какую-либо адекватность с точки зрения биологии, поскольку даже не имею соответствующего образования. Биологу мои рассуждения, скорее всего, покажутся очень примитивными и совершенно неправильными. Это такой мой личный миф.Шаги у меня такие:1. Я исхожу из того, что название homo sapiens говорит о нашем виде нечто важное, что мы разумны2. Я вижу (из данных палеоантропологии) что анатомически современный человек существует уже как минимум 200 тысяч лет3. Я замечаю что мы знаем что-либо существенное о человеке только из истории последних приблизительно 5 тысяч лет, и именно исходя из этого именуем себя разумными4. Я обнаруживаю, что то, что мы наблюдаем последние 5 тысяч лет это какой-то переходной процесс. Разительные изменения в численности и условиях жизни людей5. То, что мы наблюдаем в течение переходного процесса не может считаться основной характеристикой человека. 5 тысяч лет против 195 тысяч. Что же тогда?6. Я выдвигаю гипотезу, что это особая когнитивная способность, которая появляется только у людей и которая проявляется только в естественных для человека условиях существования (т.е. если вокруг 30 человек, которых ты знаешь с детства и всю жизнь). Я называю эту когнитивную способность любовью (к ближним и к природе, в которой живешь). То, что мы называем разумом это небольшая и не главная часть указанной когнитивной способности7. Таким образом, правильно по моей гипотезе называть человека — человеком любящим а не разумным8. В то же время очевидно что по каким-то причинам (и у меня есть гипотеза относительно этих причин) мы лишились своего определяющего свойства и живем в мире абсурда и насилия9. Таким образом мы находимся на пути к потере своего определяющего свойства и приобретения каких-то новых свойств. То, что происходящее является переходным процессом (п.4), подтверждает наш переход к какому-то новому свойству.Разум это лишь характеристика перехода. Что будет после окончания — неизвестно, пытаться предсказывать не имеет смысла, поскольку переходные процессы отличаются непредсказуемостью и хаотичностью. formerchild

Механизмы — это математика. Сила механических объяснений — в удивительной эффективности математики, но в ней же, в математике, и их слабость.Современная математика худо-бедно научилась моделировать простенькое поведение больших ансамблей частиц, дополнив себя теорвером, которая никак из исходной математики не следовала, а была создана "с нуля" из анализа азартных игр и поведения некоторых простых физических процессов (статистика пришла не из математики, а из реального мира, "из казино").У теорвера есть удивительно интересная особенность — она одними и теми же уравнениями описывает и поведение сложной детерминированной среды (усреднённое состояние больших ансамблей частиц и плотности траекторий их отдельных элементов), и поведение отдельно взятых (вне ансамбля) физических элементарных частиц на микроуровне (более того, даже поведение "нулевого элемента", вакуума), то есть "фундаментальную физическую случайность". (Это свойство мне напоминает столь же удивительное равенство инерционной и гравитационной масс в физике.)Но это бы ладно, найдут какие-нибудь костыли для объяснения необъяснимого и построят ещё более могучие компьютеры для решения ещё более могучих систем уравнений в частных производных. Но современная математика совершенно бессильна для анализа сред, в которых сами элементы — не элементарны, то есть изменяются в результате как факта измерения, так и в зависимости от результатов анализа. Более того, анализируемые элементы сами являются субъектами и тоже измеряют и анализируют измерителей, моделируют и прогнозируют моделирующих и прогнозирующих. Я имею ввиду не только анализ человека и человеческих общностей, но и поведение "оставленной на произвол" нейросетки с возможностью самостоятельно собирать информацию и действовать в соответствии с результатами её анализа. Даже если сама нейросеть, её физическая основа и начальное состояние вполне детерминированы, её поведение — фундаментально непредсказуемо. ...Математика работает с числом, предельной абстракцией, не имеющей внутренней структуры и с небольшим набором свойств (возможно, всего одним — как-то соотноситься с числом-соседом). А элементы социальных сред — очевидно не числа. Да и физические "элементарные элементы" тоже, видимо, не числа.Мир таки — не число. Может он всё-таки слово? snk1965

Если вы можете:⁣— начать свой день без кофеина,⁣— быть жизнерадостным и не обращать внимание на боли и недомогания,⁣— удержаться от жалоб и не утомлять людей своими проблемами,⁣— есть одну и ту же пищу каждый день и быть благодарными за это,⁣— понять любимого человека, когда у него не хватает на вас времени,⁣— пропустить мимо ушей обвинения со стороны любимого человека, когда все идет не так не по вашей вине,⁣— спокойно воспринимать критику,⁣— относиться к своему бедному другу так же, как и к богатому,⁣— обойтись без лжи и обмана,⁣— бороться со стрессом без лекарств,⁣— расслабиться без выпивки,⁣— заснуть без таблеток,⁣— искренне не иметь предубеждений против цвета кожи, религиозных убеждений, пола или политики, значит, вы достигли уровня развития своей собаки (с)

Метафизика во время войны - уместна ли она? ...Метафизический разговор, по моему убеждению, есть один из сильнейших ответов на бедствия. Обращая человека к великим вечным вопросам, метафизика выводит на такую позицию, откуда виднее становится смысл жизни, смысл мироздания, ради чего и какой силой мы можем побеждать тьму.

Есть маргинальная теория, на стыке психологии и философии, активно эксплуатирующая принцип 3+1. Теория предлагает рассматривать каждый аспект человеческой жизни как адаптацию ...Когда удаётся сформулировать, что именно в природе человека не совпадает с природой окружающего мира, то почти на каждую формулировку приходится 1+3 стратегии адаптации (одна прямая и 3 косвенных)...Для человека довольно естественно полагать себя бессмертным (в том или ином смысле) или, как минимум, полагать что он должен быть связан с чем-то не подверженным разрушению. В то же время, наблюдаемый бренный мир постоянно и непрерывно движется к распаду. ...Можно кратко обозначить начальные условия адаптации: мы пытаемся ощутить свою бессмертную природу в умирающем бренном мире. Психологически, такого рода адаптация регулируется чувством ничтожности. ...Если чувство собственной ничтожности невыносимо, значит бренный мир хорошенько нам врезал, разрушив ту часть нас, которую мы считали незыблемой.По теории, должны быть 4 стратегии, как адаптировать знание/представление о своей бессмертной природе к наблюдаемому бренному миру. Прямая стратегия - ориентация на вечное. Попытаться связать свою жизнь с тем что выходит за пределы времени, найти в себе то что принадлежит вечности. Например, ощутить себя частью замысла творца, найти смысл жизни и т.п. Прямая стратегия - стратегия независимости, она почти всегда игнорирует природу наблюдаемого мира, т.е. в данном случае - время. Три оставшихся стратегии, по теории, должны быть вспомогательными и уж они ничего не игнорируют. Стратегия ориентации на прошлое борется с чувством ничтожности через поиск артефактов, прошедших проверку временем. Связь с семьёй, устойчивые черты характера, проверенные временем таланты, память о незабываемых событиях, написанные статьи. Пока всё это живо, жив и я и чуть менее ничтожен в мире, где время всё разрушает. Стратегия ориентации на настоящее борется с чувством ничтожности через поиск лучшего места в бренном мире. Тот кто прямо сейчас находится в лучшем для себя месте и в лучших условиях, ощущает себя менее ничтожным, чем все остальные. Стратегия ориентация на будущее борется с ничтожностью с помощью понимания логики времени, видения текущих процессов. Тот кто знает, где мир окажется завтра, более живуч и утонет последним.Получается красиво: 3+1 (прошлое/кто я?, настоящее/где я?, будущее/куда я иду?) и вечность/зачем я?

Люди забыли, что такое разум, — вот и говорят о всякой чепухе вроде "интеллекта насекомых" или "интеллекта машин", позабыв (и придав насмешке) намного более важные вопросы, которые должен разрешать разумный человек: что такое благо, всегда ли нужно его искать, как нужно думать о своих поступках, что нужно иметь в виду, и так далее; над задумчивостью такого рода сейчас насмехаются, а ведь она и позволяет не делать ошибок тогда, когда обманывают чувства (а они начинают обманывать под внешним давлением — моральное чутьё вещь хорошая, когда оно выработано, но его надо вырабатывать, само собой оно не появляется).

никакая мысль, никакое чувство, никакое поведение не бывают позитивными или негативными сами по себе. Они становятся теми или другими, смотря по тому, помогают они конкретно вам конкретно сейчас или вредят.https://anairos.livejournal.com/207314.html https://anairos.livejournal.com/51818.html

Вместо интереса к по настоящему важным и захватывающим , сущностно важным вещам болезненный интерес к несчастному математику Сергееву это очень странно, но похоже один из самых сильных страхов сейчас это то обманут, обдурят, обжулят и и этот страх столь велик, что люди сами себе закрывают возможность вменяемого познания мира .То есть человек красуется смотрите я вычислил жулика я очень умный, человек рациональный это теперь тот кого на мякине не проведёшь, опытный прожжённый, такой тип человека который сидел и знает как в тюрьме и на зоне обманывают и кидают. Это я комментарии почитал, мой подход другой я знаю что меня обманывали и ещё будут обманывать и да это неприятно и трудно выбираться, но я абсолютно уверен для познание доверие ведущая душевная способность, а вот это герменевтика подозрения скорее душевная болезнь.

Мир только один – вот он, перед вами. Время – не более чем абстрактная мера происходящих в нём перемен.Настоящее – не «миг между прошлым и будущим». Это сам мир, такой, какой он есть, созданный всей минувшей историей вселенной. Каждое прошедшее событие оставило в нём свой след, что-то изменило.Прошлое не где-то там. Оно прямо здесь, перед вами, вы смотрите на него. Оно создало для вас настоящее, с которым вы можете работать. То, что есть – это то, что уже случилось, и изменить его невозможно, как бы вам этого ни хотелось. Это ваша отправная точка, печка, от которой придётся танцевать.А вот будущего и в самом деле не существует. Просто, когда вы закончите, плоды ваших трудов станут настоящим для тех, кто придёт после вас.https://anairos.livejournal.com/204364.html

На графике нет никакой Горы Глупости и Долины Отчаяния. Это обычная наклонная прямая. Чем лучше твой результат, тем выше ты его оцениваешь, всё логично.Но если себя мы оцениваем плюс-минус адекватно, то вот других – нет. Некомпетентному человеку и окружающие кажутся менее компетентными, чем есть на самом деле, а компетентный склонен переоценивать знания и навыки всех остальных.Это и есть настоящий эффект Даннинга-Крюгера, и распространяется он на всех нас, потому что каждый в чём-то компетентен, а в чём-то нет – и, строго по этому закону, не в состоянии осознать, насколько именно.https://anairos.livejournal.com/204169.html

Я бы расположил физику на трёх китах, математика, практические приложения и красота моделей мироздания. Прочие же науки, ладно, пусть пристраиваются, как хибарки к крепостной стене. sergey_shatalin https://ivanov-petrov.livejournal.com/2358245.html?thread=177787621#t177787621

Я смотрю на чувства на те которые могут быть только у взрослого, зрелого человека, хотя бы потому чтобы их заработать , выработать нужны десятилетия бодрствования, а ведь обычно большая часть жизни проходит в забытьи: за бытием.Эти чувства конечно восхищение—Благоговение и скорбь —Сострадание.И конечно Смирение.Без этого никакого познания и творчества быть не может, а будут ошибки и личные пристрастия. Без Благоговения ты слеп, без Сострадания легко впасть в злобу и ослепить себя самого. Без смирения не сможешь принять и исправить свои ошибки.Как всегда засада что бы увидеть эти чувства надо иметь их хоть в малой степени в себе, а для этого надо постоянно над ними работать, что бы не пришло забвение, бодрствовать сознанием и быть максимально трезвым собранным и спокойным. idvik https://ivanov-petrov.livejournal.com/2358946.html?thread=177724322#t177724322

"В настоящее время уровень фундаментальных знаний среднестатистического американца так упал, что он пробил границу «невежественного человека», прошел черту «неверно информированного», а теперь катится в сторону «агрессивно заблуждающегося». Люди не просто верят глупостям, они активно сопротивляются процессу познания и не хотят отказываться от своих неверных убеждений.Мне не довелось жить в Средние века, поэтому я не могу сказать, что это беспрецедентное явление, но на моей памяти подобного не было....Науке известен подобный феномен, который называется эффектом Даннинга – Крюгера (в честь Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера, психологов-исследователей из Корнуэльского университета, которые описали его в своей эпохальной научной работе 1999 года).Вкратце эффект Даннинга – Крюгера означает, что чем глупее человек, тем более он уверен, что не глуп. ...Мы подходим опасно близко к созданию поддельной осведомленности, которая в действительности является новой моделью невежества..."https://al-ven.livejournal.com/630040.html

"Однажды мне довелось побывать в огромном литературном архиве Марбаха с бесчисленными портретами людей культуры. Там-то эта картина и предстала мне во всей наглядности. Двигаясь из зала в зал, от восемнадцатого века к двадцатому, я видела, как молодеют лица на портретах. Движение культурной эпохи идет вспять течению «природной», биографической жизни человека, от младенчества к старости. Взрослые тонкие умные лица в залах XVIII века, молодые очарованные лица романтизма в залах XIX века – и к XX веку: лицо «сложного подростка» почти на всех портретах." Ольга Седакова.

Насчет умладшения... Думаю, это необратимо. Как прежде уже не будет. Следует принять мир. в котором люди взрослеют до ... двадцати с небольшим. Дальше — только собственными усилиями можно взрослеть, автоматически это не происходит. А раньше это было "само", автоматически — как мы растем не своими усилиями. так и взрослели не ими. и вдруг — это сброшено в самостоятельные усилия. Зато теперь это серьезный отличительный признак. Встретив взрослого человека. можно быть уверенным — это у него не само получилось, он сделал это своими усилиями. Заметный человек.

Мне давно казалось, что последние лет 30 люди становятся поразительно незрелыми, то есть уходит само понимание что такое взрослость люди становятся младше, и возникает современный миф на месте лишенности.Но я это отчасти списывал, что много сталкивался с такими людьми на волонтерских проектах связанных с зависимостями— то есть думал искажение субъективного опыта.У меня были подозрения когда слово инфантильность стало превращайся в такой знак —ругательство оценку, что потеряло всякий смысл, а это было активная фаза формирования современного мифа.Интересно конечно, что произошло почему так быстро, но конечно мода , молодым везде у нас дорога, цифровая революция, старость отменили, люди укоренились в городе, а современный город сильно тормозит развитие души —как всегда причин много.

Е. Шварц, несколько цитат:«Чтобы совсем избавиться от попыток даже литературной отделки, я стал позволять себе всё: общие места, безвкусицу. Боязнь общих мест и безвкусицы приводят к такой серости, что читать страшно».«Смотри, даже когда хочется щуриться. Смотри, даже когда обидно. Смотри, даже когда непохоже. Помни – мир не бывает неправ. То, что есть, то есть. Даже если ты ненавидишь нечто в мире и хочешь это уничтожить - смотри. Иначе ты не то уничтожишь. Вот. Понятно?»https://antimeridiem.livejournal.com/1622768.html

дело в том, что я это читаю и обнаруживаю, что в какой-то глубине себя, которая мне казалась очень личной, интимной, скрытой от других, я себя определяю ТОЧНО ТАК ЖЕ. Именно этим образом, оттиском с культуры. Я считаю себя взрослым человеком именно по этому шаблону, по итогу выстаивания в невыносимых ситуациях, в том числе перед бездной бессмысленности, и вот этот, кто выстоял - он именно такой, его теперь только в артхаусных фильмах и показывать, таких, скучных и пограничных.Получается, в сфере, которая ощущалась как очень личная, внутренняя - меня не было. Была только культура. Мной говорила культура, культура отпечаталась в мозге, там было ноль моего присутствия, никакой воли, никакой мысли - только оттиск культуры.Это очень меняет мои представления по умолчанию о себе и своем, и чувства у меня по этому поводу на редкость амбивалентно-неприятные.- Культура наступает в грязь «Я» и на нем появляется более или менее индивидуальный отпечаток, который интересно рассмотреть.Или наоборот.Культура наступает своим кованым сапогом на цветы «Я», и то как они ломаются, прогибаются и восстанавливают свою самость – интересно.https://shn.livejournal.com/4818500.html

Какую бы благодарность ни возбуждал в нас всегда объективный ум, - а кому же не надоело уже до смерти все субъективное с его проклятым крайним солипсилюбием (Ipsissimositat)! - однако в конце концов нужно научиться быть осторожным в своей благодарности и воздерживаться от преувеличений, с которыми нынче прославляют отречение от своего Я и духовное обезличение, видя в этом как бы цель саму по себе, как бы освобождение и просветление, - что именно и происходит обыкновенно среди пессимистической школы, имеющей со своей стороны веские причины для преклонения перед "бескорыстным познаванием". Объективный человек, который уже не проклинает и не бранит, подобно пессимисту, идеальный ученый, в котором научный инстинкт распускается и достигает полного расцвета после тысячекратных неудач и полунеудач, без сомнения, представляет собою одно из драгоценнейших орудий, какие только есть, - но его место в руках более могущественного. Он только орудие, скажем: он зеркало, - он вовсе не "самоцель". Объективный человек в самом деле представляет собою зеркало: привыкший подчиняться всему, что требует познавания, не знающий иной радости, кроме той, какую дает познавание, "отражение", - он ждет, пока не придет нечто, и тогда нежно простирается так, чтобы на его поверхности и оболочке не пропали даже следы скользящих легкими стопами призраков. Все, что еще остается в нем от "личности", кажется ему случайным, часто произвольным, еще чаще беспокойным: до такой степени сделался он в своих собственных глазах приемником и отражателем чуждых ему образов и событий. Воспоминания о "себе" даются ему с напряжением, они часто неверны; он легко смешивает себя с другими, он ошибается в том, что касается его собственных потребностей, и единственно в этом случае бывает непроницательным и нерадивым. Быть может, его удручает нездоровье или мелочность и домашняя атмосфера, созданная женой и друзьями, или недостаток товарищей и общества, - и вот он принуждает себя поразмыслить о том, что тяготит его, - но тщетно! Его мысль уже уносится прочь, к более общему случаю, и завтра он будет столь же мало знать, что может помочь ему, как мало знал это вчера. Он потерял способность серьезно относиться к себе, а также досуг, чтобы заниматься собой: он весел не от отсутствия нужды, а от отсутствия пальцев, которыми он мог бы ощупать свою нужду. Привычка идти навстречу каждой вещи и каждому событию в жизни; лучезарное, наивное гостеприимство, с которым он встречает всё, с чем сталкивается; свойственное ему неразборчивое благожелательство, опасная беззаботность относительно Да и Нет: ах, есть достаточно случаев, когда ему приходится раскаиваться в этих своих добродетелях! - и, как человек вообще, он слишком легко становится caput mortuum этих добродетелей. Если от него требуется любовь и ненависть, как понимают их Бог, женщина и животное, - он сделает что может и даст что может. Но нечего удивляться, если это будет немного, - если именно в этом случае он выкажет себя поддельным, хрупким, сомнительным и дряблым. Его любовь деланная, его ненависть искусственна и скорее похожа на un tour de force, на мелкое тщеславие и аффектацию. Он является неподдельным лишь там, где может быть объективным: лишь в своем безмятежном тотализме он еще представляет собою "натуру", еще "натурален". Его отражающая, как зеркало, и вечно полирующаяся душа уже не может ни утверждать, ни отрицать; он не повелевает; он также и не разрушает. "Je ne meprise presque rien", - говорит он вместе с Лейбницем, и не следует пропускать мимо ушей этого presque и придавать ему ничтожное значение! Он также не может служить образцом; он не идет ни впереди других, ни за другими; он вообще становится слишком далеко от всего, чтобы иметь причину брать сторону добра или зла. Если его так долго смешивали с философом, с этим цезаристским насадителем и насильником культуры, то ему оказывали слишком много чести и проглядели в нем самое существенное - он орудие, некое подобие раба, хотя, без сомнения, наивысший вид раба, сам же по себе - ничто - presque rien!

Объективный человек есть орудие; это дорогой, легко портящийся и тускнеющий измерительный прибор, художественной работы зеркало, которое надо беречь и ценить; но он не есть цель, выход и восход, он не дополняет других людей, он не человек, в котором получает оправдание все остальное бытие, он не заключение, еще того менее начало, зачатие и первопричина; он не представляет собою чего-либо крепкого, мощного, самостоятельного, что хочет господствовать: скорее это нежная, выдутая, тонкая, гибкая, литейная форма, которая должна ждать какого-либо содержания и объема, чтобы "принять вид" сообразно с ними, - обыкновенно это человек без содержания и объема, "безличный" человек. Следовательно, не представляющий интереса и для женщин, in parenthesi. — Ницше, «По ту сторону добра и зла».

Степанов: Вам кажется, что кино всё еще воздействует на аудиторию?Сокуров: Оно всегда было и будет таким. Потому что зритель не ведущий, а ведомый. У режиссёра средства настолько сильны, что он всегда идет первым. Нет таких фильмов, которые позволили бы себе равенство автора со зрителем. Режиссёр всегда что-то знает лучше, чем люди в зале, по крайней мере, большинство. Потому что он берётся за материал, который изучал, показывает то, что для подавляющего большинства является чем-то новым: новое лицо, новый сюжет, новый поворот истории, новую динамику. Режиссёр диктует. И в этом смысле я согласен с Наталией Дмитриевной Солженицыной, которая говорила, что самое плохое в кинематографе — то, что он подчиняет и принуждает людей. Поэтому кино и не может пока называться искусством; это только вид художественного творчества. С разной степенью приближения к искомому, необходимому, нужному для людей. Когда в кинотеатре, в зале и на экране будут равнозначные и равновеликие силы, мы сможем говорить о том, что ответственность делится и на тех, и на тех. Пока ответственность лежит на режиссёре, он вытворяет, что хочет. Хорошо, если у него тормоза есть, а если нет тормозов?https://seance.ru/articles/sokurov-interview-2015/ https://ivanov-petrov.livejournal.com/2357134.html?thread=176748430#t176748430

freez: «Снился гигантский древний ледокол, вмерзший в лед. Я живу в его тени, на льдине, в круглой пластмассовой палатке красного цвета. Время от времени доносятся удары железа о железо – я знаю, что ледокол чинят, но самих ремонтников не вижу и даже не знаю как они выглядят. Зато ко мне часто наведываются моржи, альбатросы и какие-то странные твари в скафандрах, живущие на дне океана. Я не знаю кто это, поскольку они никогда не снимают своих скафандров, но за стеклами шлемов вижу лица, ничем не напоминающие человеческие. Из всех посетителей говорить со мной могут только альбатросы – они разносят новости. Альбатросы рассказывают, что ближе к корме (ледокол так велик, что сам я никогда не дохожу до кормы во время своих прогулок) поселились белые медведи, что пробоину, наконец, залатали, что появилась радиосвязь, и если мне захочется послушать музыку, я могу подняться на борт и зайти в радиорубку. Мне не очень нравится эта идея: почему-то я избегаю встреч с членами экипажа, и сама мысль о том, что на ледоколе кто-то есть, мне неприятна.Я прошу альбатросов не говорить со мной больше об экипаже. Они озадаченно переглядываются и вдруг говорят: тебе всё равно придётся встречаться с членами экипажа, поскольку скоро корабль починят и вам нужно будет плыть дальше.Но я не хочу никуда плыть, и отвечаю, довольно резко: пусть плывут без меня.Они не могут уплыть без тебя, – говорят альбатросы, – ведь ты – капитан корабля».https://antimeridiem.livejournal.com/1619231.html

Кстати, а что было в 1920-м? Кандинский преподаёт в Баухауз; Юлиус Эвола рисует абстрактные картины; Джойс в Париже дописывает «Улисса»… Только что закончилась эпидемия «испанки», за два предшествующих года унесшая около 70 миллионов человеческих жизней (число жертв нынешнего вируса 5 миллионов по всему миру); однако следы этой трагедии очень трудно обнаружить в наследии того периода. Нет объёмистых аналитических статей видных философов, нет построенной на гриппе эсхатологии… Художники не изображают горы трупов, политики не ищут заговор Китая (откуда в действительности пришла «испанка») или Соединённых Штатов. Десятью годами ранее, в январе 1910 г., произошло событие, известное как «Великий парижский потоп». Вода в Сене поднялась на 8,62 метра и спала только к марту. Железнодорожное полотно вокзала д’Oрсе было скрыто под полутораметровым слоем воды. Полиция курсировала на лодках по городу и спасала людей, вынимая их из окон второго этажа. Отсутствие сообщения, продовольствия, связи; буйство инфекционных заболеваний… Спросите знакомых парижан, помнит ли кто-то рассказы свих родственников об этом; вы не услышите ничего, кроме удивлённых восклицаний. Содержат ли какие-то намёки знакомые нам произведения, созданные в этой цитадели belle époque? Ничего… Может, мы забыли ещё что-то, может, даже более масштабное? О, да. Ядерная зима, скрытая за тонким одеялом двух столетий. В апреле 1816 г. произошло извержение вулкана Тамбора, крупнейшее за полторы тысячи лет, которое привело к тому, что лето в том году так и не наступило. Частицы пыли создали в атмосфере Земли такой плотный слой, что на солнце можно было смотреть незащищённым глазом – именно та ситуация, которую в лексиконе холодной войны называли «ядерной зимой». Урожай погиб, наступил массовый голод в большей части Евразии, Канаде и восточных Штатах. Сельскохозяйственные проблемы продолжались ещё несколько лет, но «ядерная зима» сегодня для нас лишь одна из страшилок гонки вооружений, никак не связанная, скажем, с написанием «Франкенштейна», а ведь лорд Байрон и Шелли с супругой, снимавшие виллу Диодати на берегу Женевского озера в июне 1816-го, по этой причине вынуждены были всё время проводить у камина, не высовывая нос наружу, где безостановочно хлестал ледяной дождь… Странно думать, что если бы не извержение вулкана в Индонезии, Мэри Шелли проводила бы летние дни купаясь в озере, и мы, скорее всего, никогда не узнали бы о докторе Франкенштейне.Более трёх тысяч лет назад в человеческой истории произошло событие, известное среди учёных как The Catastrophe. На тот момент цивилизация Бронзового Века, её открытость и «глобальность» в пределах Евразии, достигли степени развития, которую нам сегодня трудно вообразить. Торговля, наука, философия и религия в буквальном смысле не знали границ – пока в самом конце XIII в. до н.э. не произошёл так называемый «цивилизационный коллапс»; пик деструктивной волны соответствует примерно 1190 г. до н.э., но его отголоски были слышны вплоть до конца XII века. Последовавшие за ним почти четыре столетия медленного и болезненного восстановления совершенно справедливо называют «тёмными веками». ...На мой дилетантский взгляд не-историка, ключевой механизм, толчок, запустивший сценарий тотального разрушения цивилизации три тысячи лет назад, верно описан у психолога Джулиана Джейнса в его книге “The Origins of Consciousness” (тот редчайший случай, когда я согласен с современным психологом). Джейнс считал, что в XII в. н.э. люди просто перестали слышать богов. Притом в самом буквальном и не-символическом смысле слова. Голос божественного, через который проявляется нуменальная воля, является тончайшим клеем, скрепляющим цивилизацию, и без него она рассыпается как песок. Люди перестали слышать богов, но со временем научились обходится посредниками, пророками, святыми, редкими чудесами, верой… Теперь и этот клей рассохся; я думаю, мы в глубине души чувствуем это. И не должны ничему удивляться. Наша цивилизация не первая и не последняя в этой манвантаре, и конец цивилизации не означает конец мира. Всего лишь очередная катастрофа…https://vk.com/gleb_butuzov?w=wall-99581738_852

Невежество, например, хороший образец ментальных «дверей зла», закрыть которые человек может только сам, какой бы ни была внешняя помощь. Причину невежества помимо пассивного фактора — инерция непросветлённой ментальной материи (очищение которой требует множество реинкарнационных итераций), составляют и активные факторы, осознаваемые, производные от амбиций и самости: демагогия, ложь, спекуляции, сплетни, домыслы, казуистика, шаблонность, дилетантизм, претенциозность — это ментальное зло, дверь которому человек закрыть может, но не хочет + не видит особого смысла или причин стараться в этом направлении, силою брать природу своего ума под контроль.Так называемое «Второе Пришествие» и запечатывание «врат ада» это в сущности одно и то же событие, всё зависит от нас. «Ждать» этого события бессмысленно, даже больше – расточительно. Христос открыл людям врата Воскресения, а людям теперь придётся закрыть двери того зла, которым они предали Христа суду и казни, отдав предпочтение вору.https://trita.livejournal.com/961042.html

Знание должно быть замкнуто в кольцо. Высшие разделы знания должны пояснять, благодаря чему могло быть узнано всё до этого, и тем самым служить основанием для низших разделов, для фундамента. Такое кольцо называют "порочным кругом", если оно охватывает слишком малое и оставляет какие-то важные разделы знания за своими пределами. Если же оно охватывает всё, что нужно охватить, то это — "великий круг": нет фигуры совершеннее, чем круг. cmt96https://ivanov-p.livejournal.com/291279.html?thread=1414095#t1414095

Забавно, что в этой классификации что-то не видно Подростка. Это наверно потому, что люди большей частью не ведут себя как Ребенок и Родитель. Их поведение, взаимодействие между собой – это смесь. Смесь Ребенка и Родителя. Легко видеть, как младенец в колыбели жалобно плачет и кричит, но одновременно властно приказывает мамаше подняться с постели, таскать и укачивать, а если та не реагирует, то выговаривает ей, какая она никчемная и бессердечная. Или та же мама, орущая на своего сына, поучающая его и требующая повиновения, одновременно и умоляет пожалеть ее, решить за нее эту неразрешимую воспитательную проблему, перекладывает ответственность с себя на ребенка. И так сплошь и рядом. Отношения между любовниками, между начальником и подчиненным, между учеником и учителем и т.д. Везде заметна эта двойственность, врастание Ребенка в Родителя и наоборот, что приводит ко всеобщему превращению в Подростков. И только в редкие моменты и у редких людей заметно поведение Взрослого. Он видит, что все равно пойманы в сети жизни, поучать бессмысленно, а просить некого. Остается только с этим жить, с грустью наблюдая за этим непроизвольными сползаниями в кашу подростковости, по возможности приводя себя в более адекватное состояние.https://antimeridiem.livejournal.com/1621300.html

Инфотех, биотех, финтех – вот основные архитекторы инфотрендов, политической повестки и социо-экономической политики современного глубоко перверсивного и искаженного, «сломанного» мира. Они же основные модераторы и лоббисты COVID локдаунов и всей связанной с этим политикой (бесконечное QE, бюджетные стимулы). За 10 лет выручка указанных секторов удвоилась, за 5 лет выросла более, чем в 1.5 раза. Основной импульс роста произошел с середины 2020....По другую сторону баррикад, традиционная экономика, которая ни за 10 лет, ни за 5 лет практически не увеличила выручку в номинальном выражении. https://spydell.livejournal.com/701089.html

Взрослость - способность не воспитываться во время игры.https://old-radist.livejournal.com/1612392.html

Насколько ты живешь по своим планам, настолько ты и независим.- Если человек просто реагирует на события в своем стиле, он вполне независим ( от социума). От среды, надо думать, не бывает.- "Не плыви по течению, не плыви против течения — плыви туда, куда тебе нужно"Если этого нет, любая реакция будет обусловлена окружающей средой, т.е., в нашем случае, другими людьми.https://keleg.livejournal.com/740393.html

тема взрослости закрыта Ницше и Гессе: взрослые живут на одном берегу пропасти отчаяния, а дети на другом. sergey_shatalin https://ivanov-petrov.livejournal.com/2357826.html?thread=177069634#t177069634

А не следует ли считать взрослостью также умение простроить жизнь таким образом, чтобы никогда не попадать в такую "ситуацию взрослости" где ужас? multifidum https://ivanov-petrov.livejournal.com/2357826.html?thread=177075010#t177075010

- мне интересно. что будет — насколько мы можем заглянуть? Ну хоть лет на 30? Нет. конечно. не культура текстов наизусть.- стратификация информации, которая ранее вся шла через текст. Часть уйдёт в символическую — стой/иди, стирать вручную, право/лево...(не думай — исполняй); Часть в видео — делай как я, а также - переживай непосредственно; Часть в тексты — если надо создавать новые смыслы....Меры первого-второго-третьего зависят от тех вопросов, что внутри пользователя. Т.е. от культуры и состояния общества....ПС. исполняй — копируй — твори. kryloyashher https://ivanov-petrov.livejournal.com/2355593.html?thread=176129417#t176129417

Есть несколько людей в Сети, которые искренне и подробно пишут о своих проблемах и жизненных историях, спасибо им за это большое.И если читать их более-менее постоянно, довольно быстро улавливаешь две вещи:1. Есть шаблон, по которому они действуют и из-за которого возникают в основном проблемы;2. Этот шаблон невозможно преодолеть ни советом, ни деньгами.Насчет совета здесь пробегала на днях история, как в очереди к кардиологу мужчина ответил в телефон мошенникам и диктовал им номера карт и коды, и как очередь полностью безуспешно пыталась его остановить.А деньгами — и в рассказах, и у меня самого был опыт. Лишние, не попадающие в шаблон и уровень деньги моментально уходят у людей сквозь пальцы, и влиять на это опять-же невозможно. Они просто не видят ни проблем, ни возможностей.Выход из шаблона я видел только один, и он через испытание. Какой-то сильный удар человека вышибает из рутины, частично обнуляет, и у него появляется шанс избавиться от приобретенных привычек.

Я думаю, что первое замечание не нуждается в доказательстве. Хотя бы потому, что рассуждение, приводящее к выводу о принципиальной возможности искусственного интеллекта, и само основывается на посылке о возможности понять сознание целиком, а не по частям. Единственное, что может убедить нас в принципиальной возможности существования такой изумительной вещи, как сознание, — это само сознание: именно такое, какое оно есть. Можно понять лишь то, что можно наблюсти.

Есть и более существенное соображение: душе необходим опыт, иначе она бессодержательна. Если создать сразу опытную, взрослую душу "из ничего", то будет ли она действовать? Да, конечно. Но можно ли опытную душу описать? Нет, конечно: опыт неописуем, опыт можно только пережить. Описуем только тот или иной "душевный зародыш", который может преобразоваться во взрослую душу по мере получения опыта. Это значит, что и целенаправленно создать можно только такой "зародыш". Создать изначально опытную душу — это можно только случайно; это примерно то же, что раскидать деталей и надеяться, что они соберутся в швейную машинку. Так не бывает. Но как душа, искусственно созданная в качестве зародыша, может получить такой опыт? Этот опыт настолько разнообразен, что можно смело сказать: существующий мир намного более приспособлен к получению такого опыта людьми, чем искусственными душами. Искусственная душа — это по необходимости некий урод с крайне ограниченными возможностями.Отсюда ещё одно замечание:3. Любая практически осуществимая искусственная душа существенно хуже, чем человеческая.Соединяя два комментария, более ранний и более зрелый: опыт — сын ошибок трудных.

Нужен ли такой искусственный интеллект? Думаю, надо и это. Зачем? Затем, что без этого понимать душу вряд ли получится. Для сравнения: чтобы понимать дерево, то есть мыслью улавливать те направления, в которых оно могло бы прорастать, распространяться, пускать свою материю, нужно заранее иметь в виду как минимум понятие пространственной формы, а оно заимствовано из физики, из геометрии: иначе не получится получать тот опыт, который приведёт к постепенному формированию таких направлений и побуждений мысли. Если осознавать такие вещи как, например, сигнальные системы в дереве, то эта мысль сможет быть ещё обогащённее: надёжная физическая основа добавляет отчётливости, потому что она позволяет мысли на что-то опереться в своём суждении о действительном и недействительном, ввести в размышление непреложность и необходимость.

ivanov_p 30 ноября 2021, 23:29:28 11 часов назад Изменен:  30 ноября 2021, 23:29:48 Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать Это, насколько я понимаю, известно "всем" и очень давно. (Известное известно немногим, да, но...). То есть ломиться в открытую дверь — объяснять. что ИИ — не интеллект. Это только для дураков и журналистов — за чем столько строк... Сказано и в 1960е, и в 80е, и потом, потом — вы не поверите, сколькие уже отстрочили о том, что это невозможно и это не интеллект.Речь совсем о другом. Конечно. просто машина. которая решает интеллектуальные задачи. Арифметика была сложной интеллектуальной областью — до калькулятора. Шахматы. Теперь — вождение авто, станки, секретарь в смартфоне, переводчик и пр. Там речь всегда идет об интеллектуальной рутине, которую можно отдать машине — и делают такие машины. В процессе: уподобление. Калькулятор дает правильные ответы — значит, по результату, он делает математику как человек. Эта логика — сквозная. Люди пишут под гугл-транслейт, говорят для удобства диктофона. Потом — для секретаря в калькуляторе будут планировать дела, под него. И потом — соответственно изменится мышление и речь. Уже сейчас очень многие люди обладают довольно-таки искусственным интеллектом. Другого не будет, но и этот — достижение. Со многими такими уже сейчас можно поговорить — в ЖЖ или в реале. Он уже есть. его будет много больше, и со временем будет крайне трудно найти людей, обладающих естественным интеллектом. Параллельно этим задачам — под гугл, под его язык запросов, под диктофон и пр. — коррелятивно меняется душа. Примерно две-три тысячи лет назад умерла такая способность, как память — то, что есть сейчас — жалкий огрызок. Мы сейчас свидетели гибели другой душевной способности — воображения. Вместо него процветает свободная комбинаторика. Вместе с воображением гибнет творческая способность, заменяясь креативностью (это способность создавать новое без творчества). Человек меняется, очень быстро, иногда это почти можно заметить в течение жизни. И это — ответ на "совершенство человеческой души". Нет, конечно. Её чинить и чинить.

cmt96 1 декабря 2021, 01:07:38 9 часов назад Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать С точки зрения любителя технологий — а я к ним неравнодушен… Как это выглядит: память умерла, когда родилась полноценная (с гласными) письменность. Воображение умирает чуть-чуть незадолго до того, как появляются компьютеры — ещё у Лема с воображением всё в порядке, но в последующую после него эпоху не было ни одного известного писателя (надо отличать от писак). Заметьте, что в "Федоне", кажется, о письменности речь идёт с тем же придыханием, с каким сейчас говорят о компьютерах: возникает настойчивое впечатление, что письменность для тогдашнего человека значила больше, чем просто технология, она давала представление о том, как устроены мир и ум, а потому очень прямо влияла на душевные процессы. Возможно, время тогда шло медленнее, чем сейчас, и письменность была новинкой, которая настолько поразила внимание, что всё ещё хотелось приспособить под неё понимание.Натяжка? Несомненно. But it is not with the intention to argue the point that I have written that paragraph. А для целей стилистических — напомнить на живом примере, насколько по-разному видится важное и неважное из разных воззрений; более того, воззрения, в известном смысле, как раз и создаются поминутной способностью видеть важное и неважное. Именно поминутной — вы же помните, насколько ошеломляющи у Лема концовки романов, насколько просты и вместе поразительны фразы — "что поток этот выслан в незапамятные времена из невообразимой бездны — и что всё это правда". Нужно ли было говорить хоть слово из этого? Ведь Лем всё уже сказал. Но что он передаёт — не содержание, а себя, свою способность видеть важное и неважное — и сколь многое она меняет, хотя и не может быть передана хоть с какой-то полнотой… Но она-то всё и создаёт.В том числе — важное и неважное в чужих словах. Для меня самая важная из перечисленных "сторон" — первая. Пункт о принципиальной возможности человека самостоятельно материализовать душу — значит для меня очень много. Вторая — лишь побочная, добавочная к первой: она носит лишь вынужденный характер. Любопытно заранее посмотреть на такую материализацию: как она будет выглядеть. Для меня-то эта история начиналась с глубокого недоверия к образу Электроника у Велтистова… И нечто вовсе неважное — это четвёртая: я добавил её буквально в паре слов лишь для того, чтобы отмахнуться, как от мух, от лишних смыслов, которые, увы, витают в воздухе современности и засоряют понимание первой стороны. Конечно, подобное указание важного и неважного — только совсем обратное — составляет характерную черту и вашего воззрения или, точнее говоря, того мышления, которое стоит за воззрением.Что возвращает нас к вопросу о слоях непонимания.Для меня душа придурка, мерзавца, злодея — совершенна.Чем она совершенна — тем, что этот же человек с этой же душой мог бы стать и мудрецом, прекрасным в своей добродетели.Не стал — вина человека, а не души. Душа — это дело рук природы.Душа милейшего кота на завалинке — очень далека от совершенства.

cmt96 1 декабря 2021, 04:48:58 5 часов назад Выбрать Свернуть Развернуть Новый комментарий Выбрать Отслеживать > способность создавать новое без творчестваК слову… Точнее — о словах… Креативность я понимаю как способность осуществлять старое — то, что потенциально мыслилось и раньше, но не было осуществлено… Это действительно чаще всего делается комбинаторно — одну деталь присоединить вон к той, и исполнится вот такой замысел… И детали, и замысел — старые, и новая вещь в этом смысле тоже старая: молодой человек, герой Достоевского, мог бы с возмущением заметить "старо́!"…О творчестве… я не говорю через результат — для меня это процесс, а не результат. Разумеется, при творчестве создаётся новое — то, что раньше не мыслилось. Но новое, мне кажется, может быть создано и без творчества. Какой бы привести пример… учёный, который долго и планомерно работал над теорией. Очень может быть, что я это плохо себе представляю, и там не может быть планомерности. Однако — чтобы передать, о чём я… Рано или поздно какие-то случайности сложились, учёный благодаря своему стремлению к познанию их отделил и выстроил как целое — это новое. И он стал думать иначе, он приобрёл новый взгляд на вещи — новую теорию или прототеорию. Обязательно ли при этом творчество? В низшем смысле слова творит даже кошка, когда ступает по земле, — но чтобы подчеркнуть, о чём идёт речь, лучше подходит высший. Так вот, случайности принадлежат к моменту, но это только одна часть момента. Творчество относится к тому душевному состоянию, которое придаёт смысл именно данному моменту. И это другая часть. Продукт творчества — это уместность мгновений в отношении друг к другу; художники называют эту уместность гармонией. Отделение важного и неважного, то есть некое стремление — да; но — мгновенное: оно и само создалось именно в это мгновение и, собственно, только ради него. Итак, если всё же определять творчество через новое и тем давать их связь между собой, то творчество — это новизна новатора. А для новизны я готов принять определение г-на Раутиана — с важной оговоркой, что на самого новатора так смотреть уже не получится, ведь он не объект чьей-то мысли, он сам мыслит; запоминать — некому. И что же тогда?.. Нужно развивать искусство показывания пальцем, то есть наблюдения за неформулируемым. Наблюдать за душевными мгновениями.Если же продолжать эту диалектику и рассматривать не самого новатора, а понятие о нём, то творчество уходит в свободу — в том самом смысле, что насколько предмет свободен, настолько он не подвластен свободной мысли. Единение людей всегда имеет границы.Получается, что вопрос о необходимости творчества для научной работы переформулируется и теперь выглядит так: бывает ли наука без красоты? Очень может быть, что ответ отрицательный; но всё же на этом пути творчество и новое друг с другом расцепились, они стали снова разными

напомнило древний театральный анекдот, в котором журналист спрашивает режиссёра-постановщика, - «А всё-таки, что вы хотели сказать своим танцем?» Тот отвечает: «Если бы мы хотели сказать, мы бы так и сделали. Мы бы вышли и говорили. Но мы танцуем». https://inkpoint.livejournal.com/837346.html

В ночь с пятницы на субботу я умер. Никто этого не заметил, что хорошо, покойникам нужен покой. Попал я в рай, как и следует праведникам. В раю хорошо, любимые женщины, любящие что важно, никакой принудительной гравитации, да что там гравитации, нет нужды ни есть ни спать ни успевать заниматься этими делами. Рай - это царство лени и удовольствий. Плавал я в этом растворе плодной воды до воскресенья. ...Но не об этом я начал, ведь всем хочется узнать что там после смерти. Всё хорошо, это если коротко. Настолько хорошо, что возвращаться нет никакого желания. Вроде тело есть, а вроде его и нет. Женщины смешливы как тогда когда они были девчёнками, у любой жидкости вкус молодого вина, друзья очарованы твоим остроумием да и сами выдают на гора шутки от которых во всем бестелесном приятная щекотка. В раю никто никуда не ходит, все телепортируются, причем никаких устройств для этого не нужно, захотел -- и ты уже в космосе, или на багамах, или в глинобитной хате тётушки из неизвестной деревни со странным названием 'саратены'. Пока люди живут, они не замечают странностей в словах. А в раю слова не нужны, поэтому любое произнесённое слово режет слух. В раю не говорят звуками, там передают друг другу чувства, сразу, во всей их многогранности, красочности, мелодичности. Рай естественно бесконечен и в нём нет ни одного пустого места. Ничто не запрещает сделать забор, повесить занавеску, установить стальные двери с тремя замками, но если кто-то это и делает то только для того чтоб поиграть. Игры - это то чем в раю занимаются буквально всё время. В жизни тоже играют, но жизнь это игра с окончанием, с победителями и проигравшими, а в раю игра бесконечна. https://maksudov.livejournal.com/324152.html

«Задние мысли, с которыми ты впускаешь в себя зло, – это не твои мысли, а зла».(Франц Кафка)

Сравнительное исследование показало, что на рубеже 2000-ых годов произошло качественное изменение типа интеллекта подростков: логическая систематизация информации, основанная на понятийном мышлении, сменилась на формально-образные обобщения, при которых суть явлений не выделяется и не понимается, хотя большие объемы информации могут удерживаться в памяти.Если структуру интеллекта составляют формально-образные обобщения, то увидеть, выделить причинно-следственные связи невозможно, поэтому решения принимаются на основе оценки вероятностей, без понимания того, как на самом деле будут развиваться события, следовательно, надежность прогнозов оказывается низкой, а перспективное планирование – невозможным.Для «нового» типа интеллекта характерны: поверхностность мышления, пренебрежение качественным анализом, абсолютизация методов математического анализа, ошибки при принятии решений из-за непонимания причинно-следственных связей,неадекватность перспективного планирования и прогностической деятельности в целом.https://e-vid.ru/obschestvo/270920/izmenenie-struktury-intellekta-podrostkov-s-1990-po-2020-gody https://m.youtube.com/watch?v=hLMdmsp3xaA

крепостное право вводилось как мера защиты в первую очередь крестьянина. (Во всяком случае - есть и такая версия). С приостановкой механизмов прерывания "трудового договора" между работником и землевладельцем помещик не мог в неурожайный год выгнать ставшего ненужным работника на голодную смерть: а ответственность за прокорм работников с работодателя никто не снимал.Когда годы сменились урожайными, оказалось что возможность ухода может быть нужна и работнику. Но было уже поздно: единожды променяв свободу на безопасность, обратно уже просто так не разменяешь.https://daniel-grishin.livejournal.com/459287.html

Девушка окончила престижный израильский институт, встречалась там со студентом, потом пошла работать, в общем все как полагается. И тут у нее развилась болезнь. Болезнь эту таблетками перевели в ремиссию, она продолжает работать, но целиком все не восстановилось. Ее отношения с студентом ничем не закончились, на работу она перешла похуже, и т.д. Она планировала карьеру в области хайтека, семью, успешного мужа, детей, но всего этого не случилось. И она создала свой внутренний альтернативный мир, мир фантазий, где не было болезни, и ее планы продолжали сбываться. В этом мире, она сделала карьеру, вышла замуж за того студента, родила от него детей. Ее фантазии - не бред. Она отлично осознает, что у нее нет ни мужа - крупного ученого, ни высокой должности в международной корпорации, ни детей. Но способность вмечтать себя в эту ситуацию является для нее спасительным кругом. Ну или тем пледом в который можно завернуться, тем плечом, к которому можно припасть ночами злыми. Вопрос конечно о том, сколько эти фантазии смогут просуществовать под напором реальности..https://marigranula.livejournal.com/537323.html

Сейчас заметно, что происходит быстрое разделение на способных и неспособных. Тех, кто тянет и тех, кто не тянет — потому что тянуть уже не обязательно. Люди принуждались к жизни внешними и внутренними причинами и внешние исчезают. Людям говорят — всё, вы не нужны. Стараться больше не обязательно. И останутся только те, кто нужен себе. У кого поиск смысла это рабочий или завершённый процесс, те кто не вынуждены его заимствовать где-то снаружи. Это будет совсем другое пространство. В считанные десятилетия.Семьи без детей, одиночество без попыток, переход к подчинению алгоритмам лент, потребление как содержание — это всё отказ от бытия. Жить трудно, не жить просто. Теперь можно.

Te Hiku Media gathered huge swathes of Māori language data. Corporates are now trying to get the rights to it

We hope to develop a license that is an international example for indigenous people's retention of mana over data and other intellectual property in a Western construct.

The temporary storage of the IP address by the system is necessary to enable the website to be delivered to the user's computer. For this the IP address of the user must remain stored for the duration of the session.

In the case of storing the data in log files, this is the case after seven days at the latest. Further storage is possible; in this case, the IP addresses of the users are erased or anonymized, so that an association of the calling client is no longer possible.

For instance, if an IP address is sent with an ad request (which will be the case with almost any ad request as a consequence of internet protocols), that transmission will not breach any prohibition on sending PII to Google.

Google interprets PII to exclude, for example: pseudonymous cookie IDs pseudonymous advertising IDs IP addresses

European Court of Justice (ECJ) has handed down a judgement that rules IP Addresses are Personally Identifiable Information (PII)

This was because the court felt he could not be identified based on just the IP address

Google Analytics created an option to remove the last octet (the last group of 3 numbers) from your visitor’s IP-address. This is called ‘IP Anonymization‘. Although this isn’t complete anonymization, the GDPR demands you use this option if you want to use Analytics without prior consent from your visitors. Some countris (e.g. Germany) demand this setting to be enabled at all times.

EU laws generally consider IP addresses to be PII, or “personal data,” as defined under EU applicable law.

[mp4 @ 0x7fe98400dc00] track 1: could not find tag, codec not currently supported in container This means that pcm_mulaw is not allowed in the MP4 output container format. Your choices are: Use a different output container format ffmpeg -i input -codec copy output.mkv Or re-encode the audio ffmpeg -i input -c:v copy -c:a aac output.mp4

IP cameras are of varying quality, some behaving erratically in my experience. Dealing with their RTSP streams requires a dose of fault-tolerance.